Решение Алтайское УФАС России от 03.10.2025 N 022/06/105-1247/2025

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

С.М. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "З", не явился, извещен;

от заказчика - МБУК Многофункциональный культурный центр Кулундинского района Алтайского края, С.Л., с использованием ВКС;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", Г., с использованием ВКС;

рассмотрев с использованием средств ВКС жалобу ООО "З" на действия Заказчика по закупке N 0817200000325015327 "Поставка и монтаж звукового оборудования в рамках реконструкции объекта: "Районный дом культуры МБУК "Многофункциональный культурный центр" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу <...>", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ООО "З" (далее - заявитель) обратился в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения извещения по закупке N 0817200000324017931 "Поставка светового оборудования в рамках реконструкции объекта недвижимости районный Дом культуры "Многофункциональный культурный центр" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу <...>".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе анализа аукционной документации было установлено, что аукционная документация составлена с нарушением закона о контрактной системе 44-ФЗ, что привело к невозможности подать заявку на участие в аукционе.

Оборудование описано заказчиком таким образом, чтобы подходили только определенные модели оборудования, и у поставщиков не было возможности принять участие в аукционе с эквивалентным оборудованием. Заточка осуществлена путем не применения КТРУ, и описанием исходя из характеристик конкретных моделей оборудования, а не потребностью учреждения, а именно заказчик скопировал характеристики из таких источников как: интернет магазины, паспорта изделий, сайты производителей.

Заказчик неправомерно не установил объем услуг по монтажу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, применены характеристики, которые не предусмотрены выбранной позицией КТРУ. На направленный запрос на разъяснение аукционной документации, Заказчик, по существу разъяснения не дал.

На основании изложенного просит: установить в действия заказчика и уполномоченного органа нарушения закона о контрактной системе и направить материалы дела в уполномоченный орган по привлечению к административной ответственности; рассмотреть жалобу по существу на предмет соответствия аукционной документации требованиям закона о контрактной системе 44-ФЗ; обязать Заказчика привести документацию в соответствие с требованиями законодательства; при установлении фактов, указывающих на умышленное нарушение заказчиком требований законодательства, если они привели к ограничению конкуренции или злоупотреблению должностными обязанностями направить материалы дела в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений предусмотренных уголовным или административными кодексами РФ.

До рассмотрения жалобы от Заявителя поступили ходатайства о:

1. Проведении Комплексной проверки всех рассмотренных УФАС по Алтайскому краю жалоб за 2025 год.

Из содержания второго ходатайства не представляется возможным определить требования Заявителя.

Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не уполномочен проводить повторную проверку уже рассмотренных жалоб и оценивать действия Комиссии.

На основании изложенного, Комиссия, отказывает ООО "З" в удовлетворении заявленных ходатайств, и переходит к рассмотрению доводов жалобы, по существу.

Представитель уполномоченного учреждения считает указанную жалобу необоснованной.

Указывает на то, что описание объекта закупки не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика считает, что ни уполномоченным учреждением, ни Заказчиком, нарушений требований Закона о контрактной системе не допущено, просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

18.09.2025 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 18.09.2025 г. N 0817200000325015327 "Поставка и монтаж звукового оборудования в рамках реконструкции объекта: "Районный дом культуры МБУК "Многофункциональный культурный центр" Кулундинского района Алтайского края, расположенного по адресу <...>".

Постановлением Администрации Алтайского края от 30.12.2013 N 712 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Алтайского края" определен Порядок взаимодействия органа исполнительной власти Алтайского края по регулированию контрактной системы в сфере закупок, краевого государственного казенного учреждения, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств и заказчиков (далее - "Порядок").

Согласно п. 4.4.2. указанного Порядка, описание объекта закупки является полномочием Заказчика.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Определяющим фактором при формировании описания объекта закупки является потребность Заказчика.

Таким образом Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Согласно извещению, к закупке подлежит звуковое оборудование по 15 позициям.

Заказчиком при описании объекта закупки использованы КТРУ (9 позиций) и ОКПД 2 (6 позиций).

Довод о том, что заказчик обязан был применить КТРУ по всем позициям несостоятелен, так как к позициям, где заказчиком использовано ОКПД2, не подходит ни один код КТРУ, подходящий описанию объекта закупки.

Довод заявителя, что извещением об электронном аукционе установлены требования к товару таким образом, чтобы подходили только определенные модели оборудования, не обоснован и не доказан.

В заседание Комиссии Заявителем не приведено ни одного доказательства, подтверждающего его позицию.

При этом, Заказчик располагает предложениями от трех коммерческих организаций, готовых поставить продукцию, перечисленную в Описании объекта закупки, что опровергает довод заявителя об ограничении заказчиком конкуренции.

Участником закупки может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, должно содержать в том числе информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

В соответствии с извещением, объектом закупки являются товары, а не услуги, монтаж является одним из условий поставки товара.

В ходе закупки поступил запрос относительно уточнения объемов монтажных работ, на который заказчик также подробно ответил.

Таким образом, в извещении в полностью представлена информация об объемах работ по монтажу закупаемого товара и месте его проведения.

Исходя из изложенного, описание объекта закупки соответствует потребности Заказчика, а также статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено объективных доказательств того, заказчик ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Довод заявителя о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе также несостоятелен. По указанной закупке поступило три запроса на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки, на которые заказчиком дан исчерпывающий ответ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0817200000325015327 от 02.10.2025 г. на участие в закупке подана 1 (одна) заявка участника, признанная не соответствующей требованиям, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что описание объекта рассматриваемой закупки соответствует требованиям действующего законодательства.

Комиссия полагает доводы жалобы необоснованными.

Между тем, заявитель в заседании Комиссии не участвовал, дополнительные доказательства, свидетельствующие о неправомерном описании объекта закупки и формировании извещения Заказчиком, с целью ограничения потенциального круга участников закупки и лишении Заявителя возможности подать заявку на участие в аукционе, не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "З" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.