Решение Мордовское УФАС России от 03.10.2025 N 013/06/104-404/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии -

члены Комиссии:

;

;

с участием:

представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" -, действующего на основании доверенности N 01-03-09/145 от 03.10.2025 года;

индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от N ИЭ9965-24-51250116); представителя индивидуального предпринимателя -, действующей на основании доверенности б/н от 01.09.2025 года (со сроком действия1 (один) год);

рассмотрев 03 октября 2025 года обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении индивидуального предпринимателя на основании приказа Мордовского УФАС России N 89/25 от 22.05.2025 года "О создании составов постоянно действующих комиссий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере закупок", в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1078 от 30.06.2021 года "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила),

В Мордовское УФАС России 23 октября 2024 года (вх.N 5835/24 от 24.10.2024 года) поступило обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (далее - Заказчик, ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева") о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) сведений в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП И. предприниматель) (ИНН:; ОГРНИП: адрес (), в связи с принятием 08.10.2024 года Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36-24 от 20.09.2024 года, заключенного по результатам электронного аукциона N 0309100006124000043 на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений.

Комиссия Мордовского УФАС России, рассмотрев дело N 013/06/104-589/2024 по обращению Заказчика в отношении ИП (вх.N 5835/24 от 24.10.2024 года), приняла решение об отказе во включении сведений в отношении Индивидуального предпринимателя в Реестр (решение от 30.10.2025 года (исх.N ЕГ/4328/24 от 02.11.2024 года) (далее - Решение).

ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", не согласившись с вышеуказанным Решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием признать Решение Мордовского УФАС России незаконным и обязать Управление включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП.

18.04.2025 года решением судьи Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-472/2025 пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия N 013/06/104-589/2024 от 30.10.2024 года об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) признан незаконным.

25.06.2025 года Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2025 года по делу N А39-472/2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и Индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Во исполнение требований решения судьи Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 года, Мордовским УФАС России письмом 30.09.2025 года (исх.N ЕГ/2880/25) назначено дело N 013/06/104-404/2025 к рассмотрению на 03.10.2025 года на 14 часов 30 минут.

Сведения о проведении внеплановой проверки размещены в единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений с указанием даты, времени и места рассмотрения дела N 013/06/104-404/2025, а также возможности использования при участии в проверке систем видео-конференц-связи (номер реестровой записи: 202500109157000359).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2025 года по делу N А39-472/2025, повторно рассмотрев обращение (вх.N 5835/24 от 24.10.2024 года) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Извещение о проведении Аукциона размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) 29.08.2024 года 17:06 (МСК).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 7 340 105,16 рублей.

20.09.2024 года между Заказчиком и ИП. (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N 36-24 на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений (реестровый номер контракта: 1132604349924000043) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 6 385 891 (шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 38 коп. без НДС (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется для Заказчика оказать услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений (далее - Услуга), а Заказчик обязуется принимать Услуги и оплачивать их. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 Контракта Исполнитель оказывает Услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту); место оказания Услуг: в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту); срок оказания Услуг: с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 года.

Контракт действует по 21.02.2025 г., но, в любом случае, до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме (пункт 10.2 Контракта).

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 6.2 Контракта; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты оказания Услуги, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанной Услуги.

Исполнитель вправе: запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания Услуг в рамках Контракта; получать от Заказчика содействие при оказании Услуг в соответствии с условиями Контракта; привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) Услуг. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителей (пункты 5.3.3 - 5.3.5 Контракта).

Согласно пункту 5.1.5 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания Услуг, давать указания о способе оказания Услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

Согласно пункту 5.1.8 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе. В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель и (или) оказываемые Услуги не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) Услугам или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии Услуг таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя.

Исполнитель в течении 1 (одного) рабочего дня информировать заказчика о невозможности оказать услуги в надлежащем объеме и предусмотренные контрактом сроки, надлежащею качества (пункт 5.4.7. контракта).

Обо всех нарушениях условий контракта, об объеме, качестве оказанной услуги заказчик извещает исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных исполнителем нарушений (пункт 6.10. контракта).

Как установлено в решении суда в ходе проверки оказания исполнителем услуг, Заказчиком выявлены недостатки, по результатам которой составлены акты за период с 01.10.2024 года по 19.10.2024 года.

Направленные в адрес Исполнителя уведомления (претензии) от 02.10.2024 года N МГУ-22/8173, от 03.10.2024 года N МГУ-22/8214, от 04.10.2024 года N МГУ-22/8292 с просьбой устранить нарушения, недочеты и оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, оставлены исполнителем без удовлетворения.

08.10.2024 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем существенных условий контракта (решение от 08.10.2024 года N МГУ-22/8406).

08.10.2024 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) и получено Индивидуальным предпринимателем в личном кабинете 08.10.2024 года.

Согласно представленным документам и устным пояснениям ИП., данным в заседании Комиссии Мордовского УФАС России, заключив с Заказчиком Контракт И. предприниматель имел намерение его исполнить в полном объеме в сроки, установленные в Контракте. 23.09.2024 года Индивидуальным предпринимателем предпринимались попытки для исследования объектов с целью предложения персоналу по уборке помещений на объектах условий работы с ИП., однако, по независящим от индивидуального предпринимателя причинам попасть на объекты не представлялось возможным. 25.09.2024 года (исх.N 28) ИП. в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой обеспечить допуск сотрудникам индивидуального предпринимателя для завоза инвентаря, моющих и чистящих средств, а также для организации сотрудничества с персоналом по уборке помещений на объектах. Однако ответ от Заказчика не поступил. Не добившись никакого результата, ИП постарался найти персонал путем размещения объявления в средствах массовой информации. 30.09.2024 года ИП в адрес Заказчика было направлено повторное письмо о предоставлении допуска на объекты с целью осуществления внутренней уборки помещений с 01.10.2024 года ИП были оказаны услуги по уборке помещения не в полном объеме, в силу возникновения трудностей с вывозом инвентаря предыдущего исполнителя по уборке помещений.

При этом указанные доводы ИП отклонены судом в силу следующего.

25.09.2024 года исх. N 28 ИП направил в адрес Заказчика письмо с просьбой обеспечить допуск сотрудникам ИП

30.09.2024 года исх. N 31 ИП. направил в адрес Заказчика письмо с просьбой обеспечить допуск сотрудникам исполнителя в количестве 18 человек. На представленной в материалы дела копии письма имеется отметка учреждения "с".

Порядком оказания услуг предусмотрено, что до начала работ исполнитель должен представить список сотрудников исполнителя для оформления допуска сотрудников Исполнителя на объекты заказчика. Такой список предоставлен письмами от 25.09.2024 года исх.N 28 и от 30.09.2024 года исх.N 31. При этом исполнитель не приложил необходимые документы, указанные в приложении N 2 Контракта.

Настаивая, что обязательства по контракту не исполнялись надлежащим образом, Заказчик представил в материалы дела акты проверки и экспертизы выполненных работ за период с 01.10.2024 года по 18.10.2024 года, согласно которым услуги не оказаны надлежащим образом и не подлежат приемке. В адрес Исполнителя направлялись уведомления (претензии) от 02.10.2024 года N МГУ-22/8173, от 03.10.2024 года N МГУ-22/8214, от 04.10.2024 года N МГУ-22/8292 с просьбой устранить нарушения и недочеты и оказать услуги в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, Заказчик зафиксировал, что на некоторые объекты сотрудники исполнителя не явились, а на некоторых объектах уборка выполнена ненадлежащим образом.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2024 года, Заказчик сослался на пункт 10.3 - 10.4 Контракта, а также правовое регулирование, регламентированное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ)) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено право стороны на односторонний отказ от его исполнения.

Заказчику стало известно, что Исполнитель за период с 01.10.2024 года по 18.10.2024 года не приступил к оказанию услуг по ряду объектов, а оказанные услуги выполнены не надлежащим образом. Данные недостатки являются существенными, что позволило Заказчику полагать, что услуги не будут оказаны в установленные сроки и надлежащего качества.

Также имеющимися в деле документами подтверждается, что в установленные законом для устранения недостатков сроки (после одностороннего отказа от исполнения контракта) данные недостатки не были устранены Исполнителем.

Направление списков сотрудников без представления необходимых документов в отношении работников и разрешительных документов, подтверждающих отсутствие ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, привлекаемых к осуществлению услуг, не может рассматриваться как надлежащее исполнение условий контракта.

В соответствии с условиями контракта уборка должна была осуществляться на 32 объектах общей площадью 137687,21 кв. м, с минимальным количеством человеко-часов в день для поддерживающей уборки - 128, для основной уборки - 1248, в то время как список сотрудников представлен на 18 человек, что свидетельствует об отсутствии достаточного количества персонала для выполнения всех обязательств по контракту.

При этом контрактом предусмотрена уборка некоторых помещений 2 раза в день. Некачественная и не в полном объеме уборка учебного учреждения могла способствовать созданию угрозы здоровью, как сотрудников, так и учащихся, а также срыву учебного процесса.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о создании учреждением препятствий предпринимателю при исполнении контракта, не позволивших последнему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта с фиксацией на какие конкретно и каким сотрудникам (пофамильно) было отказано в допуске.

Скриншоты переписок, выполненных с помощью мессенджеров, аудиозаписи переговоров, представленные исполнителем в качестве аргументов в подтверждение создания предпринимателю и его сотрудникам препятствий для оказания услуг по контракту не содержат достоверной и точной информации о времени и месте, а также об участниках и предмете разговоров, ввиду чего такие материалы согласно не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт недопуска сотрудников исполнителя для оказания услуг.

Таким образом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о создании учреждением препятствий предпринимателю при исполнении контракта, не позволивших последнему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта.

К тому же предприниматель, несмотря на наличие у него права, предусмотренного частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и пунктом 5.3.6 Контракта, таким правом не воспользовался.

В подтверждение намерения добросовестного исполнения контракта ИП представил в материалы дела договор поставки N 2885-24 от 26.09.2024 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "О" (поставщик) с ИП. (покупатель). Однако данный документ не подтверждает доставку дезинфицирующих средств в ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" и их использование на территории учреждения.

При этом ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", которое в силу пункта 5.1.5 Контракта вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя, представило в материалы акты о неисполнении объема и отклонения от качества оказанных услуг, которыми подтверждается факт неоказания услуг по перечисленным объектам, а также неполной и некачественной уборки.

Проанализированные выше допущенные Исполнителем существенные нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии намерения оказать услуги своевременно, качественно и в полном объеме. Чрезвычайных, исключительных обстоятельств, непреодолимых препятствий к исполнению контракта не установлено.

Принятые Исполнителем меры по исполнению контракта не могут быть признаны достаточными, поскольку исполнитель не устранил в полном объеме нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению контракта носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае исполнитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, не представлено.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Доводы о неудачных попытках Исполнителя нанять необходимое количество сотрудников для оказания услуг по контракту, в том числе сотрудничества с персоналом, ранее осуществляющим уборку помещений на объектах, а также размещения объявления в средствах массовой информации, не могут быть приняты в качестве обстоятельства непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению контракта в соответствии с положениями извещения о проведении электронного аукциона и условиями контракта.

При этом, согласно пункту 5.3.5 Контракта исполнитель был вправе привлечь к оказанию услуг соисполнителей, чего им также сделано не было.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных контрактом услуг, исполнитель должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Исполнитель со своей стороны не рассчитал свои возможности, без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем аукциона, однако не исполнил установленные контрактом условия и не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика, что, свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя.

При этом Исполнитель, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае Исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств. Невыполнение условий контракта в установленный срок создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной позицией, обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины исполнителя, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлены указанные в пункте 15 Правил N 1078 обстоятельства для вынесения решения об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе; материалами дела не доказано, что исполнение исполнителем своих обязательств было невозможно по причинам, за которые отвечает заказчик, а равно не доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение вынесено Мордовским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, однако в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое решение проверялось судом на его соответствие требованиям Закона о контрактной системе, Правилами N 1078.

Материалами дела А39-472/2025 подтверждено, что ИП. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уборке помещений, при этом доказательств наличия объективных причин (независящих от Исполнителя), повлекших за собой невозможность надлежащим образом исполнить условия Контракта, Индивидуальным предпринимателем ни Заказчику, Управлению, Арбитражному суду Республики Мордовия не представлено, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении ИП при исполнении контракта.

На основании вышеизложенного, во исполнение решения судьи Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2025 года по делу N А39-472/2025, Комиссия Мордовского УФАС России

1. Сведения, предоставленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении индивидуального предпринимателя (ИНН:; ОГРНИП:; адрес (место нахождения лица):), в связи с принятием 08.10.2024 года Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36-24 от 20.09.2024 года, заключенного по результатам электронного аукциона N 0309100006124000043 на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений, включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

2. Датой включения сведений, указанных в пункте 1 результативной части настоящего решения, в Реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.