Решение Московское УФАС России от 03.10.2025 N 077/10/104-12237/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Филиал N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ": Г. (доверенность N 3 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "И": П. (доверенность б/н от 01.10.2025), С. (доверенность б/н от 01.10.2025)

рассмотрев обращение Филиал N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Филиал N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "И" (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Азтреонам) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z2528868) (реестровый N 0873500001825007284).

21.07.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N А.1189/2025-ДЛЕ (реестровый N 2771433860925005888) на поставку лекарственных препаратов (Азтреонам) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z2528868) (далее - Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

10.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2025 в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место получения в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.4 Контракта, в сроки, определенные Заявкой о выборке Товара (приложение N 5 к Контракту). Получатель за не менее чем за 20 календарных (но не позднее 11.10.2025 г.) дней до выборки Товара направляет Поставщику Заявку о выборке Товара (приложение N 5 к Контракту).

В силу п. 1.5. Технического задания срок поставки товаров: согласно Приложению 1.

В соответствии с п. 2.11 Технического задания доставка должна производиться ежедневно с 8:30 до 16:30, в срок, указанный в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к Техническому заданию. За сутки до предполагаемой даты поставки, Поставщик посредством технических средств связи, уведомляет ответственное лицо Грузополучателя о времени предстоящей поставки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 23.07.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N 03/ДЛО-3037-2025 на поставку товара. Между тем, Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 6660 от 25.07.2025 с информацией о невозможности поставки товара, а также с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон.

15.08.2025 Заказчиком направлена повторная заявка N 03/ДЛО-1189-2025 на поставку товара. Тем не менее, 18.08.2025 Поставщиком посредством электронной почты в адрес Заказчика направлено письмо о невозможности поставки товара ввиду приостановления действия регистрационного удостоверения ЛП-N-(004046)-(РГ- RU) от 19.03.2023 для лекарственного препарата, предусмотренного Контрактом.

Таким образом, ввиду отсутствия поставки лекарственного препарата, предусмотренного Контрактом, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что товар не поставлен, поскольку 16.07.2025 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 433 приостановлено действие регистрационного удостоверения ЛП-N-(004046)-(РГ-RU) от 19.03.2023 для лекарственного препарата, предусмотренного Контрактом.

Таким образом, Комиссия Управления по результатам изучения представленных доказательств приходит к выводу добросовестности Поставщика при исполнении Контракта. Так, Поставщиком предоставлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность поставки товара по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 703 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражено намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать Филиал N 1 ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.