Решение Челябинское УФАС России от 03.10.2025 N 074/10/104-2330/2025

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "У", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "У", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина (в рамках исполнения гарантийных обязательств) (извещение N 0369300005125000018), (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Муниципального казенного учреждения "С" (далее - Управление, Заказчик): К.С., действующего на основании доверенности б/н от 25.09.2025; Ш., действующей на основании доверенности б/н от 25.09.2025;

- представителя ООО "У": Б., действующего на основании доверенности N 1 от 26.09.2025,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "У" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина (в рамках исполнения гарантийных обязательств) (извещение N 0369300005125000018), (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 14.07.2025 заказчик и общество заключили контракт N 0369300005125000018 А16-Р/2025 по цене 3 307 938,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту, в объеме, предусмотренном условиями контракта, обществом не исполнены. В связи с чем 12.09.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 27.05.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта N 0369300005125000018 А16-Р/2025 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе:

а) если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта (10 дней с момента заключения контракта - зарегистрированных на территории Подрядчиков; спустя 14 дней с момента получения разрешения въезда на территорию ЗАТО- для иногородних Подрядчиков) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в контракте становится явно невозможным.

б) систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

в) задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных контрактом об оказании услуг, технической документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

д) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Контракта;

е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней;

ж) нарушение срока замены независимой гарантии, установленного контрактом, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление Заказчиком после заключения контракта факта недействительности представленной Подрядчиком независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи независимой гарантии Подрядчику в письменной форме).

и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.

к) при консервации Объекта по независящим от Подрядчика причинам.

л) при установлении факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

м) при установлении факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

н) изменение цены контракта более чем на десять процентов.

е) не формирование и не ведение исполнительной документации при выполнении работ по Объекту исключительно в форме электронных документов без дублирования на бумажном носителе в любой облачной системе, существующей для автоматизации строительного контроля и ведения документации по строительным объектам, а так же не передача Заказчику исполнительной документации, заверенной электронной подписью, в форме электронных документов, связанную с выполнением работ по настоящему Контракту в Информационную систему управления проектами государственного (муниципального) Заказчика в сфере строительства (ИСУП).

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2025 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 12.09.2025, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 12.09.2025 12:48 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 23.09.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "У" посредством электронного документооборота заключен контракт N 0369300005125000018 А16-Р/2025 от 14.07.2025 на выполнение работ по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина (в рамках исполнения гарантийных обязательств) (реестровый номер в ЕИС 3742301505725000014) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина (в рамках исполнения гарантийных обязательств).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина включают в себя следующие работы:

1. Демонтажные работы;

2. Ремонт полимерного напольного покрытия системы ДенсТоп;

3. Шлифовка и снятие заусенцев торцов металлических труб и установка пластиковых заглушек;

4. Установка сидений.

Согласно пункту 1.3 контракта, состав, виды, объемы, содержание и другие требования, выполняемых по Контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются технической документацией, указанной в Приложении N 1 (Перечень технической документации, в т.ч. актом осмотра (дефектного акта) N 02-06 от 04.06.2025) к настоящему Контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ- с даты заключения контракта; окончание работ: 30 сентября 2025 года; срок исполнения контракта: 14 ноября 2025 года, срок исполнения обязательств: 30 декабря 2025 года. Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.09.2025 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Как следует из пояснений сторон на заседании Комиссии населенный пункт, в котором находится место производства работ по контракту, относится к закрытым административно-территориальным образованиям, в связи с чем доступ на объект осуществляется по пропускному режиму. Оформление и продление допусков/пропусков для строительного персонала требует согласований с режимно-секретными подразделениями, проверки списочного состава и занимает существенное время. Фактически направленный персонал допускался на объект поэтапно и с задержками, что повлияло на комплектование бригад и график работ.

Одновременно с указанными работами Исполнитель исполнял обязательства по государственному оборонному заказу для ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. акад. З." (заказчик, расположенный в том же ЗАТО). С учетом режима, требований безопасности и условий контрактов, часть специалистов и техники была перераспределена на объекты ГОЗ, что временно ограничило возможности на объекте, расположенном по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 36А.

Заказчик не оспаривает тот факт, что Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по контракту и выполнил их частично.

Как следует из пояснений Общества, возникшая задержка при выполнении работ обусловлена пропускным режимом ЗАТО и необходимостью параллельного исполнения ГОЗ, а также неблагоприятными погодными условиями, при которых выполнение отдельных операций было технологически недопустимо.

В период выпадения атмосферных осадков работы на стадионе были приостановлены по технологическим причинам (герметизация швов, огрунтовка и применение ремонтных составов по бетону не допускаются по мокрым основаниям и во время дождя).

Обществом в материалы дела представлены распечатки графиков "погоды в г. Снежинске" за август - сентябрь 2025, размещенных в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте https://yandex.ru/pogoda/ru/.

Комиссия отмечает, что приостановка работ на условиях и в порядке, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, Подрядчиком не осуществлялась.

В связи с неисполнением обязательств по контракту на условиях и в сроки, предусмотренными контрактом, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии N 01-18/501 от 06.08.2025, N 01-18/528 от 19.08.2025, N 01-18/586 от 08.09.2025, с требованием завершить работы по контракту.

При этом, Заказчик на заседании Комиссии подтвердил наличие объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта Обществом, в том числе, неблагоприятных погодных явлений в период выполнения работ по контракту, а также не оспаривал факт выполнение работ и принятие Обществом мер по защите технологических зон, перераспределению ресурсов и организации укрытий в непогоду.

Заказчиком 12.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

Обществом своевременно приступило к выполнению работ по контракту и выполнило их частично, после возникновения неблагоприятных погодных явлений (обильных атмосферных осадков), которые сделали технологически невозможным выполнение работ по контракту в объеме и сроки, предусмотренные условиями контракта, Обществом приняты меры по защите технологических зон, перераспределению ресурсов и организации укрытий в непогоду.

Заказчиком данный факт не оспаривается. Кроме того, Заказчик не настаивает на включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), полагая, что в действиях Подрядчика отсутствуют признаки намеренного уклонения от исполнения контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "У" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "У", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением "С" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "У" (ИНН <...>), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту футбольной трибуны на стадионе им. Ю.А. Гагарина (в рамках исполнения гарантийных обязательств) (извещение N 0369300005125000018), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.