Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 02.10.2025 N 078/06/105-2639/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 708 "О" ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей А. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23453/25 от 29.09.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку учебного оборудования для кабинета химии (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении размещено 15.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372500013225000076. Начальная (максимальная) цена контракта - 2920016,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия котировочной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки по закупке N 0372500013225000076 по мотиву указания "недостоверных сведений" о значении технической характеристики товара, тогда как заявка была оформлена в полном соответствии с установленной Заказчиком инструкцией по заполнению заявки и содержала конкретное значение показателя, соответствующее установленным граничным требованиям.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Рассмотрев материалы дела по жалобе на действия котировочной комиссии, Комиссия УФАС установила: заявка участника отклонена по мотиву "выявления недостоверной информации" ввиду указания значения характеристики "диапазон частоты тока питающей сети высоковольтного источника" как "50 Гц" при требовании извещения "от >= 50 до < 80 Гц". Данный вывод котировочной комиссии обоснован ссылкой на то, что "диапазон предполагает промежуток между крайними значениями", вследствие чего единичное значение 50 Гц якобы не позволяет определить возможность использования товара. Эти мотивы зафиксированы в протоколе подведения итогов по закупке N 0372500013225000076 и послужили основанием для отклонения заявки участника с ID 119647985 по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Между тем, из жалобы и приложенных материалов следует, что участник указал "50 Гц" в строгом соответствии с утвержденной извещением инструкцией по заполнению заявки на участие в запросе котировок. Инструкция, будучи составной частью извещения, прямо разъясняет порядок отражения показателей при использовании знаков ">=", ">", "<=", "<" и их сочетаний, устанавливая, что в случае одновременного применения нескольких символов (в том числе, через союз "и") и требования представить конкретное значение, участник указывает одно конкретное значение, соответствующее обоим граничным условиям. Значение "50 Гц" очевидно отвечает формуле ">= 50" и одновременно "< 80", поскольку 50 меньше 80; следовательно, оно надлежащим образом подтверждает соответствие заявке установленным требованиям и не может квалифицироваться как недостоверное либо как не раскрывающее "диапазон" при требовании заявить конкретный показатель. Утверждение котировочной комиссии о "недостаточности" единичного значения противоречит буквальному содержанию инструкции и изменяет смысл установленного Заказчиком правила заполнения, подменяя его произвольным трактованием. Эти обстоятельства последовательно изложены участником в жалобе.

По смыслу части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе рассмотрение и оценка заявок при проведении запроса котировок в электронной форме осуществляются строго на основании требований, установленных извещением, и сведений, содержащихся в заявке участника. Комиссия Заказчика не вправе выходить за пределы извещения, переопределять правила заполнения, менять характер требуемых значений и тем более квалифицировать как "недостоверные" сведения, которые точно соответствуют формуле, заданной самим заказчиком. Иными словами, обязанность котировочной комиссии - сопоставить конкретное значение, заявленное участником, с установленными граничными показателями; при совпадении с нижней границей и одновременном соблюдении верхней (строго "< 80") заявка признается соответствующей. Принцип правовой определенности и недопустимость расширительного толкования оснований для отклонения заявок вытекают из системного понимания ст. 50 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с п. 1 ч. 2 ст. 42 и ст. 33 Закона о контрактной системе: участник должен руководствоваться извещением и приложенной к нему инструкцией, а комиссия - оценивать заявку в рамках этих правил, не возлагая на участника не предусмотренные извещением способы изложения показателей.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях котировочной комиссии нарушения части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе: заявка участника была отклонена при наличии соответствия конкретного значения установленным граничным требованиям и при точном соблюдении инструкции по заполнению заявки. Квалификация сведений как "недостоверных" в данном случае является необоснованной; она основана не на правовых и фактических критериях извещения, а на неверном понимании самой модели указания показателей, закрепленной Заказчиком. Нарушение подтвердилось материалами дела, в том числе, протоколом подведения итогов и доводами Заявителя о применении инструкции, - при этом котировочной комиссией не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих соответствие заявки установленным правилам.

С учетом изложенного, жалоба признается полностью обоснованной; в действиях котировочной комиссии установлено нарушение ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки участника по надуманным основаниям вопреки требованиям извещения и инструкции по заполнению.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия УФАС дополнительно отмечает, что выявленное нарушение носит системный характер и обусловлено ненадлежащим формированием Заказчиком инструкции по заполнению заявок, содержание которой не соответствует установленным им же требованиям к описанию объекта закупки.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе инструкция составлена таким образом, что допускает двусмысленное толкование участниками порядка указания диапазонных значений характеристик. Заказчик, утвердив формулировку, согласно которой при применении символов ">=" и "<" участник должен указывать одно конкретное значение, фактически допустил методологическое противоречие: требуя диапазон, но предписывая указание одного числа, он создал логическую ловушку, в которой любой участник, действуя добросовестно и следуя инструкции, оказывался в положении нарушителя. В результате комиссия Заказчика отклонила заявку за формальное "несоответствие", вызванное не ошибкой участника, а очевидным пробелом при разработке инструкции. Подобное поведение демонстрирует не только отсутствие должного контроля и системного подхода со стороны Заказчика, но и явное непонимание принципа правовой определенности закупочной документации, закрепленного в статье 42 Закона о контрактной системе. Комиссия УФАС считает, что именно Заказчик, а не участник, несет ответственность за создание условий, при которых диапазон значений оказался выражен одной цифрой, и подчеркивает, что подобная небрежность в подготовке документации недопустима при осуществлении закупок за счет бюджетных средств.

Выявленные в действиях Заказчика и его комиссии нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу А. обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 02.10.2025 по делу N 078/06/105-2639/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.