Решение Астраханское УФАС России от 02.10.2025 N 030/10/104-1011/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии:

Р.- главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

К. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей муниципального заказчика МБОУ г. Астрахани "С" Я. (доверенность от 02.10.2025 б/н), Н. (доверенность от 02.10.2025 б/н), В. (доверенность от 02.10.2025 б/н), Г. (доверенность от 02.10.2025 б/н) и в присутствии индивидуального предпринимателя И., рассмотрев заявление муниципального заказчика МБОУ г. Астрахани "С" о внесении информации об индивидуальном предпринимателе И. (ИНН <...>, юридический адрес: 414052, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

В Астраханское УФАС России 29.09.2025 года поступило заявление муниципального заказчика МБОУ г. Астрахани "С" (далее - Заказчик) о включении информации об индивидуальном предпринимателе И. (далее также - Подрядчик, ИП И.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 08.07.2025 N 5 (ЗК)40 на ремонт коридора и раздевалок (помещения NN 1,77,78,79,80 по тех. паспорту) на первом этаже здания МБОУ г. Астрахани "С" (реестровый номер извещения: 0325300006425000509; ИКЗ: 253301504133330150100100040014339244) (далее - Контракт).

Рассмотрение указанного заявления назначено Управлением на 02.10.2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.505.

Комиссия Астраханского УФАС России, установив фактические обстоятельства, изучив представленные документы, а также проведя внеплановую проверку, приходит к следующему выводу.

26.06.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного запроса котировок на право заключить контракт на ремонт коридора и раздевалок (помещения NN 1,77,78,79,80 по тех. паспорту) на первом этаже здания МБОУ г. Астрахани "С" (реестровый номер извещения: 0325300006425000509) (далее - запрос котировок).

По результатам запроса котировок победителем был признан ИП И. (Протокол подведения итогов эопределения поставщика от 03.07.2025).

08.07.2025 года между Заказчиком и ИП И. был заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонт коридора и раздевалок (помещения NN 1, 77, 78, 79, 80 по тех. паспорту) на первом этаже здания МБОУ г. Астрахани "С" (далее - работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта и условиями контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Цена Контракта составляет 1 150 000 рублей.

Пунктом 2.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.08.2025 года.

Согласно пункту 4.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы предусмотренные контрактом, Описанием объекта закупки (Приложение к контракту).

Согласно решению Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) ИП И. решил расторгнуть контракт, поскольку выявленные в ходе исполнения контракта Подрядчиком многочисленные обстоятельства препятствуют надлежащему выполнению им работ.

Как следует из Решения, что Подрядчик на основании ст. 716 ГК РФ уведомил заказчика об обстоятельствах, влияющих на качество выполнения работ и невозможность ее продолжения на определенных участках письмами, направленными посредством ЕИС.

Кроме того, Подрядчик неоднократно просил Заказчика посредством уведомлений в ЕИС заключить дополнительное соглашение либо устранить обстоятельства, мешающие выполнению работ по контракту в полном объеме.

В свою очередь представители Заказчика не согласны с решением Подрядчика, поскольку согласно акту - дефектовочные работы проводились ИП И. с отклонением от сметной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта Подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

ИП И. принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.08.2025.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, Решение было сформировано Подрядчиком, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещено в Единой информационной системе 22.08.2025 года.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Заказчика о принятом Решении Подрядчика является 22.08.2025, о чем свидетельствуют данные с официального сайта

Между тем, частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Заказчика о Решении является 22.08.2025, Решение вступит в силу только с 02.09.2025.

При этом обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено заказчиком 29.09.2025, то есть с нарушением установленного законом срока, что противоречит части 22.2 статьи 95, части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Кроме того, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения заключенного и исполняемого контракта (поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи), Комиссия Астраханского УФАС России пришла к следующим выводам.

В гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует учитывать различия в предметах исследования и оценки обстоятельств неисполнения условий контракта в гражданско-правовом споре и в деле о рассмотрении оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание ИП И. недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 1 - 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 рассматриваемой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действия на фактическое исполнение контракта.

Доказательства же совершения ИП И. умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения контракта на ремонт коридора и раздевалок (помещения NN 1,77,78,79,80 по тех. паспорту) на первом этаже здания МБОУ г. Астрахани "С" (реестровый номер извещения: 0325300006425000509; ИКЗ: 253301504133330150100100040014339244) отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся на день рассмотрения сведений фактов и доказательств основания для включения сведений об ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. В удовлетворении заявления муниципального заказчика МБОУ г. Астрахани "С" о внесении информации об индивидуальном предпринимателе И. (ИНН <...>, юридический адрес: 414052, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

2. Признать муниципального заказчика МБОУ г. Астрахани "С" нарушившим часть 4 статьи 104, ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение трех месяцев с даты его принятия.