Решение Курганское УФАС России от 31.10.2025 N 045/06/105-652/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии: - Абдурахманов А.Ф. - руководитель Курганского УФАС России;

Члены Комиссии:

Чеботина М.П. - Врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Базанова М.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии Курганского УФАС России посредством видеоконференц-связи представителей: заказчика - Муниципального казенного образовательного учреждения "Н" (далее - Заказчик), уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Ц" (далее - ГКУ "Ц", Уполномоченное учреждение), заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Заявитель, Общество),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при осуществлении открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Капитальный ремонт здания МКОУ "Н", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0843500000225005648) и проведя внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576,

24.10.2025 в адрес Курганского УФАС России поступила жалоба Общества (вх. N 5479/25 от 24.10.2025) на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при осуществлении открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Капитальный ремонт здания МКОУ "Н", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0843500000225005648).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик не установил предельные максимальные значения по показателю оценки, детализирующему показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участников закупки договоров".

Данные действия Заказчика при формировании порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ограничивают конкуренцию и предоставляют преимущества определенным участникам. Заявитель с данными действиями Заказчика не согласен, считает их незаконными. Установленный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нарушает права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, Курганским УФАС России у Заказчика, Уполномоченного учреждения были запрошены письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием по доводам жалобы Заявителя, которые поступили и приобщены к материалам дела.

Представители Уполномоченного учреждения, Заказчика с доводом жалобы не согласились, считают его необоснованным, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 07.10.2025 на официальном сайте ЕИС в сети "Интернет" ГКУ "Ц" опубликовано извещение N 0843500000225005648 об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, объект закупки: Капитальный ремонт здания МКОУ "Н", расположенного по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 920 854,40 рублей.

Заказчиком является: Муниципальное казенное образовательное учреждение "Н".

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.10.2025 07:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 30.10.2025.

Закупка осуществляется в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования".

30.10.2025 в извещении размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0843500000225005648, согласно которому по окончании срока подачи заявок на участие в закупке поданы 5 заявок (из них соответствует требованиям: 4; отклонено: 1).

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Уполномоченным учреждением приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе указано, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Комиссия контрольного органа в сфере закупок отмечает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В целях реализации указанных норм Закона о контрактной системе, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Постановлением N 2604 утверждено положение, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 20 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением N 2604 (далее - Положение), если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, рассчитывается по одной из предусмотренных формул.

Пунктом 20 Положения предусмотрены формулы для случаев: если лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение характеристики объекта закупки; если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

При этом, формул, обязательных для применения при осуществлении закупок конкретных товаров, работ, услуг не установлено, следовательно, решение о применении той или иной формулы принимается заказчиком самостоятельно.

Заказчиком, для проведения оценки по детализирующему показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участников закупки договоров" принято решение о применении формулы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 Положения.

Порядок оценки, при котором обязательным является установление предельного максимального количественного значения, делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Положении, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объемы выполнения работ которых отличаются в два и более раза.

Комиссия отмечает, что согласно сложившейся судебной практике, отраженной к примеру в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 N Ф05-34959/2022 по делу N А40-81956/22-147-611, под конкурсом понимается процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо цены понимается, в том числе квалификация такого участника.

Также Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе и Постановление N 2604 не содержат требований об обязательном установлении предельного максимального показателя по не стоимостным критериям, а кроме того, Заказчик самостоятельно избирает формулу из установленных пунктом 20 Постановления N 2064.

Аналогичная позиция отражена в Письме ФАС России от 01.06.2023 N ПИ/43159/23 "О рассмотрении обращения", также Минфин России (письмо от 17.01.2023 N 24-06-06/2611).

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Общество является участником рассматриваемого конкурса, однако его заявка была отклонена по следующему основанию: "Отклонить заявку на участие в закупке по п. 9 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ "Указание информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ" В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона 44-ФЗ заявка участника отклоняется на основании пункта 9 части 12 статьи 48 Федерального закона 44-ФЗ ввиду указания информации о предложении участника закупки о цене контракта, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона 44-ФЗ.".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части не установления предельного максимального значения по показателю оценки, детализирующему показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участников закупки договоров" не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления, на основании представленных документов и сведений приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки, Комиссией Управления было установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют Закону, извещению об осуществлении закупки.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0843500000225005648 от 29.10.2025 на участие в конкурсе подано 5 заявок с идентификационными номерами: 2412723, 2469929, 2418441, 2469787, 2466367 (Заявитель).

После рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, комиссией по осуществлению закупок было принято решение об отклонении заявки с идентификационным номером 2466367 по пункту 9 части 12 статьи 48 Закона, ввиду указания информации о предложении участника закупки о цене контракта, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона.

Комиссия отмечает, что в извещении рассматриваемой закупки прописано, что предложение участника закупки о сумме цен единиц товара, работы, услуги необходимо указывать в третьей части заявки на участие в электронном конкурсе.

Однако, участник с идентификационным номером 2466367 (Заявитель), указал свое ценовое предложение во второй части заявки.

Изучив представленные данные и пояснения участников заседания, Комиссия установила, что комиссией по осуществлению закупок в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0843500000225005648 от 29.10.2025 не указано положений извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует данная заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Таким образом, при формировании протокола комиссией по осуществлению закупок не исполнено требование Закона о контрактной системе, поскольку отсутствуют сведения о том, в какой части не соответствует требованиям извещения N 0843500000225005648 заявка Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что комиссией по осуществлению закупок при формировании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке N 0843500000225005648 от 29.10.2025 нарушен пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок, не указавшей в Протоколе основание для отклонения заявки Заявителя, нарушают пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с абзацем 35 Правил осуществления контроля в сфере закупок, в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

В рассматриваемом случае Комиссией Курганского УФАС России принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку в рассматриваемом случае выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами осуществления контроля в сфере закупок,

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г" необоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев, с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.