Решение Московское УФАС России от 01.10.2025 N 077/05/18-713/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:<...>

членов Комиссии: <...>

рассмотрев дело N 077/05/18-713/2025, возбужденное в отношении ИП С. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на телефонный номер +7<...> посредством телефонного звонка рекламы следующего содержания: "Здравствуйте! Вам одобрена беспроцентная альфа-карта с кредитным лимитом до одного миллиона рублей. Для получения карты нажмите цифру один и Вы... К сожалению сейчас все операторы заняты, Ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии..", поступившего 23.10.2024 в 12:09 с телефонного номера +7<...>,

в отсутствие ИП С. (уведомлен надлежащим образом, согласно почтовому идентификатору 8<...>),

Дело N 077/05/18-713/2025 возбуждено в отношении ИП С. на основании заявления физического лица по факту распространения на телефонный номер +7<...> посредством телефонного звонка рекламы следующего содержания: "Здравствуйте! Вам одобрена беспроцентная альфа-карта с кредитным лимитом до одного миллиона рублей. Для получения карты нажмите цифру один и Вы... К сожалению сейчас все операторы заняты, Ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии..", поступившего 23.10.2024 в 12:09 с телефонного номера +7 <...> (далее - рассматриваемая реклама)

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

Поступление указанной рекламы на телефонный номер +7<...> подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, содержащего текст рассматриваемого звонка, а также детализированной выпиской, представленной заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае спорный телефонный звонок направлен на привлечение внимания к услугам и продуктам Альфа-Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В настоящем случае отсутствует какое-либо согласие абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

Также заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламы.

Согласно сведениям реестра российской системы и плана нумерации номер отправителя +7(922) 906-39-97 закреплен за ПАО "М".

В ответ на запрос Московского УФАС России ПАО "М" сообщило, что телефонный номер +7<...> выделен ИП С. (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) в соответствии с Договором об оказании услуг связи N <...> от 10.03.2023.

Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП С.

Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы, ИП С. не представлено.

Таким образом, в действиях ИП С., при распространении рекламы посредством телефонного звонка на номер заявителя 23.10.2024 в 12:09 с телефонного номера +7 <...>, усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, в отсутствие согласия абонента на получение рекламы.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссией установлено, что в настоящее время спорная реклама не распространяется, сведений о продолжении распространения рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе в Московском УФАС России отсутствует.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

При этом, в случае выявления новых фактов распространения ИП С. рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе заявитель не лишен возможности подать в антимонопольный орган новое заявление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России,

Признать ИП С. нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на телефонный номер +7<...> посредством телефонного звонка рекламы следующего содержания: "Здравствуйте. Вам одобрена беспроцентная альфа карта с кредитным лимитом до одного миллиона рублей. Для получения карты нажмите цифру один и вы... К сожалению сейчас все операторы заняты, ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии. К сожалению сейчас все операторы заняты, ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии. К сожалению сейчас все операторы заняты, ваш звонок очень важен для нас, пожалуйста, остав...", поступившего 23.10.2024 в 12:09 с телефонного номера +7<...>, без предварительного согласия абонента на ее получение.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.