Решение Московское УФАС России от 01.10.2025 N 077/07/00-11547/2025

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) Арбитражного управляющего <...> (далее - Организатор торгов). на действия при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 18898388, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом

Ростовского УФАС от 16.09.2025 N ОБ/13300/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания от 16.10.2025 по делу N А61-4627/2020 К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Информация о проведении Торгов в форме публичного предложения опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 18898388, лот N 1 от 18.08.2025).

Предмет Торгов: нежилое помещение <...> 61:59:0030331:32, нежилое помещение <...> 61:59:0030331:37.

Место проведения: электронная площадка ООО "А".

Начальная цена: 420 441,85 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 19.08.2025 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 229.08.2025 в 09:00.

Дата и время торгов: 29.08.2025 в 09:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует следующие нарушения допущенные Организатором торгов при проведении Торгов:

1. Заявитель оспаривает правомерность поведения Торгов.

2. Заявителем оспаривается действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

3. Заявитель оспаривает несоблюдение Организатором торгов срока опубликования сообщения о торгах при публиковании сообщения о проведении спорных торгов путем публичного предложения.

4. Заявитель указывает на неправомерное фиксированное снижение лота на каждом этапе публичных торгов, а также возобновление торгов с минимальным сроком размещения информации о проведении торгов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и запрашиваемые материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в представленных возражениях, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. В отношении довода Заявителя об обжаловании правомерности проведения Торгов Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

При этом законодательство не наделяет антимонопольный орган полномочиями по проверке соблюдения законодательства при утверждении порядка проведения торгов.

Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем в рамках своей компетенции антимонопольный орган не вправе разрешать вопросы, связанные с правомерностью самих торгов, а также не вправе вмешиваться в деятельность кредиторов должника, утвердившего положение о продаже имущества должника, в связи с чем, указанный спор подлежит обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

С учетом изложенного, Комиссия не вправе оценивать довод относительно правомерности проведения указанных Торгов и оставляет указанный довод жалобы без рассмотрения.

2. Относительно довода о неправомерности действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве Комиссия отмечает следующее.

Как уже было установлено, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

В свою очередь, оценка действий конкурсного управляющего не входит в полномочия антимонопольного органа, а равно действия указанного лица не подлежат рассмотрению в административном порядке, поскольку полномочия антимонопольного органа ограничены специальным субъектным составом.

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с тем, что надзор по исполнению полномочий конкурсным управляющим осуществляет арбитражный суд, у Комиссии отсутствуют правовые основания для оценки указанных действий в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Кроме того, рассмотрение вопроса о привлечении финансовых управляющих к административной ответственности также не относится к компетенции антимонопольного органа, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из совокупного толкования пунктов 5.1.9, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

При этом согласно части 1 статьи 23 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о привлечении финансовых управляющих к административной ответственности.

С учетом изложенного Комиссия оставляет указанный довод Жалобы без рассмотрения.

3. Относительно довода Заявителя о нарушении Организатором торгов срока опубликования Сообщения о торгах, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве Комиссия отмечает следующее.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Перечень сведений, содержащихся в сообщении о продаже предприятия определен в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина регулируется положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Комиссия отмечает, что пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Данная норма Закона о банкротстве является специальной по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом указанной специальной нормой тридцатидневный срок для публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен, в вязи с чем положения законодательства Российской Федерации в сфере банкротства в части необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов к продаже имущества должника посредством публичного предложения не применяются.

Комиссия отмечает, что при продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.

С учетом изложенного Комиссия отмечает, что при опубликовании сообщения в ЕФРСБ соблюдение тридцатидневного срока между датой публикации сообщения о торгах и датой начала приема заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, не требуется.

Данный правовой подход соответствует актуальной судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного суда Российской Федерации N 306-КГ17-8041 от 11.07.2017 г. по делу N А57-16473/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228).

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков антиконкурентного поведения в действиях Организатора торгов не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем Заявителем не предоставлены доказательства, что оспариваемые действия Организатора торгов привели к ограничению конкуренции, а равно Заявителем не указан конкретный товарный рынок, на который оказали влияние действия Организатора торгов.

Таким образом, Комиссией не установлено, что оспариваемые действия Организатора торгов привели к ограничению конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях Организатора торгов отсутствует нарушение положений Закона о банкротстве при проведении Торгов.

4 В отношении довода о фиксированном снижении лота на 420 тысяч на каждом этапе публичных торгов Комиссия и возобновления Торгов с минимальным сроком размещения уведомления сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке и условиях продажи имущества Утвержденного собранием кредиторов от 02.11.2024 (далее - Положение) если торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже на повторных торгах.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В силу пункта 2.11 Положения при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене продажи имущества, установленной на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества Должника устанавливается в размере 20% от начальной продажной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливаются равным 5 (пяти) календарным дням.

При этом минимальная цена продажи имущества Должника на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной 1 рубль.

Таким образом, фиксированный размер снижения установлен в размере 420 411, 85 руб. правомерно.

Информация о проведении Торгов в форме открытого аукциона опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 17143029, лот N 1 от 24.02.2025).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ Организатором торгов 01.04.2025 было опубликовано сообщение о результатах торгов N 17328090, которые были признаны несостоявшимися.

Информация о проведении повторных торгов была опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 18078958), которые также были признаны несостоявшимися.

Информация о проведении Торгов в форме публичного предложения опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 18543926, лот N 1 от 27.06.2025).

Дата начала первого интервала 04.07.2025 09:00.

Дата окончания последнего интервала 03.08.2025 09:00

Начальная цена: 2 335 788,05 рублей.

Цена на последнем этапе (цена отсечения) по лоту N 1 - 420 441,85 руб.

График снижения цены:

04.07.2025 09:00 - 09.07.2025 09:00 - 2 102 209,25 рублей;

09.07.2025 09:00 - 14.07.2025 09:00 - 1 681 767,40 рублей;

14.07.2025 09:00 - 19.07.2025 09:00 - 1 261 325,55 рублей;

19.07.2025 09:00 - 24.07.2025 09:00 - 840 883,70 рублей;

24.07.2025 09:00 - 29.07.2025 09:00 - 420 441,85 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ Организатором торгов 25.07.2025 было опубликовано сообщение о результатах торгов N 18874638.

При этом согласно информации протоколу от 25.07.2025 указанные торги были отменены в связи с рассмотрением Шахтинским городским судом Ростовской области дела о признании права собственности на продаваемое имущество.

Вместе с тем как пояснил Организатор торгов обеспечительные меры, препятствующие проведению Торгов, не принимались, в связи с чем согласно опубликованому на сайте ЕФРСБ сообщению N 18898388, лот N 1 от 18.08.2025 Торги были возобновлены с 19.09.2025 с ценой 420 441,85 руб., действовавшей на интервале 24.07.2025 09:00 - 29.07.2025 09:00, то есть на интервале, на котором торги были отменены.

При этом Комиссия отмечает, что после отменты торгов 25.07.2025 до окончания сроков подачи заявок на указанном периоде оставалось 4 дня, а после возобновления с 19.08.2025 срок на подачу заявок был установлен до 24.07.2025, то есть 5 дней.

Вместе с тем ни Положением, ни Законом о банкротстве не предусмотрен порядок проведения повторных публичных предложений после неправомерной отмены, а равно не установлены сроки размещения сообщения о возобновлении проведения торгов, однако как следует из предоставленых пояснений и документов, у Организатора торгов отсутствовали основания для отмены Торгов, в связи с чем в целях восстановления прав и интересов потенциальных участников, кредитора и должника Торги были возобновлены с цены, действовавшей на момент их отмены.

При этом Заявителем не указана норма Закона о банкротстве или Положения, которая была нарушена Организатором торгов.

Следует также отметить, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь Заявителем не представлено доказательств препятствия для предоставления платежного документа в составе заявки в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, а также не представлено доказательств ограничения конкуренции или предоставления преимуществ конкретному участнику Торгов.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 22.09.2025 N ФК/37916/25, от 17.09.2025 N ФК/37370/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.