Решение Московское УФАС России от 01.10.2025 N 077/10/104-11953/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я.Д. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": Н. (доверенность Nб/н от 07.07.2025), а также в присутствии ИП Г.,

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Г. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку товаров для оформления (Контракт N 1569/2025 от 21.08.2025).

21.08.2025 между Заказчиком и ИП Г. заключен государственный контракт N 1569/2025 на поставку товаров для оформления (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Г. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 09.09.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта возвращено отправителю 11.09.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 5 (пять) рабочих дней, с даты заключения Контракта;

п. 4.1 Контракта Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 26.08.2025 Исполнителем в адрес Заказчика был поставлен товар (копия УПД N 68 от 26.08.2025). По состоянию на 27.08.2025 Заказчиком при приемке товара было выявлено несоответствие поставленного товара условиям Контракта, требованиям Технического задания. В связи с вышеизложенным Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен Акт о несоответствии товара от 27.08.2025.

Также Заказчиком 29.08.2025 в адрес Исполнителя была направлена претензия N 370-КС с требованиями оплатить пени, поставить соответствующий условиям Контракта товар до 02.09.2025.

Представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 03.09.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию N 376-КС от 03.08.2025 с требованиями оплатить пени, поставить соответствующий условиям Контракта товар до 05.09.2025.

Исполнитель по состоянию на 03.09.2025 осуществил поставку товара в адрес Заказчика (УПД N 68 от 03.09.2025). Вместе с тем, Заказчиком было установлено, что комплектация товара не соответствовала установленным условиями Контракта требованиям.

По состоянию на 04.09.2025 Исполнителем товар был полностью вывезен.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель не осуществил поставку требуемого по условиям Контракта товара в адрес Заказчика, обязательства по Контракту не были выполнены.

Согласно позиции Исполнителя Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Так, согласно письменным пояснениям Исполнителя: "Поставщик ИП Г. поставил товар 26.08.2025 г. Накладная N 68 от 26.08.2025 и направил по средствам электронной связи УПЛ от 26.08.2025 (документы приложены). Поставка и состав комплекта были согласованы детально с сотрудниками "Ш": 1) Я.С. (8 916 623 44 79) - Контрактный Управляющий ГБОУ "Ш" 2) Юлия Викторовна (8 916 635 28 91) - Закупщик 3) Ольга Ивановна (8 985 184 05 84) - Инициатр закупки 1.Рельс Клик под покраску белый грунт 300 см (5)- 12 шт. 2.Леска Солид Слайдер 2мм 200см (10) -30 шт. 3.Леска Солид Слайдер 2мм 250см (10) -30 шт. 4) К. мини до 4 кг с механическим зажимом (500) 60 шт. 5) Дюбель 6x50мм для саморезов 3.5x45мм -108 шт. 6) Заглушка для рельса КЛИК, белый (500)- 24 шт. 7) Саморез для рельса КЛИК 3.5х45мм- 108 шт. 8) Соединитель-удлинитель для рельса КЛИК (1000) -108 шт. ЭТОТ СОСТАВ БЫЛ СОГЛАСОВАН ДО ФИНАЛА ИГРЫ! Так как в их техническом задании было взято СТЕ с площадки, котором неверно указан комплектация и сильно занижена цена Возникла путаница! В одном РЕЛЬСЕ по версии СТЕ должно быль ПЯТЬ таки рельсов, что входило в комплект никто пояснить не мог! Уговорили нас принять участие в этой закупке и согласовали заранее состав комплекта под рамки, которые были в Заказе. Это СТЕ с площадки: https://zakupki.mos.ru/auction/10027464?utm_medium=email При поставке Товара возник вопрос от Завхоза, что состав не такой, как в СТЕ. Он изначально был другой по согласованию с сотрудниками, указанными в письме, которые нас уговаривали принять участие. Получается, что мы стали обмануты сотрудниками данной организации!"

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела были представлены следующие документы:

- ВЫПИСКА из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- Письмо объяснение (письменная позиция Исполнителя);

- Свидетельство ИП;

- Скан-копия товарной накладной N 68от 26.08.2025 (с подписью и печатью со стороны представителя Исполнителя).

Вместе с тем, к материалам дела не были представлены дополнительные пояснения и сведения, а также документы, доказывающие наличие воспрепятствовавших надлежащему выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными документами и сведениями, отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком несоответствий и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора".

Также согласно ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда".

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Г. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Г. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Г. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Г. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Г. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.