Решение Московское УФАС России от 01.10.2025 N 077/10/104-12409/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "М": Д.Ю.В. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), Д.Ю.Н. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-73/25 от 21.08.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Т": З. (доверенность Nб/н от 30.09.2025), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах (реестровый N 0373200082124000907).

26.12.2024 между Заказчиком и ООО "Т" заключен государственный контракт N 0373200082124000907 (реестровый N 2770203815024002080) на выполнение работ по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарных дней с даты заключения контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 300 календарных дней с даты заключения контракта;

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

Также Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с положениями

Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.3 Технического задания работы выполняются по заявкам Заказчика (далее - Заявка).

п. 2.4 Технического задания Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих днядо даты начала выполнения работ, указанной в данной Заявке, с указанием адресов, сроков выполнения работ, не противоречащие сроку выполнения работ по Контракту.

п. 2.5 Технического задания форму связи для подтверждения факта получения

Заявки Исполнителем определяет Заказчик.

п. 2.6 Технического задания Заявка должна быть сформирована по форме, предусмотренной Приложением N 5 "Форма заявки" к Техническому заданию.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в рамках выполнения Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены заявки на выполнение работ:

- N 1 от 24.03.2025 со сроком с 27.03.2025 по 14.04.2025;

- N 2 от 09.04.2025 со сроком с 14.04.2025 по 24.04.2025;

- N 3 от 29.04.2025 со сроком с 03.05.2025 по 19.05.2025;

- N 4 от 15.05.2025 со сроком с 19.05.2025 по 02.06.2025;

- N 5 от 30.05.2025 со сроком с 02.06.2025 по 16.06.2025;

- N 6 от 10.06.2025 со сроком с 16.06.2025 по 30.06.2025;

- N 7 от 18.06.2025 со сроком с 30.06.2025 по 14.07.2025,

- N 8 от 04.07.2025 со сроком с 14.07.2025 по 01.08.2025.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что все заявки направлены на один и тот же участок пути одного объекта, в одном объеме.

Также представитель Заказчика указал, что в соответствии с п. 6.1.1 Инструкции о порядке подготовки совместных приказов для производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях, на объектах, в технических и охранных зонах Заказчика, а также в зонах примыкания нового строительства, утвержденной приказом ГУП "М" от 30.12.2015 N 1398 (направлена в адрес подрядчика письмом от 14.02.2025 N УД-18-5649/25), в функциональные обязанности сторонней организации входит разработка и согласование проектов совместных приказов с причастными подразделениями и должностными лицами метрополитена.

Также на Исполнителя была возложена обязанность разработать Проект производства работ и график производства работ. Проект производства работ, разработанный Исполнителем, утвержден Заказчиком 21.04.2025. Совместный приказ согласован и подписан Заказчиком 23.04.2025 N УД-25-15512/25. При этом, представитель Заказчика подчеркнул и указал, что График производства работ не был представлен

Исполнителем в адрес Заказчика на момент вступления в силу Решения Заказчика.

Представитель Заказчика пояснил, что порядок сдачи работ, а также перечень отчетной документации для оформления приемки выполненных работ содержится в п. 3.7 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

По состоянию на 25.03.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено обращение о готовности сдать часть выполненных работ (письмо от 25.03.2025 N УД-25-15512/25).

При этом, представитель Заказчика отметил, что Заказчик в целях своевременного исполнения обязательств по Контракту в своем письме разъяснил Исполнителю, какие документы необходимо предоставить в адрес Заказчика для сдачи работ (письмо от 24.04.2025 N УД-18-13379/258).

Вместе с тем, Заказчиком указанные документы не были получены со стороны

Исполнителя.

В связи с невыполнением работ Исполнителем, в представлении Заказчика, Заказчик направил в адрес Исполнителя запрос о предоставлении сведений о причинах приостановки работ и сроках возобновления работ (письмо от 07.05.2025 N УД-18-14382/25).

С целью определения проблематики выполнения Исполнителем Контракта Заказчик пригласил Исполнителя на совместное совещание на 15.05.2025 (письмо от 13.05.2025 N УД-14-1593/25). Вместе с тем, Исполнитель и его представители не явились на совещание.

Письмом от 29.05.2025 N УД-18-16998/25 Заказчик запросил у Исполнителя график производства работ, который не был представлен Исполнителем в адрес Заказчика.

При этом, представитель Заказчика указал, что Исполнитель повторно приостановил выполнение работ, поскольку проведение работ с 01:30 до 04:30 ночи, в представлении

Исполнителя, нарушает закон г. Москвы от 12.07.2022 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве", а так же просил увеличить время работ путем организации дневных 8-ми часовых "окон" в движении трамваев (письмо от 04.06.2025 N УД-25-27344/25).

Представитель Заказчика подчеркнул, что совместным приказом от 23.04.2025 N УД-07-913/25/173 о выполнении работ по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах время производства работ не было установлено.

Представитель Заказчика отметил, что п. 1.3 совместного приказа гласит: "Работы на трамвайных путях и спецчастях производить во время технологических перерывов в движении трамваев по рабочим дням в технологические "окна", на временно закрытых для движения трамваев путях - по выходным и праздничным дням; подготовительные и отделочные работы без нарушения целостности путевых устройств, нахождения техники и оборудования в зоне движения трамваев производить при сохранении трамвайного движения".

П. 1.2 Проекта производства работ (далее - ППР) предусматривается выполнение следующего видов работ: разработка покрытий и оснований асфальтобетонных на глубину до 12 см (разработка асфальта между рельсами), механизированная погрузка строительного мусора с последующей транспортировкой до 100 км, устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня, устройство асфальтового покрытия.

Представитель Заказчика пояснил, что временной промежуток с 01:30 до 04:30 ночи не является общим промежутком производства работ, а является технологическим "окном" в движении трамваев.

С учетом вышеизложенного, а также с целью производства полного технологического цикла работ условиями совместного приказа представитель Заказчика пояснил, что допускается производство подготовительных и отделочных работы в зоне движения трамваев без нарушения целостности путевых устройств, нахождения техники и оборудования, при сохранении трамвайного движения

Представитель Заказчика дополнительно отметил, что в п. 3.3 проекта производства работ указано, что в организационный период инженерной подготовки строительства подрядчиком осуществляется комплекс мероприятий, а именно согласование с местной администрацией и контролирующими органами время производства работ, схем организации дорожного движения. Вся необходимая документация для предъявления в указанные инстанции былп подписана заказчиком и передана в адрес Исполнителя (контракт, совместный приказ, ППР, распоряжение от 25.03.2025 N УД-08-470/25 о выполнении работ по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах). Таким образом, на Исполнителя была возложена обязанность согласования с соответствующими органами выполнения работ в ночные часы.

Также, представитель Заказчика отметил, что в п. 1.10 совместного приказа указано, что Исполнитель вправе подавать заявки о необходимости производства работ, с ограничением или прекращением движения трамваев, не менее чем за 14 календарных дней в целях формирования графика движения трамваев и организации заблаговременного информирования пассажиров.

Письмом от 16.06.2025 N УД-25-27344/25 Заказчик разъяснил какие необходимо предоставить документы для предоставления 8-ми часовых "окна" в движении трамваев.

Так, в частности, Исполнителю для подачи заявки необходим следующий пакет документов:

транспортная схема, график производства работ с указанием необходимого времени перекрытия трамвайного движения по объектам (с датами и временем производства работ), также для производства работ необходимо получение согласования Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения.

Таким образом, в представлении Заказчика, Заказчик сообщил Исполнителю о готовности предоставить 8-ми часовые "окна" в движении трамваев. Вместе с тем, Исполнителем указанный пакет документов для предоставления 8-ми часовых "окон" в движении трамваев не был предоставлен, работы по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах не выполнены.

За нарушение сроков выполнения работ Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 18.08.2025 N УД-18-25863/25 с требованием оплатить неустойку.

Представитель Заказчика указал, что по состоянию на 22.09.2025 работы по замене асфальтового покрытия на дорожных переездах не были выполнены Исполнителем.

Представитель Исполнителя отметил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, а также осуществлял направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту действия.

Так, в представлении Исполнителя ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту было вызвано непреодолимыми препятствиями со стороны Заказчика и объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Исполнителя. Согласно п. 1.3 Совместного приказа от 23.04.2025 N УД-07-913/25/173 работы на трамвайных путях должны производиться во время технологических перерывов в движении трамваев по рабочим дням в технологические "окна" (с 01:30 до 04:30 ночи, общая продолжительность 3 часа).

Указанное условие, по факту предписанное, в представлении Исполнителя, Заказчиком, сделало выполнение Контракта в запланированные сроки технически невозможным по следующим причинам:

1. Крайне ограниченная продолжительность работ. Трехчасового "окна" категорически недостаточно для выполнения технологического цикла по замене асфальтобетонного покрытия (демонтаж, подготовка основания, укладка, уплотнение) с учетом требований к качеству и соблюдению технологии (температура асфальтобетонной смеси не ниже 145 °C по п. 6.3 Технического задания);

2. Невозможность получения разрешения на ночные работы. Производство шумных работ в ночное время (с 23:00 до 07:00) на объектах, расположенных в непосредственной близости от жилой застройки (ул. Рогожский Вал и др.), прямо запрещено Законом г. Москвы от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве". Факт приостановки работ полицией по жалобам жителей 19.04.2025 и угроза значительных административных штрафов (8000 рублей - должностному лицу, 80000 рублей - юридическому лицу) подтверждены нашим письмом от 03.06.2025 N 10/М;

3 Отсутствие прямого условия в Контракте. В тексте Контракта и Технического задания отсутствовало прямое и недвусмысленное условие о том, что все работы должны производиться исключительно в ночное время. Указания на необходимость работы в технологические "окна" содержатся в подчиненном и принятом позднее Совместном приказе, который не может изменять существенные условия Контракта.

Таким образом, в представлении Исполнителя, Заказчик в одностороннем порядке установил такой режим производства работ, который изначально не мог быть соблюден

Исполнителем без систематического нарушения действующего законодательства г. Москвы.

В части совершенных для надлежащего выполнения Контракта представитель

Исполнителя пояснил и указал следующее:

1. Работы были начаты и частично выполнены Исполнителем. Так, на момент приостановки Исполнителем были выполнены работы на площади более 1200 кв. м, что составило около 20% от общего объема по объекту на ул. Рогожский Вал;

2. Заказчик был уведомлен Исполнителем о возникших при выполнении Контаркта проблемах. Так, о невозможности работы в ночное время и нехватке отведенного времени

Исполнитель неоднократно информировал Заказчика в установленном порядке, в том числе направлением официального письма от 03.06.2025 N 10/М, в котором предложил варианты решения проблемы (предоставление 8-ми часовых дневных "окон").

3. Исполнителем осуществлялись попытки работы в дневное время. Исполнитель пытался производить подготовительные и отделочные работы в дневное время между проходами трамваев, однако данный метод являлся неэффективным, опасным и не позволял обеспечить надлежащую производительность;

4. Отсутствие факта приостановки работ со стороны Исполнителя.

Так, в представлении Исполнителя, уведомление от 03.06.2025 N 10/М не являлось актом одностороннего отказа или приостановки исполнения Контракта. Указанный акт, в представлении Исполнителя, являлся уведомлением Заказчика о возникшем непреодолимом препятствии (форс-мажоре) в виде запрета на ночные работы со стороны государственных органов и предложение согласовать новый порядок работ.

На вопрос Комиссии Управления о формировании и направлении Исполнителем в адрес Заказчика письменных уведомлений и обращений в соответствии с положениями

Контракта о надлежащем выполнении работ по Контракту, о наличии возникших не по вине

Исполнителя обстоятельств, препятствовавших надлежащему выполнению Контракта, представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 10/М. При этом, уведомления о выполнении работ по Контракту и возникающих препятствиях Исполнитель доносил Заказчику непосредственно на местах выполнения работ в рабочем порядке посредством устных переговоров.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя дополнительно отметил, что о надлежащем выполнении работ свидетельствуют подписанные сторонами Контракта акты выполненных работ (копии представлены к материалам дела).

На вопрос Комиссии Управления о формировании и направления в адрес Заказчика приемо-сдаточных документов о выполненных работ посредством направления письменных обращений, а также сведений и документов посредством Единой информационной системы, представитель Исполнителя пояснил, что документы Исполнителем не формировались и не направлялись в адрес Заказчика в связи с тем, что условиями Контракта не предусмотрена частичная приемка выполненных работ. Так как Исполнителем были выполнены работы только по части всего объема, Исполнитель не формировал и не направлял такие документы в адрес Заказчика.

Представитель Заказчика дополнительно отметил, что условиями Контракта напрямую не предусмотрена приемка частично выполненных работ и объемов, при этом Заказчик мог принять к рассмотрению документы и сведения от Исполнителя и осуществить приемку по мере направления Исполнителем таких документов в адрес Заказчика.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, а также информацию в Единой информационной системе, считает необходимым отметить, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Т" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Т" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Т" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Т" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Т" (<...>; ИНН: <...>), генерального директора / учредителя (Б., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.