Решение Московское УФАС России от 01.10.2025 N 077/10/104-12561/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГАОУ ВО "М": К. (доверенность N 66 от 15.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "К": Л.О. (доверенность N 1-27 от 22.11.2023), Ж. (Решение N 8 от 20.02.2023), рассмотрев обращение ФГАОУ ВО "М" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГАОУ ВО "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания технического факультета ФГБОУ ВО "М" "СТАНКИН" по адресу: <...> (реестровый N 0373100019924000003).

21.06.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 44-05-06-24Э (реестровый N 1770700350624000048) на выполнение работ по капитальному ремонту здания технического факультета ФГБОУ ВО "М" по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "К" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.2. Контракта Срок начала выполнения Работ: с даты заключения

Контракта. Срок окончания выполнения Работ - по 01.10.2024.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Подрядчиком не были выполнены работы в полном объеме в установленные Контрактом сроки, отчетные документы не представлены.

Кроме того, согласно п. 7.2. Контракта обеспечение исполнения Контракта представляется на сумму 9 375 000 (Девять миллионов триста семьдесят пять тысяч) рубля 00 копеек.

Согласно п. 7.3. Контракта срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Согласно п. 7.8. Контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта в том же размере, что указан в пункте 7.2 Контракта. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если Подрядчиком предоставлена независимая гарантия, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

При заключении Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика была представлена независимая гарантия, выданная КБ "Л" (АО) N LM2704244856 от 16.05.2024, срок действия которой истек 31.01.2025, однако Подрядчиком не было представлено иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии от 27.05.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что ООО "К" неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности продолжения работ в виду наличия объективных, независящих от Подрядчика обстоятельств, препятствующих завершению работ в срок, предусмотренный Контрактом.

24.06.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 02- 18/429 с просьбой предоставить для начала производства работ проектно-сметную документацию стадии "Р" разделы АР, ВК, КР, МПБ, ОВиК, ОДИ, ПЗ, ПоКр, СМ, СС, ТХ, ЭОМ с пометкой "в работу".

Поскольку Заказчик не предоставил Подрядчику запрошенную документацию, 02 июля 2024 года в адрес Заказчика было направлено повторное письмо N 02-18/444 с просьбой предоставить проектно-сметную документацию стадии "Р" с пометкой "в работу" для начала производства работ (прилагается).

09.07.2024 письмом N 2452-1/24 Заказчик передал Подрядчику проектно-сметную документацию.

22.07.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 3/121 от 22.07.2024, в котором сообщалось о том, что по результатам изучения направленной ООО "К" для производства работ проектно-сметной документации (далее ПСД) выявилось, что ПСД не отвечает на ряд существенных вопросов, необходимых для производства работ, поскольку является проектом стадии "П", а не рабочим проектом (проектом стадии "Р"). Следовательно, для производства работ необходима доработка и внесение изменений в ПСД, что влечет необходимость продления срока производства работ.

26.08.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 02- 18/462 от 26.08.2024, в котором сообщалось, что ранее, письмом N 3/121 от 22.07.2024, направленным 22.07.2024, ООО "К" сообщал о необходимости предоставления технической информации, отсутствующей в предоставленной Заказчиком ПСД, без которой невозможно приступить к определенным видам работ.

19.09.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 02- 18/470 от 19.09.2024, в котором сообщалось, что в процессе производства работ по Контракту выявлены дополнительные виды и объемы работ, являющиеся необходимой и неотъемлемой частью технологического цикла систем общеобменной вентиляции, но отсутствующие в Сметной документации (Приложение N 2 к Контракту), выполнение которых влечет необходимость дополнительного финансирования и продления срока производства работ.

01.10.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо N 02-22/487 от 01.10.2024, в котором также сообщалось о выявлении необходимости производства блока дополнительных работ, являющихся неотъемлемой частью технологического процесса работы системы приточно-вытяжной вентиляции, что в свою очередь также влечет необходимость дополнительного финансирования и продления срока производства работ.

Помимо вышеуказанных оснований, необходимость продления срока производства работ была обусловлена задержкой срока заключения Контракта по итогам открытого конкурса на право заключения Контракта, что подтверждается хронологией событий из сведений по данной закупки, размещенных в ЕИС.

Ввиду наличия недостатков проектно-сметной документации, которые не позволяют завершить производство работ в срок, предусмотренный Контрактом, Заказчиком и Подрядчиком принято решение о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, следствием чего стало заключение между ФГАОУ ВО "М" и ООО "К" Договора N 06/06/2025-1 от 07.07.2025 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации (далее ПСД) и прохождению государственной экспертизы в ФАУ "Г".

Так, в соответствии с п. 2.1 данного договора услуги должны быть оказаны в срок, не превышающий 30 календарных дней с начала работ без учета срока проведения государственной экспертизы. ООО "К" выполнило корректировку ПСД и передало Заказчику ПСД по накладной от 11.07.2025, а также загрузило документацию на проверку в ФАУ "Г".

Подрядчик в процессе исполнения Контракта неоднократно направлял Заказчику письма о необходимости продления срока выполнения работ и срока действия Контракта ввиду наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения Контракта в установленный срок и не зависящих от Подрядчика, однако Заказчик не изложил своего мнения относительно направленных ООО "К" предложений. Подрядчик не имел возможности предоставить независимую гарантию для обеспечения исполнения Контракта до установления нового срока действия Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы цена контракта составляет 93 750 000,00 рублей. Вместе с тем Заказчиком фактически оплачено 46 875 000,00 рублей.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГАОУ ВО "М" во включении сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.