Решение Бурятское УФАС России от 01.10.2025 N 003/10/104-637/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<...>,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителя ГБУЗ "Б" <...>, доверенность от 20.08.2025 N 3, представителя ООО "М" <...>, доверенность от 29.09.2025 N 1,

рассмотрев обращение ГБУЗ "Б" (далее - ГБУЗ "Б", Заказчик) (вх. от 24.09.2025 N 4985-эп/25) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", Общество) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведенной закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, на поставку спирометра, N 0302300029925000158 (далее - Закупка), в соответствии с статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

Из представленных Заказчиком документов следует, что 18.09.2025 ГБУЗ "Б" направлен проект контракта Обществу на подписание, однако в регламентированный срок - 19.09.2025 контракт не подписан. 23.09.2025 Заказчиком составлен протокол о признании победителя Закупки уклонившимся от заключения контракта. Руководствуясь частью 16 статьи 95, статьей 104 Закона о контрактной системе, Заказчик направил настоящее обращение в антимонопольный орган для рассмотрения.

ООО "М" представило письменные пояснения, из которых следует, что в действиях Общества отсутствует недобросовестное поведение, наличие факта намеренного уклонения от заключения контракта. Несмотря на факт неподписания контракта, у Общества отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, наоборот, действуя добросовестно, Обществом закуплен необходимый Заказчику товар и внесено обеспечение исполнения контракта. Подписать проект контракта не представилось возможным, в связи с тем, что 17.09.2025 после обновления плагина Госуслуг, компьютерная система дала сбой. 18.09.2025 Общество обратилось в сервисный центр, где программное обеспечение было обновлено и работоспособность восстановлена. Однако уведомления с электронной площадки о размещении проекта контракта не поступало. Вместе с тем, после того как Заказчик сообщил, что проект контракта своевременно был направлен, выяснилось, что все уведомления от электронной площадки находились в спаме, так как при обновлении ПО, была установлена антивирусная программа 360, которая и определили их как спам. Кроме того, поясняет также, что добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается большим количеством заключенных контрактов. Со стороны заказчиков, в том числе ГБУЗ "Б", с которыми ранее заключались контракты, каких-либо нареканий и претензий в адрес Общества по результату исполнения контрактов не поступало. Просит не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения контракта, изучения материалов, представленных Заказчиком, Обществом, установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов по процедуре N 0302300029925000158 от 17.09.2025 на участие в Закупке подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения.

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем закупки признано ООО "М".

Согласно пункту 7 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение контракта осуществляется с участником закупки, заявке которого присвоен первый номер, в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

18.09.2025 Заказчик разместил проект контракта, в регламентированный срок (19.09.2025) ООО "М" не направило Заказчику посредством электронной торговой площадки подписанный проект контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок ООО "М" не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Общества, Заказчиком 23.09.2025 размещен в ЕИС протокол о признании победителя Закупки уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Бурятского УФАС России выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1811-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1807-О, статья 19 Закона о размещении заказов направлена на обеспечение добросовестной конкуренции среди участников размещения государственного заказа.

Признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта является в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе одним из оснований для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная санкция влечет для участника закупки неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном незаключении контракта.

Таким образом, для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в торгах, административным органом наряду с фактом отказа от заключения контракта, должно быть установлено, что участник закупки отказался от заключения контракта немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить условия этого контракта; антимонопольному органу следует установить факт недобросовестности и вины участника заказа.

Антимонопольный орган считает, что в действиях ООО "М" отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном незаключении контракта. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Общества, а также копиями представленных документов.

Установлено, что в рамках заключения и исполнения контракта, Обществом оплачен необходимый Заказчику товар (представлено платежное поручение об оплате товара и счет от 17.09.2025 N 517) и внесено обеспечение исполнения контракта в сумме 3 820,37 рублей (платежное поручение от 23.09.2025 N 50). Кроме того, Комиссией изучен опыт данного Общества, у которого имеются надлежащим образом исполненные контракты.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла по незаключению контракта и намерений причинить вред Заказчику. Следовательно, материалами дела не подтверждается, что ООО "М" совершило недобросовестные действия по умышленному уклонению от заключения контракта, Обществом предприняты меры с целью заключения контракта.

Подпунктом "б" пункта 14 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Таким образом, ООО "М" предприняты меры и совершены действия, направленные на заключение контракта, следовательно, в его действиях отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 1). Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Какие-либо доказательства целенаправленного уклонения от заключения контракта при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и уклонение лица от заключения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт незаключения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, как то понимается в статье 10 ГК РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку материалы дела не содержат доказательств, что Общество осуществляло свои гражданские права, связанные с заключением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание вышеуказанное, Комиссия Бурятского УФАС России считает, что в рассмотренном случае включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение в незаключении контакта.

Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и подпунктом "б" пункта 14 Постановления N 1078

1. Отказать Заказчику - ГБУЗ "Б" во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "М" (ИНН <...>, адрес: <...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.