Решение Иркутское УФАС России от 01.10.2025 N 038/5808/25

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Комитета по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа (далее - Заказчик),

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - Участник закупки, Общество, ООО "У", ООО "У") - <...>;

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "У" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода", извещение N 0134300095224000036, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 24 сентября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "У" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "У" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 2000024025 на выполнение работ по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода" от 16 апреля 2024 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "У" представлены письменные объяснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки Заказчика 27 марта 2024 года на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении электронного аукциона N 0134300095224000036 "Выполнение работ по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 106 717 рублей 97 копеек.

Согласно протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.04.2024 N ИЭА1 на участие в данной закупке подано две заявки, победителем закупки признана заявка участника N 116297148 - Общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У".

16 апреля 2024 года между Заказчиком и ООО "У" заключен муниципальный контракт N 2000024025 на выполнение работ по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода" (далее - Контракт).

Вышеназванный Контракт зарегистрирован в реестре контрактов, заключенных заказчиками в единой информационной системе сайта www.zakupki.gov.ru 16 апреля 2024 года под реестровой записью N 3380113205024000025.

17 июля 2024 года сторонами по Контракту заключено соглашение о замене заказчика по Контракту на Комитет по благоустройству и дорожной деятельности администрации Ангарского городского округа, в связи с тем, что полномочия по организации благоустройства территории Ангарского городского округа согласно Решению Думы Ангарского городского округа от 28.05.2024 N 400-67/02рД "Об учреждении Комитета по благоустройству и дорожной деятельности администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по благоустройству и дорожной деятельности администрации Ангарского городского округа" возложены на Комитет по благоустройству и дорожной деятельности администрации Ангарского городского округа.

В связи с чем, с 17 июля 2024 года Заказчиком по Контракту является Комитет по благоустройству и дорожной деятельности администрации Ангарского городского округа.

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, выполнить работы по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода" (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Пунктом 4.1.6. Контракта установлено, что Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнить все Работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ, СанПиН и действующими нормами, и правилами выполнения работ, техническими условиями и предъявить Работы в полной готовности с комплектом исполнительной документации Заказчику.

Своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), указанные в Техническое задание (Приложение N 1 к Контракту).

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: cроки выполнения работ с 09 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было выполнить работы по реализации инициативного проекта "Больше прохода для пешехода" не позднее 01 октября 2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

04 сентября 2024 года Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 28-09/24 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, выявлении дополнительных работ и согласовании приостановки срока выполнения работ с учетом пункта 3.3 Контракта.

05 сентября 2024 года Заказчик в адрес Общества направляет письмо исх.696 в котором сообщает, что представителем Заказчика 05.09.2024 г. был осуществлен выезд на благоустраиваемую территорию, в результате которого доводы Общества о наличии стационарных объектов, препятствующих выполнению работ, подтвердились. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.3, 4.1.7 Заказчик согласовывает приостановку работ по Контракту.

25 сентября 2024 года Заказчиком при участии Общества и инициатора проекта был выполнен осмотр объекта работ, по результатам которого Обществу была согласована приостановка работ с 05 сентября 2024 года.

05 ноября 2024 года Заказчик в адрес Общества направляет письмом исх. N 973 в котором указывает Обществу о необходимости возобновлении работ по контракту и направляет локальный сметный расчет в новой редакции с откорректированными объемами работ.

08 ноября 2024 года Общество в адрес Заказчика направляет письмо исх. 36/11/24 в котором предлагает в соответствии с пунктом 11.4 расторгнуть контракт по соглашению сторон.

12 ноября 2024 года Общество в адрес Заказчика направляет письмо исх. N 37-11/24 о предоставлении документов, необходимых для выполнения работ.

15 ноября 2024 года Заказчик в адрес Общества направляет письмо исх. 1083 в котором сообщает, что Заказчиком подготавливается проект соответствующего технического решения и дополнительного соглашения к Контракту. Также в указанном письме Заказчик требует Общество приступить к работам, обеспечить выполнение работ в срок до 20.12.2024 г.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 20 декабря 2024 года ООО "У" требование, указанное в письме исх. 1083 от 15 ноября 2024 года не устранено, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено Заказчику пунктом 11.3 Контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеназванного 20 декабря 2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО "У", обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 20 декабря 2024 года, что считается надлежащим уведомлением Общества о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09 января 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 09 января 2025 года.

В ходе рассмотрения обращения представитель Общества пояснил, что в ходе выполнения работ ООО "У" были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в срок, в связи с чем Обществом в адрес Заказчика было направлено уведомление о приостановке работ по контракту, по причине выявленных недостатков. Письмом исх. 696 от 05 ноября 2024 года Заказчик подтвердил наличие стационарных объектов, препятствующих выполнению работ ООО "У".

Таким образом, данное обстоятельство, выявленное в ходе выполнения работ, также препятствовало окончанию работ, что послужило причиной невыполнения работ в срок, предусмотренный контрактам, по обстоятельствам, независящим от ООО "У".

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и Обществом документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Общества не было.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "У".

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "У", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения обращения исследован вопрос о добросовестности ООО "У", как лица, участвующего в закупках, в том числе изучено 6 исполненных контракта, по которым ООО "У", являясь стороной контрактов, должным образом исполнило свои обязательства. Указанные контракты свидетельствуют о ООО "У", как лица, исполняющего обязательства по контрактам.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО "У" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "У", объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "У" (<...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью "У" (<...>), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "У" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.