Решение Московское УФАС России от 30.09.2025 N 2

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

А.В. Калиняк - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Д.В. Якушева - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференц-связи в отсутствие уполномоченного представителя ФКУЗ "Ц": М. (доверенность N Д-37 от 13.02.2023), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ФКУЗ "Ц" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУЗ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку товара (реестровый N 0373100000723000038), на поставку товара (реестровый N 0373100000723000038).

14.07.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 4/т24/25 по поставку товара (далее - Контракт N 1).

ИКЗ: 231772911723277290100100430013250244 14.07.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 5/т24/25 по поставку товара (далее Контракт N 2) ИКЗ: 231772911723277290100100450013250244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.09.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решения) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контрактов.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов размещены Заказчиком 08.09.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов поставка товара осуществляется Поставщиком:

Период (этап): в 2024 году с 01.01.2024 года по заявке Заказчика в течение 30 рабочих дней, но не позднее 30.11.2024 года.

Период (этап): в 2025 году с 01.01.2025 года по заявке Заказчика в течение 30 рабочих дней, но не позднее 30.11.2025 года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в 2025 году Заказчик направил на электронную почту Поставщика, указанную в контракте, две заявки на поставку товара по контрактам: заявка N 2 от 18.07.2025 исх. N б/н к Контракту N 2 и заявку N 3 от 18.07.202 исх. N б/н к Контракту N 1, где в каждой заявке указывался конкретный срок поставки товара, а именно "до 29.08.2025 года".

Начиная с даты отправки заявки Поставщик перестал выходить на связь, уведомлений о невозможности поставки товара в оговоренный в заявках срок Заказчику не направлял.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системы Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 359 997,02 руб. из 719 997,02 руб. по Контракту N 1, на сумму 109 966,33 руб. из 219 966,33 руб. по Контракту N 2, что составляет более 50% от суммы контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 73 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФКУЗ "Ц" во включении информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.