Решение Московское УФАС России от 30.09.2025 N 077/07/00-11541/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Заказчик) при проведении аукциона

в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого

и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию спортивных объектов, административных зданий казарменно-жилищного фонда ФАУ МО РФ ЦСКА г. Москва (реестровый N 32515187565) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с объединением в один лот услуг по техническому обслуживанию зданий и услуг по вывозу отходов.

Заявитель указывает, что в Приложении N 1 к проекту договору - Техническое задание Заказчиком в разделе 8.1.20 указаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и жидких отходов (из выгребных ям, биотуалетов, септиков, хозяйственно-бытовых стоков).

В свою очередь, в правилах по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 N 293 "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила) предусмотрено заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, по мнению Заявителя, для оказания услуг по вывозу ТКО необходимо быть региональным оператором.

Более того, согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности необходимо наличие лицензии.

В своей жалобе Заявитель также выражает несогласие в части установленных сроков оказания услуг. Заявитель указывает, что согласно пункту 1.2 проекта Договора услуги оказываются исполнителем с 01.12.2025 года. При этом согласно пункту 3.9 Технического задания исполнитель обязан в течение 30 рабочих дней после подписания договора провести инвентаризацию инженерных систем, конструкций, зданий и сооружений с указанием перечня оборудования и составлением технической документации. При этом невыполнение требований пункта 3.9 Технического задания могут привести к расторжению договора или начислению неустойки.

Заявитель также указывает, что в описании предмета Закупки не указан объем услуг и порядок его определения. В Техническом задании в разделе 8 для большого количества услуг установлена только периодичность с указанием следующих формулировок: "ПА" или "ПБ", что, в свою очередь, не позволяет определить объем необходимых услуг.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Ц" и его филиалов (далее - Положение о закупке).

Комиссией установлено, что 04.09.2025 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет": https://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет": http://roseltorg.ru) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 60 036 711,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 05.09.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 22.09.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 24.09.2025.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком были допущены нарушения в части объединения в один лот услуг по техническому обслуживанию зданий и услуг по вывозу отходов, а также необходимости наличия лицензии на обращение с ТКО Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с положениями Извещения спорная закупка проводится в виде аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу пунктов 10, 11, 12 часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках устанавливает особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Комиссия отмечает, что согласно разделу 8 Технического задания Заказчиком установлен перечень, периодичность и объем оказываемых услуг.

Согласно пункту 8.1.20 Технического задания Заказчиком установлен перечень услуг по вывозу коммунальных отходов:

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что согласно требованиям письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.072020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с Региональным оператором", а также на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или Договором.

В свою очередь, потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 7 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем или юридическим лицом, уполномоченным действовать от своего имени и в интересах потребителя, и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в порядке, предусмотренном разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том числе, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, с лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и указанными земельными участками на праве собственности или ином законном основании, или с пользователями таких зданий, строений, сооружений, нежилых помещений и земельных участков, если это предусмотрено договорами, заключенными с такими пользователями лицами, владеющими этими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на праве собственности или ином законном основании.

На основании вышеизложенного региональный оператор может заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами как с собственником твердых коммунальных отходов, так и с уполномоченными ими лицами.

Таким образом, Заказчик, посредством заключения договора, вправе осуществить передачу прав по обращению с твердыми коммунальными отходами уполномоченному лицу.

Согласно единой форме договора (с региональными операторами) паспорта на отходы I-IV классов опасности передаются после заключения договора об утилизации ТКО с Региональным оператором.

При этом в соответствии с пунктом 7.8 Технического задания установлено, что исполнитель самостоятельно или по Договору с подрядчиком, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, предоставляет тару для сбора и вывоза ТКО. С момента погрузки ТКО в контейнер исполнителя (подрядчика) отходы становиться собственности исполнителя (подрядчика) который несет полную ответственность за безопасность их перевозки и утилизации.

Более того, в Техническом задании указанно, что вывоз ТКО должен осуществляться в соответствии с договором, заключенным с Региональным оператором.

Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 7.8 Закупочной документации установлена возможность привлечения соисполнителей.

При этом относительно довода Заявителя о неправомерном объединении в один лот услуг по техническому обслуживанию зданий и услуг по вывозу отходов Заказчик на заседании Комиссии отметил, что Заказчиком установлен код вида ОКПД2 81.10.10 "Услуги по комплексному обслуживанию помещений", которые включает в себя предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных.

Таким образом, закупаемая услуга не ограничена лишь одной услугой, а сводится прежде всего к техническому обслуживанию и содержанию административных зданий, помещений и прилегающей территории.

Заказчик также отметил, что при выборе предмета договора, решение о закупке, а именно комплексных услуг, было принято в целях оптимизации будущих расходов. Услуги, входящие в состав комплекса услуг, дополняют и совмещают друг друга; оказание комплекса услуг одним исполнителем позволит добиться более качественного оказания устранения аварий и нештатных ситуаций.

Услуги, включенные в объект закупки, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения единой цели по комплексному обслуживанию помещений и территории Заказчика.

Более того, организация, осуществляющая услуги по комплексному эксплуатационному управлению зданий должна самостоятельно заключать договор с региональным оператором, так как должна владеть ситуацией по необходимому количеству и частоте очистки мусорных баков. При этом в штатном расписании Заказчика нет рабочих специальностей, которые могут заниматься организацией вывоза мусора.

Комиссия отмечает, что указанное требование относится к исполнителю по договору и, следовательно, не может являться основанием отклонения заявки участника на стадии подачи заявок.

При этом установление указанной обязанности исполнителя по договору в данном случае направлена исключительно на реализацию функции контроля и прозрачности, а не на вмешательство в предпринимательскую деятельность исполнителя по договору.

Более того, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что услуги по вывозу ТКО составляют 10% от общего количества оказываемых услуг.

Комиссия также полагает необходимым отметить, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемой закупки Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить услуги, соответствующие его потребности, на получение которых он рассчитывал и к которым он сформировал требования в закупочной документации.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, невозможность Заявителя оказать услуги, необходимые Заказчику, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки, в то время как довод Заявителя о неправомерности включения в закупочную документацию спорных требований к Исполнителю, необходимых Заказчику, является по сути оспариванием потребности Заказчика в таких услугах, что не допустимо в соответствии с Законом о закупках.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования, в том числе к исполнителю, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Поскольку спорные требования установлены Заказчиком не к участникам, а к непосредственному исполнителю по договору, указанные требования не приводят к нарушению антимонопольных запретов, в связи с чем нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя в части несогласия с установленными сроками оказания услуг Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.9. Технического задания установлено, что планирование инженерно-технической эксплуатации Исполнителем осуществляется путем разработки планов-графиков ППО и ППР, утверждаемых Заказчиком. В течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания договора, Исполнитель обязан провести инвентаризацию инженерных систем, конструкций, зданий и сооружений с указанием перечня оборудования и составлением технической документации.

При этом Заказчиком установлено срок оказания услуг по договору с 01.12.2025.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что для своевременного оказания услуг по Договору Исполнителю необходимо ознакомиться с общей площадью территории 2 404 468, 44 кв. м, более 35 объектов, расположенных на разном удалении от города Москвы. При этом добросовестное выполнение Исполнителем условий Договора (п. 5.2 Договора) не создает противоречий и не ведет к применению штрафных санкций к Исполнителю.

Комиссия считает необходимым отметить, что Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Кроме того, Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 7 заявок. Таким образом, на рынке присутствуют хозяйствующие субъекты, готовые выполнить установленные условия договора, в связи с чем Комиссия не установила, что действия Заказчика привели к ограничению конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что в описании предмета Закупки не указан объем услуг и порядок его определения Комиссия отмечает следующее.

Заказчик на заседании Комиссии отметил, что при оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных систем, оборудования и конструктивных элементов зданий должно осуществляться по соответствующим Инструкциям и Технологическим картам при этом невозможно определить жизненный цикл оборудования и расходных материалов, выходящих из строя в реальный момент времени. Прогнозирование срока полезного использования оборудования и расходных материалов возможно, но его внезапный выход из строя невозможно предсказать заранее.

Договор заключается на услуги по комплексному эксплуатационному управлению зданий, с предоставлением расходных материалов, а не на поставку товаров. Кроме того, качественное оказание услуг невозможно без применения расходников. На момент подготовки и публикации извещения невозможно определить конкретную потребность в расходных материалах, так как невозможно предугадать аварийные ситуации и ремонт оборудования в период действия Договора.

При этом Комиссия отмечает, что в пункте 3.1 проекта Договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно и за свой счет приобретает материальные и иные ресурсы, необходимые ему для оказания услуг.

Более того, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что оплата услуг "ПА" или "ПБ" будет осуществляться Заказчиком на основании установленной стоимости за 1 квадратный метр.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика или Организатора закупки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель не представил доказательств нарушения Заказчиком норм действующего законодательства, в связи с чем, а также с учетом 7 поданных заявок на участие в Закупке, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" ("...") на действия ФАУ МО РФ ЦСКА (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 18.09.2025 N КС/37553/25, от 23.09.2025 N ФК/38113/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.