Решение Курганское УФАС России от 30.09.2025 N 045/10/104-547/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Б. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей:

заказчика - ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик), а также законного представителя Заказчика, Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Подрядчик), а также генерального директора ООО "П" Ш.,

рассмотрев обращение Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "П", его генеральном директоре в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

23.09.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4858/25 от 23.09.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "П" для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

23.07.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000225004147 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области.

Заказчиком является - ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 997 566,08 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка, которая соответствовала требованиям извещения, идентификационный номер участника 2181311 (ООО "П").

05.08.2025 между ЦЕНТРОМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "П" заключен муниципальный контракт N 0843500000225004147 на выполнение работ по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 1030 от 11.09.2025 Заказчик указал следующее.

"Согласно пунктам 1.1., 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах

Кетовского муниципального округа Курганской области в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локально-сметном расчете (приложение 2 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных Работ в порядке, установленном Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Контракта выполнение работ производится в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта. График выполнения работ должен быть разработан Подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Контракта и согласован с Заказчиком.

Согласно Графику выполнения работ Подрядчик обязан выполнить работы по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области в срок до 26.08.2025 В данный срок Подрядчик работы не выполнил.

По состоянию на 11.09.2025 выявлено, что работы по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актами обследования объектов от 02.09.2025, актом от 08.09.2025, протоколом испытания щебня (гравия) из горных пород от 05.09.2025.

В соответствии с условиями пункта 5.2.8 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к выполнению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 12.5 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

1.Отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или при наличии недостатков результатов работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

2.Нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов.

3. Нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней.

Таким образом, на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 12.5 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 11.09.2025.

11.09.2025 в 07:10 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 23.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 23.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является выполнение работ по установке резервных источников водоснабжения (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта (далее - Работы), в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение 1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локально-сметном расчете (приложение 2 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных Работ в порядке, установленном Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Все предусмотренные Контрактом Работы выполняются Подрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования, необходимых для производства

Работ в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локально-сметном расчете (Приложение 2 к Контракту).

Сроки выполнения Работ: выполнение работ производятся в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта. График выполнения Работ должен быть разработан Подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания

Контракта и согласован с Заказчиком (пункт 2.1 Контракта).

Пункт 2.3 Отдельные этапы исполнения Контрактом не устанавливаются.

Пункт 2.6 Место проведения работ: д. Грачево, д. Козлово, д. Логовушка, д. Лиственная, д. Лукино, д. Становая, д. Снежная, д. Северное, д. Санаторная, д. Шкодинское Кетовского муниципального округа Курганской области.

Разделами 5, 6 Контракта предусмотрены права и обязанности Подрядчика, Заказчика.

Разделом 7 Контракта сторонами установлен порядок сдачи и приемки Работ.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. (пункт 12.4 Контракта).

Пункт 12.5 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушения Подрядчиком одного из существенных условий Контракта;

- 2-х и более нарушений Подрядчиком условий Контракта;

- установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- при непредставлении обеспечения или повторного выявления факта представления Подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения Контракта в период его действия;

- при отступлении Подрядчика в работе от условий Контракта или при наличии недостатков результатов работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 10 дней;

- нарушение сроков выполнения любого периода работ, предусмотренного календарным графиком производства работ, составленного с учетом графика выполнения, более чем на 10 (пятнадцать) календарных дней;

- выполнение работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов;

- в случае неисполнения 3 и более указаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Разделом 14 Контракта стороны предусмотрели условия о приостановке работ.

Неотъемлемой частью Контракта является:

- приложение N 1- Техническое задание;

- приложение N 2- Локально- сметный расчет.

Согласно пункту 1.2 Технического задания - Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта (далее - Техническое задание) установлены сроки и место выполнения работ.

Место выполнения работ:

- д. Грачево Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Козлово Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Логовушка Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Лиственная Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Лукино Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Становая Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Снежная Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Северное Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Санаторная Кетовского муниципального округа Курганской области;

- д. Шкодинское Кетовского муниципального округа Курганской области

Сроки выполнения работ: начало работ - со дня подписания Контракта.

Срок выполнения работ - 20 календарных дней с даты заключения Контракта.

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме.

Пункт 7.2 Технического задания Производство работ в рамках реализации мероприятия: "Установка резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области".

Пункт 7.2.2 Технического задания Работы выполняются согласно графику производства работ, согласованному с Заказчиком.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества и его генерального директора, Комиссией

Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "П" и его генерального директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N 27 от 26.09.2025).

Также на заседании Комиссии представители Заказчика по существу заданных

Комиссией вопросов пояснили следующее.

"Между Заказчиком и Подрядчиком составлен и подписан Акт приема-передачи цистерн.

Ответственным лицом по Контракту является исполняющий обязанности руководителя Центра ГО и ЗН Администрации Кетовского Муниципального округа по приказу о назначении на должность. 01.09.2025 на основании распоряжения N 481 -р создана муниципальная комиссия по контролю за исполнением Подрядчиком условий

Контракта.

Строительный контроль не осуществлялся. Заказчик проводил обследование результатов работ Подрядчика коллегиально на основании Распоряжения N 481-р от 01.09.2025 "О создании муниципальной комиссии по контролю за исполнением

Подрядчиком условий Контракта".

23.09.2025 Подрядчику выставлены и направлены требования об уплате неустойки и штрафа по Контракту.

29.08.2025 Подрядчик был уведомлен об обследовании Объекта на 02.09.2025 посредством направления уведомления на электронный адрес Подрядчика. Подрядчик также был уведомлен о времени и месте проведения обследования Объектов 22.09.2025".

Представители Заказчика просят сведения об Обществе, его генеральном директоре включить в Реестр.

Представитель ООО "П" в своих письменных пояснениях (исх. N 09/25 от 25.09.2025) выразил несогласие в вынесенным решением Заказчика об одностороннем отказе, подробно указав причины и обстоятельства невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Представитель Общества, участвующий в заседании Комиссии приобщил дополнительные доказательства по делу и тезисно отметил следующее.

"05.08.2025 года в установленный срок, Подрядчик направил в адрес Заказчика график выполнения работ (копия прилагается).

Подрядчик получил для выполнения работ пожарные резервуары в количестве 10 штук. Позже Подрядчиком было установлено, что указанные резервуары были приобретены Заказчиком по итогам проведения торгов в форме запроса котировок в рамках Контракта N 0843500000225003032 от 23.06.2025 года (копия прилагается) Идентификационный код закупки (ИКЗ) 253450000443445000100100210010000244.

Согласно указанному контракту, а также извещению N 0843500000225003032 описанием объекта закупки не предусмотрено, что поставляемый товар может быть НЕ новым или бывшем в употреблении, следовательно, в соответствии с пунктом 7 части 1 стать 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, предполагаемые к монтажу цистерны, являются бывшими в употреблении. Достоверно установлено, что Заказчик принял и оплатил за счет бюджетных средств товар по Контракту на поставку, с нарушением требований. На всех указанных цистернах имеются следы нефтепродуктов, коррозии, износа и прочее.

Акты или иные документы подтверждающие мероприятия по деактивации (пропарка) указанных цистерн от остатков взрывоопасных (горючих) соединений Заказчик не предоставил. При выполнении работ Подрядчик не был обязан выполнять подготовку указанных емкостей к эксплуатации в виде очистке от загрязнений и примесей (пропарка), как указал заказчик в ответе, более того, из всех норм самого контракта и норм закона, резервуары должны быть новыми и соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам".

29 августа 2025 года, при выполнении работ на объекте по адресу: д. Козлова, Кетовского муниципального округа Курганской области, во время газосварочных работ на цистерне, произошел хлопок газа - резкое сгорание скопившегося газа, что поставило под угрозу здоровье и жизнь сотрудников организации, служебная записка предоставлена.

В результате указанного инцидента Подрядчик направил в адрес Заказчика

Уведомление N 05-2025 от 01 сентября 2025 года (копия прилагается) о приостановке работ в виду происшествия и создание Заказчиком таких условий работы, которые угрожают жизни и здоровью граждан.

Ответ на указанное уведомление Заказчик в адрес истца не направил. Учитывая сложившуюся ситуацию, Подрядчик направил Заказчику предложение о расторжении контракта по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных объемов (копия прилагается), Заказчик указанное письмо проигнорировал.

10 сентября 2025 года заказчик отказал в приемке, однако в нарушение требований действующего законодательства, мотивированный отказ не подписан членами приемочной комиссии, не содержит причин отказа, а также не содержит право истца на устранение причин, указанных в таком мотивированном отказе.

Подрядчик на решение Заказчика направил возражения, с указанием на противоправные действия Заказчика и о том, что работы приостановлены, а от Заказчика ответных действий не поступало.

Представитель Общества просит сведения об ООО "П", его генеральном директоре не включать".

Также на заседании Комиссии был выслушан генеральный директор ООО "П" Ш., который также выразил несогласие c принятым Заказчиком Решением.

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронное актирование" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в 2025 году по документу о приемке N 1 от 01.09.2025 в сумме 2 644 389,93 руб.

По данным функционала ЕИС Заказчиком в приемке было отказано, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при приемке" от 10.09.2025.

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 7 Контракта "Порядок сдачи и приемки работ".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в приемке выполненных

Подрядчиком работ отказано, о чем прикреплен мотивированный отказ от подписания документа о приемке (исх. N 1021 от 10.09.2025).

Комиссией Управления установлено, что исходя из информации указанной в мотивированном отказе Заказчика от подписания документа о приемке указано нижеследующее:

"Подрядчик работы по Контракту выполнил ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют акты обследования Объекта от 02.09.2025.

На основании протокола испытания щебня (гравия) из горных пород от 05.09.2025 выявлено: Щебень фракции 40-70 мм по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. В предоставленной пробе щебня присутствуют включения техногенного грунта.

По состоянию на 08.09.2025 на основании акта обследования объектов Заказчиком выявлено, что Подрядчик не устранил нарушения, указанные в актах обследования от 02.09.2025".

Комиссия контрольного органа исследовала акты обследования объекта от 02.09.2025, от 08.09.2025 на предмет соответствия выполненных Подрядчиком работ требованиям Контракта, а также протокол испытания щебня (гравия) из горных пород от 05.09.2025 и установила.

Акты обследования от 02.09.2025 составлены в различные временные промежутки:

09:50, 10:50, 11:10, 11:25, 12:10, 13:40 и 14:25. При этом Общество не присутствовало при проведении данных обследований. Однако имеется отметка об уведомлении ООО "П" (исх. N 21 от 29.08.2025).

Между тем, Комиссией Управления установлено, что в подтверждение уведомления

Общества о проведении обследования 02.09.2025 представителем Заказчика приобщен скриншот личного кабинета электронной почты, об отправке сообщения об обследовании

Объекта на адрес электронной почты Подрядчика.

Факт получения уведомления об обследовании Объекта, назначенного на 02.09.2025, 08.09.2025 представитель Общества, а также его законный представитель на заседании

Комиссии отрицали.

Комиссией был изучен акт обследования Объекта от 08.09.2025, проведенного в 16 часов 20 минут. В результате исследования установлено, что обследование места производства работ в назначенную дату и время осуществлено Заказчиком и другими членами комиссии без участия представителей Общества. При этом в тексте акта отсутствует соответствующая отметка о том, что Подрядчик был уведомлен о проведении данного обследования.

Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 17.1 Контракта уведомления (в том числе обращения, сообщения, предложения, требования) сторон, связанные с исполнением, изменением, расторжением Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, Контрактом, передаются лицу, имеющему право действовать от имени стороны Контракта, лично под расписку или направляются стороне Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны Контракта, указанному в Контракте.

Комиссия Управления, проанализировав акты обследований от 02.09.2025 и 08.09.2025, а также предоставленный Заказчиком скриншот электронной почты, направленной Подрядчику с сообщением о проведении обследования, пришла к выводу, что однозначного подтверждения уведомления Подрядчика о комиссионном обследовании объекта не имеется. Это связано с тем, что условия Контракта содержат четкие требования к порядку уведомления сторон, которые не были соблюдены Заказчиком в данном случае.

Комиссия контрольного органа также отмечает, что уведомления подобного рода являются юридически значимыми сообщениями и Заказчик должен был проявить должную заботливость и осмотрительность, обеспечив надлежащее уведомление Подрядчика о проведении комиссионного обследования места производства работ. Целью такого уведомления является проверка соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям

Контракта (пп. 64, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Комиссия Управления также установила, что из содержания мотивированного отказа Заказчика также следует, что причиной отказа в приемке послужили выявленные несоответствия щебня фракции 40-70 мм по зерновому составу требованиям ГОСТ 8267- 93. 05.09.2025, о чем свидетельствует протокол испытания щебня от 05.09.2025.

Проанализировав приобщенные в материалы дела представителем Заказчика акты обследования от 02.09.2025, от 08.09.2025, протокол испытания щебня от 05.09.2025, претензионную переписку Комиссия приходит к выводу о том, что Обществу о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту стало известно 10.09.2025 - момент размещении Заказчиком посредством функционала ЕИС мотивированного отказа на документ о приемке N 1 от 01.09.2025.

Заказчик, возложенные на себя обязательства, установленные пунктом 6.2.1 Контракта, надлежащим образом, не исполнил.

В данном случае, Заказчик лишил Подрядчика возможности присутствовать на обследовании Объекта, а также на проведении экспертизы при отбора проб щебня (гравия).

Соответствующих доказательств уведомления Общества о проведенных мероприятиях, направленных на соответствия выполнения работ требованиям Контракта, Заказчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик не предоставил

Подрядчику достаточного времени для устранения выявленных Заказчиком недостатков. В результате чего, Подрядчик был фактически лишен возможности исправить замечания в установленные сроки, поскольку, уже, на следующий день (11.09.2025) после размещения мотивированного отказа от подписания акта о приемке, им было размещено Решение.

Комиссия установила, что Заказчик допустил нарушение прав Подрядчика, лишив его возможности присутствовать при обследовании объекта и проведении экспертизы по отбору проб щебня (гравия). Кроме того, Заказчик ограничил Подрядчика во времени, отведенном на устранение выявленных недостатков в ходе обследования объекта.

Комиссия Курганского УФАС России также считает необходимым обратить внимание на следующее немаловажное обстоятельство в вопросе исполнения обязательств

Подрядчиком условий Контракта.

Предмет Контракта направлен на выполнение работ по установке резервных источников водоснабжения в целях тушения пожаров в населенных пунктах Кетовского муниципального округа Курганской области, вместе с тем у Заказчика и Подрядчика возник спорный вопрос относительно соответствия пожарного резервуара (далее - Оборудование), требующего монтажа по рассматриваемому Контракту, требованиям ГОСТ, СНИП и соответствующим нормам и правилам.

Заказчиком фактически было приобретено Оборудование в рамках иного контракта.

Это Оборудование было передано Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи. После передачи Оборудования между сторонами возник спор относительно его соответствия требованиям действующего законодательства и условиям Контракта, заключенного в рамках иной закупки.

Комиссия Управления подчеркивает, что предметом Контракта является выполнение

Работы, а не поставка Оборудования.

В ходе исполнения Контракта между сторонами возник спор на стадии приема-передачи Оборудования и соответствия такого Оборудования общим стандартам и требованиям, предъявляемым к подобного рода товарам.

Однако Комиссия обращает внимание, что указанный спор носит гражданско-правовой характер и не относится к компетенции Курганского УФАС России.

Между тем, Комиссия Управления оценивает поведение Подрядчика в вопросе добросовестности/недобросовестности действий при исполнении рассматриваемого

Контракта, а также действия Заказчика, направленные на содействие стороне Контракта в надлежащем исполнении Подрядчиком взятых на себя обязательств по заключенному

Контракту.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что Подрядчиком предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о выявленных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ не скрывая сложности, возникшие при исполнении

Контракта. При этом Подрядчик просил Заказчика оказать содействие и разрешить вопросы, решение которых возложено на Заказчика в силу условий Контракта и действующего законодательства РФ.

Как установлено Комиссией, 29 августа 2025 года на объекте произошел хлопок газа во время проведения газосварочных работ на цистерне. В связи с данным происшествием

Подрядчик направил уведомление N 05-2025 от 1 сентября 2025 года о приостановке работ.

Однако Комиссия отмечает, что Заказчик не предоставил ответ на уведомление

Подрядчика о приостановке работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо действия со стороны Заказчика, направленные на урегулирование сложившейся ситуации.

Вынужденные приостановки Подрядчиком работ, связанные с неисполнением Заказчиком встречных обязательств, напрямую повлияли на сроки и качество выполнения работ.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств.

Комиссия отмечает, что в силу положений статей 718, 719 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные нормы ГК РФ говорят о том, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что Подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, направив уведомление Заказчику о приостановке работ.

В силу статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанности Заказчика по содействию Подрядчику в выполнении работ по контракту предусмотрены нормами статьи 718 ГК РФ.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность

Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "П" или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения ООО "П" условий контракта, в связи с чем информация об ООО "П", его генеральном директоре не подлежит включению в Реестр.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о не надежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Подрядчика, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что со стороны ООО "П" предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту, а включение сведений в отношении ООО "П" в Реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078,

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П", генеральном директора Общества с ограниченной ответственностью "П" Ш. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.