Решение Самарское УФАС России от 30.09.2025 N 063/07/3-984/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: ... (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП ... (далее - Заявитель) на действия ГАУ СО "Организационный центр спортивных мероприятий" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений "МТЛ Арена": фасад (извещение N 32515171590, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика - ... (доверенность), ... (доверенность), Заявителя - ... (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

22.09.2025 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП ... на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчик неправомерно присвоил 0 баллов по неценовому критерию "Деловая репутация" при оценке заявки Заявителя.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Конкурса. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 24.09.2025 г. N 7431/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

29.08.2025 г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 32515171590 о проведении Конкурса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок (подведение итогов) N 100925/5 от 10.09.2025 г., по результатам рассмотрения и оценки заявок по критерию "Деловая репутация" заявке ИП ... начислено 0 баллов. Победителем признан участник N 2 (ИП ...), заявке которого по рассматриваемому критерию присвоено максимальное количество баллов - 5.

Согласно доводам жалобы и дополнениям к ней, Заявитель считает:

1. Неправомерный отказ Заказчика в начислении 5 баллов по критерию "Деловая репутация" привел к неправильному подведению итогов и изменению результатов закупочной процедуры;

2. 11.09.2025 г. Заявитель посредством электронной почты направил запрос на разъяснение итогов процедуры, однако ответ на данный запрос не поступил;

3. Возражения и пояснения Заказчика в рамках настоящего дела направлены с нарушением сроков, установленными частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

1. Приложение N 5 Конкурсной документации содержит Методику оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Методика).

Методикой установлен в том числе нестоимостной критерий оценки заявок "Деловая репутация".

Положениями указанного критерия определено, что "Деловая репутация" участника закупки включает в себя следующие сведения: отсутствие судебных решений о взыскании с участника закупки неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение контрактов (договоров); отсутствие отрицательных отзывов от государственных и муниципальных заказчиков.

Согласно шкале оценки по данному критерию, за отсутствие данных фактов начисляется 5 баллов.

В качестве подтверждающих документов установлены: банк решений Арбитражных судов на сайте my.arbitr.ru, декларация участника, ссылки в сети интернет, копии отзывов, грамот, наград и т.д.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев заявку ИП ..., представленную в материалы дела, установила, что в рамках нестоимостного критерия "Деловая репутация" Заявителем не представлены подтверждающие документы, запрашиваемые сведения отсутствуют.

В обоснование своей позиции Заявитель указал, что Заказчиком не определен конкретный перечень документов в рамках спорного критерия, а также не установлена примерная форма декларации для указания данных фактов. Заявитель также сообщил, что информация об ИП ... в банке решений Арбитражных судов на сайте my.arbitr.ru находится в открытом доступе. Информация об исполнении ИП ... обязательств по государственным контрактам без штрафов и пеней также является общедоступной.

Кроме того, при рассмотрении и оценке заявки Заявителя Заказчиком не выявлена негативная деловая репутация ИП ..., что подтверждает отсутствие фактов, изложенных в Методике оценки по критерию "Деловая репутация".

Вместе с тем, в заявке Победителя закупки в качестве подтверждающего документа по рассматриваемому критерию представлен отчет, отражающий следующие сведения:

- статус действия компании;

- отсутствие налоговых задолженностей;

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, экспортеров и импортеров;

- непричастность к экстремизму или финансированию терроризма.

Соответственно, в заявке Победителя запрашиваемые Методикой документы и сведения отсутствуют, что свидетельствует о неравном подходе при рассмотрении заявок.

Комиссия Самарского УФАС России дополнительно отмечает, что документация о проведении торгов, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом организатору закупки надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

С учетом вышеизложенного, Заказчик неправомерно присвоил заявке Заявителя по критерию "Деловая репутация" 0 баллов, в связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках, в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 4.1.1.2 Положения о закупке установлено, Обмен информацией, связанной с проведением конкурса, между участником такого конкурса, Заказчиком, оператором ЭТП осуществляется на ЭТП в форме электронных документов, которые должны быть подписаны электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого конкурса, Заказчика.

Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что 11.09.2025 г. ИП ... в адрес Заказчика посредством электронной почты направлен запрос разъяснений итогов процедуры, однако направление запроса о даче разъяснений осуществляется посредством функционала сайта Оператора ЭТП, направление запроса по электронной почте не предусмотрено.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

3. Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено требование направления организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссий, уполномоченным органом и (или) организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей, заявителем, а также лицам, подавшим заявки на участие в торгах, в антимонопольный орган возражений на жалобу или дополнение к ней и участия в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

В целях обеспечения всестороннего рассмотрения жалобы и предотвращения в ходе рассмотрения жалобы по существу действий заявителей по замене или дополнению доводов, изложенных в жалобе, новыми доводами статья 18.1 Закона о защите конкуренции установлено требование о направлении в антимонопольный орган дополнений и возражений к жалобе не позднее чем два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В связи с тем, что дополнительные доводы к жалобе заявлены ИП ... по истечении срока, предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, у Комиссии Самарского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода по существу.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы признаются частично обоснованными.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП ... частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать Заказчику в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.