Решение Омское УФАС России от 30.09.2025 N 055/05/18-1037/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>

члены Комиссии:

<...>,

<...>

рассмотрев дело N 055/05/18-1037/2025 по факту распространения рекламы акционерным обществом ", <...> с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

при участии посредством видео-конференц-связи <...> (без надлежаще оформленной доверенности)

В Омское УФАС России поступило заявление гражданина <...> по факту распространения 28.07.2025 рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия на ее получение посредством осуществления телефонного звонка с абонентского номера <..> на абонентский номер +<...>.

Согласно представленной заявителем аудиозаписи между ним и абонентом +<..> состоялся разговор следующего содержания:

"- Здравствуйте.

- Да, я слушаю.

- Меня зовут Александр, я из Почта банка. Звоню сообщить, что сейчас отличное время для открытия вклада, поскольку в ближайшем будущем ожидается снижение процентных ставок. Откройте вклад в горячий сезон с повышенной ставкой до 17,1% годовых при сумме от 10 000 рублей, и зафиксируйте выгодные условия и высокую доходность. Давайте расскажу подробнее.

- Нет.

Понимаю, звонок поступил неожиданно, но ведь получать уникальную выгоду это всегда приятная неожиданность. Сейчас действует специальное предложение...

- Нет.

- Условия, на которых мы предлагаем разместить вклад...

- Нет.

- Одни из самых выгодных на рынке. Расскажу подробнее.

- Нет.

- Понимаю вашу позицию, вместе с тем согласитесь, важно сохранить свои сбережения, а также получить дополнительный доход, поэтому наш банк...".

Факт поступления телефонного звонка с абонентского номера +<..> на абонентский номер +<...> подтвержден оператором связи заявителя.

По определению, данному статьей 3 Федерального закона "О рекламе":

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

На запрос Омского УФАС России оператором связи представлена информация (вх. N 7478/25 от 13.08.2025), согласно которой в соответствии с договором от 01.04.2025 N 88162177/250012/5-к абонентский номер <...> по состоянию на 28.07.2025 выделен в пользование АО "ПА" "ПБ" представлена информация от 27.08.2025 N 15-02 о том, что "Между <...>Клиент) и Банком заключены договор банковского счета N 56277758 от 07.09.2020 г. по программе "Сберегательный счет" (далее по тексту - Договор 1), договор банковского счета N 72958831 от 02.04.2022 г. по программе "Сейф-счет" (далее по тексту - Договор 2).

Обработка персональных данных клиента осуществляется Банком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" на основании согласия клиента, которое было выражено при оформлении Договора 1, Договора 2. Клиент дал согласие на обработку Банком следующих персональных данных (в заявлении об открытии сберегательного счета и в заявлении об открытии текущего счета): ФИО; дата и место рождения; паспортные данные; номер мобильного телефона (+7 960 988 2007); адрес регистрации и проживания.

Принимая во внимание наличие согласия <..> на обработку персональных данных, Банк осуществлял информирование клиента о маркетинговых предложениях по абонентский телефонный номер клиента (+7 960 988 2007).

До получения настоящего запроса, претензионные обращения (в том числе с заявлениями об отзыве персональных данных) от клиента в Банк не поступали.

В настоящее время абонентский телефонный номер <...> исключен из рекламных рассылок и маркетинговых коммуникаций бессрочно (добавлен в стоп-лист 25.08.2025).

SMS-сообщения и звонки с предложениями от Банка на номер телефона Клиента поступать не будут".

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

Исходя из определения, данного в пункте 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", АО "ПБ" является рекламораспространителем.

Частью 7 статьи 38 установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Определением от 03.09.2025 Омским УФАС России в отношении АО "ПБ" возбуждено дело N 055/05/18-1037/2025 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Законодательство Российской Федерации о рекламе направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы, поэтому для приобретения законного права на направление абоненту рекламы лицо должно сначала получить такое согласие, а только потом осуществлять рассылку смс-сообщений, отправку писем на адрес электронной почты, телефонные звонки.

В соответствии с положениями Федерального закона "О рекламе" бремя доказывания факта наличия такого согласия лежит на рекламораспространителе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Указанный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях от получения нежелательной рекламы, способствует усилению контроля за соблюдением законодательства лицами, принимающими участие в передаче соответствующих сообщений.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод АО "ПБ" о том, что "клиент при заключении договора банковского счета N 5627778 от 07.09.2020 по программе "Сберегательный счет" (Договор 1), договора банковского счета N 72958831 от 02.04.2022 по программе "Сейф-счет" (Договор 2) дал согласие Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным лицам по поручению Банка и /или партнерам Банка право направлять Клиенту информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнеров Банка на предоставленные Клиентом Банку адреса и контакты, включая отправку СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, Комиссия отмечает следующее.

Действительно между <...> и АО "ПБ" были заключены: договор банковского счета N 5627778 от 07.09.2020 по программе "Сберегательный счет", договор банковского счета N 72958831 от 02.04.2022 по программе "Сейф-счет", при этом абонентом было дано согласие на обработку персональных данных и право направления ему информации, включая информации рекламного характера.

Однако из текста данных соглашений очевидно следует, что согласие на получение рекламных и информационных материалов от АО "ПБ" и/или третьих лиц было выдано <...> автоматически, поскольку какого-либо поля для прямого волеизъявления абонента в части отказа от получения рекламы не было предусмотрено.

Таким образом, Комиссия считает, что согласие на рассылку информации рекламного характера, включенное в текст Договоров и согласия на обработку персональных данных является заведомо ненадлежащим. У абонента не было объективной возможности каким-либо образом повлиять на условия договора. Подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламы.

При этом Комиссия отмечает, что АО "ПБ" сформировало данные документы таким образом, что их положения не оставляют абоненту права выбора (отказа от получения рекламной информации), поскольку договорами закреплено только согласие на получение рекламы.

Таким образом, в момент заключения договора у клиента отсутствовала возможность выражения отказа в получении рекламы на его мобильный номер телефона.

Подобное положение прямо противоречит самой цели установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе правила о предварительном получении согласия абонента, нарушает его право на возможность отказа от распространения рекламы на его номер телефона (электронную почту и т.п.).

Указанное подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу от 09.07.2020 N А46-15011/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу от 05.10.2023 N А40-20833/2023.

Таким образом, представленные АО "ПБ" документы не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего согласие <..>> на получение рекламной информации.

По мнению АО "ПБ" указанный звонок - это информирование Клиента как пользователя банковских продуктов Банка о сформированном персональном предложении.

Данный довод Комиссией Омского УФАС России отклоняется в виду нижеследующего.

Термин "реклама", обозначенный в части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", предполагает значение, отличающееся от общего понятия "реклама", данного в статье 3 Федерального закона "О рекламе", а именно, в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц.

Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного посредством абонентского номера или уникального кода идентификации абонента, который ее получает.

Таким образом, в силу специфики способа распространения, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный абонентский номер, предполагается нормами законодательства о рекламе (часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе") и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенной информации.

При разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия именно в содержании такой информации указания на ее конкретного получателя.

В тексте рекламы, распространенной АО "ПБ" отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена информация, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Следовательно, указанное обстоятельство (отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее конкретного получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Указанное соответствует судебной практике: постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2024 по делу N А50-28930/2023, постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2021 по делу N А40-247450/20.

Учитывая изложенное, информация, распространенная на абонентский номер <..>.<...> подпадает под понятие реклама, поскольку направлена по сетям электросвязи посредством осуществления телефонного звонка и привлекает внимание к АО "ПБ" и оказываемым им финансовым услугам.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения на рынке, сформировать положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Принимая во внимание содержание телефонного разговора, рассматриваемая информация является рекламой.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о нарушении АО "ПБ" части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы по сетям электросвязи в адрес абонента <...>

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В связи с представленной АО "ПБ" информацией (вх. Омского УФАС России N 8956 от 29.09.2025) о том, что "номер абонента <..>> исключен из рекламных рассылок и маркетинговых коммуникаций бессрочно (добавлен в "вечный" стоп-лист 25.08.2025). SMS-сообщения звонки с предложениями от Банка на номер телефона Клиента поступать не будут", оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется/

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать действия акционерного общества "ПБ", (<..>, выразившиеся в распространении 28.07.2025 рекламы с абонентского номера <..> без предварительного согласия на ее получение посредством осуществления телефонного звонка на абонентский номер <..>>, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе акционерному обществу "ПБ", не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

4. Передать материалы дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве для оценки договора банковского счета N 56277758 от 07.09.2020 г. по программе "Сберегательный счет", договора банковского счета N 72958831 от 02.04.2022 г. по программе "Сейф-счет" требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.