Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 30.09.2025 N 078/06/105-2610/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СЕМЕЙНОМУ ВОСПИТАНИЮ N 5" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "П" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23223/25 от 25.09.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей для принтеров (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании

п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 22.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200159825000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 838789,30 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении закупки картриджей для электрографических печатающих устройств, указывая, что Заказчик неверно классифицировал предмет закупки по укрупненному коду ОКПД 2 28.23.2, тогда как в силу приказа Минпромторга России от 15.06.2023 N 2194 для картриджей (в том числе, лазерных) подлежит применению специальный код ОКПД 2 26.20.40.120, содержащий прямое и детализирующее описание товара; вследствие неверного кода не были использованы релевантные сведения КТРУ и не обеспечено корректное применение национального режима, что, по мнению Заявителя, нарушает часть 6 статьи 23, пункт 5 части 1 статьи 42 и статью 14 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и пояснения Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу, что выбранный в извещении классификационный признак товара определен ненадлежащим образом, что повлекло совокупное нарушение императивных требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нормы Закона в системной связи с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145) закрепляют "каталожную" модель описания предмета закупки: при наличии релевантной позиции КТРУ Заказчик обязан применять ее в полном объеме; при отсутствии соответствующей позиции он формирует описание по статье 33 Закона о контрактной системе, но при этом указывает корректный, профильный код продукции по ОКПД 2, достоверно отражающий вид и назначение товара. Прямое предписание пункта 7 названных Правил гласит: при отсутствии позиции в каталоге "в качестве кода каталога указывается код такого товара по ОКПД 2", а характеристики, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, вносятся в ЕИС при формировании извещения. Иначе говоря, даже при "вакууме" каталожной позиции Заказчик не освобождается от обязанности точной идентификации предмета закупки и отражения объективных, проверяемых характеристик, достаточных для сопоставимости заявок и корректного применения национального режима.

Фактический предмет рассматриваемой процедуры - картриджи для электрографических печатающих устройств.

Вместе с тем, в извещении использован укрупненный и не детализирующий данный товар код ОКПД 2 28.23.2, тогда как, как обоснованно указывает Заявитель, приказом Минпромторга России от 15.06.2023 N 2194 для картриджей (в том числе, лазерных) введен специальный код ОКПД 2 26.20.40.120, включающий прямое предметное описание соответствующих изделий (в частности, картриджи однокомпонентные, картриджи и расходные материалы для сублимационных принтеров, картриджи для струйных/каплеструйных принтеров и МФУ). Выбор Заказчиком обобщенного кода вопреки указанным требованиям привел к неверной идентификации объекта закупки, исключению применимых каталожных реквизитов и, как следствие, к нарушению части 6 статьи 23 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе: извещение сформировано не через релевантную позицию КТРУ и не с опорой на корректную отраслевую классификацию, а посредством произвольных формулировок без должной нормативной привязки, что подрывает сопоставимость предложений и правовую определенность для участников.

Дефект классификации трансформируется и в нарушение правил национального режима.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе Заказчик обязан не только обозначить применяемую меру (запрет, ограничение допуска, условия допуска), но и реализовать ее через прозрачный, верифицируемый порядок подтверждения происхождения товара, соотносящийся с корректным видом продукции и соответствующими подзаконными атрибутами (включая реквизиты реестровой записи там, где это требуется). Использование нерелевантного кода фактически лишает участников ясного алгоритма подтверждения страны происхождения, а Заказчика - правовых оснований корректно сопоставлять заявки с учетом действующих ограничений и условий допуска, тем самым нарушая приоритет отечественной продукции и принцип равного доступа, закрепленный статьей 8 Закона о контрактной системе.

Системное и телеологическое толкование статей 8, 14, 23 и 42 Закона о контрактной системе в совокупности с пунктом 7 Правил использования КТРУ приводит Комиссию УФАС к однозначному выводу: Заказчик был обязан указать профильный код ОКПД 2 26.20.40.120 и применить релевантную каталожную модель описания объекта закупки (либо, при документально подтвержденном отсутствии позиции в КТРУ, сформировать описание по статье 33 Закона о контрактной системе с объективными, функционально обусловленными и проверяемыми характеристиками); одновременно - установить и реализовать меру национального режима в предусмотренной Законом конфигурации с прозрачным механизмом подтверждения происхождения товара. Поскольку этого сделано не было, жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме: в действиях Заказчика установлены нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 и статьи 14 Закона о контрактной системе. Такой вывод обеспечивает восстановление правовой определенности, сопоставимости заявок и добросовестной конкуренции, ради чего институт КТРУ и национального режима был внедрен законодателем.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 30.09.2025 по делу N 078/06/105-2610/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.