Решение Новосибирское УФАС России от 30.09.2025 N 054/06/50-2580/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - МКУ г. Новосибирска "Д", уведомлен надлежащим образом,

в присутствии представителя подателя жалобы - ИП Т.: П. (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Т. на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "Д" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851300006225000105 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (механизированная и ручная уборка), начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Т. с жалобой на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "Д" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851300006225000105 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (механизированная и ручная уборка).

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено в ЕИС 17.09.2025;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в запроса котировок в электронной форме 24.09.2025;

3) на участие в запросе котировок подано 3 заявки;

4) в результате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме;

5) победителем закупки был признан участник закупки N 119662666, ценовое предложение 29 060,96 руб.

Суть жалобы ИП Т. заключается в следующем.

1. Заказчиком в состав работ, выполняемых в рамках содержания автомобильных дорог, включены работы по грейдированию дорог. По мнению подателя жалобы, грейдирование относится к ремонту дорог, а не содержанию дорог. Таким образом, заказчиком в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) объединены в один лот работы, технологически и функционально не связанные работами, выполнение которых является предметом данной закупки.

2. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ) отдельно выделены работы по зимнему содержанию дорог. По мнению подателя жалобы, объединение в один лот закупки технологически и функционально различных работ (выполнение работ по содержанию дорог в зимний и летний периоды) ограничивает количество участников закупки.

3. По мнению подателя жалобы, заказчиком выбран неверный код ОКПД2 - 81.29.19.000 "услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки". Заказчик должен был выбрать код ОКПД2 - 42.11.20.300 "работы по содержанию автомобильных дорог".

В код ОКПД2 - 81.29.19.000 входят следующие услуги:

- неспециализированные услуги по чистке и уборке автобусов, поездов метро, прочих поездов, самолетов, судов и прочего транспортного оборудования;

- услуги по мойке бутылок;

- услуги по чистке и техническому обслуживанию плавательных бассейнов;

- услуги по чистке внутренних поверхностей автомобильных цистерн и морских танкеров;

- услуги по уходу за декоративными изделиями из стекла, металла, дерева, кожи;

- услуги по уходу за лепными и скульптурными украшениями;

- услуги по чистке жалюзи;

- услуги по чистке сливных и канализационных решеток, труб и желобов;

- прочие услуги по чистке и уборке, не включенные в другие группировки.

Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены дополнительные требования к участникам закупки по позиции 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571) "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" о наличии у участников закупки опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

Подтверждением наличия у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

По мнению подателя жалобы, заказчик может принять в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги договоры, например, по мойке бутылок, в связи с выбранным кодом ОКПД2 - 81.29.19.000.

4. По мнению подателя жалобы, заказчиком в извещении о проведении закупки установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов не ниже IV класса опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По мнению подателя жалобы, работы, выполняемые в рамках данной закупки, не подлежат лицензированию, так как они не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав работ, выполняемых в рамках данной закупки.

По мнению подателя жалобы, в требованиях к составу, содержанию заявки на участие в закупке заказчик установил требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов не ниже IV класса опасности у участника закупки и подрядчика, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением положений Закона о контрактной системе.

5. По мнению подателя жалобы, в файле "Обоснование НМЦК" на листе 2 приведена стоимость запасных частей, что никак не связано с объектом данной закупки.

МКУ г. Новосибирска "Д" в письменных возражениях на жалобу ИП Т. сообщило, что извещение о проведении закупки полностью соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Грейдирование дорог с неусовершенствованным типом покрытия в теплый период производится с целью восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог.

Согласно подразделу 6 раздела IV Приказа в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в том числе работы, предусмотренные п. "з" п. 2, а именно, "восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр".

Таким образом, грейдирование дорог может относится и к содержанию автомобильной дороги. Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом конкретизированы виды работ по содержанию автомобильных дорог в летнее и зимнее время года.

Законодательством определено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, то включение в один лот работ по содержанию автомобильных дорог в летнее и зимнее время года является необходимым как для надлежащего технического состояния автомобильной дороги, так и для обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом данного принципа в Приказе сгруппированы работы различные по видам экономической деятельности, сезонности, однако направленные на обеспечение содержания дорог в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Таким образом, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.03.2019 N ИА/19176/19 "П" код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД2) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

ФАС России обращает внимание на то, что выбор кода из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОКПД2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении закупки выбран неверный код ОКПД2 - 81.29.19.000 "услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки", поскольку в рамках данной закупки выполняются работы по содержанию автомобильной дороги, отнесенные к другому коду ОКПД2 - 42.11.20.300 "работы по содержанию автомобильных дорог".

Таким образом, заказчиком нарушены положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы не смог пояснить какие положения Закона о контрактной системе нарушил заказчик выбрав неверный код ОКПД2.

Вместе с тем, поскольку на участие в данной закупке подано 3 заявки, признанные соответствующими положениям извещения о проведении закупки, а также того, что выбор заказчиком неверного кода ОКПД2 не повлек за собой иных неправомерных действий, Комиссия Новосибирского УФАС России в данном случае считает возможным не выдавать предписание об отмене результатов закупки и внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Доводы подателя жалобы 4 и 5 отозваны представителем подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, так как они относились к другой закупке и заявлены ошибочно.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ИП Т. на действия заказчика - МКУ г. Новосибирска "Д" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0851300006225000105 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (механизированная и ручная уборка) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.