Решение Татарстанское УФАС России от 30.09.2025 N 016/05/18-954/2025

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 016/05/18-954/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы по сетям электросвязи с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение <...> (вх. N 7045/ж от 03.07.2025 г.) по факту распространения рекламных звонков на номер заявителя (<...>):

1. <...> на телефонный номер заявителя <...> с номера <...> был совершен телефонный звонок рекламного характера с текстом: "<...>";

2. <...> на телефонный номер заявителя <...> с номера <...> был совершен телефонный звонок рекламного характера с текстом: "<...>";

3. <...> на телефонный номер заявителя <...> с номера <...> был совершен телефонный звонок рекламного характера с текстом: "<...>";

4. <...> на телефонный номер заявителя <...> с номера <...> был совершен телефонный звонок рекламного характера с текстом: "<...>".

Согласия на получение подобных рекламных звонков абонент не давал. Вышеуказанные действия содержат признаки нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").

Факт поступления, входящих звонков подтверждаются детализацией по абонентскому номеру, а также аудиозаписью.

Номера телефонов <...>, <...>, <...>, <...> принадлежат сотовому оператору ПАО "МА".

Управлением был отправлен запрос в ПАО "МА", для установления владельца номера, с которого был произведен звонок рекламного характера.

Согласно информации, предоставленной ПАО "МА", абонентские номера <...>, <...>, <...>, <...> выделены ИП М. (ИНН: <...>).

Номер телефона <...> принадлежат сотовому оператору ПАО "МБ".

Согласно информации, предоставленной ПАО "МБ", абонентский номер <...> выделен ИП М. (ИНН: <...>).

На заседание Комиссии ИП М. представил письменные пояснения (вх. N 8406 от 06.08.2025) о том, что ИП М. является оператором связи (лицензии от 14.05.2020 N Л030-00114-77/00077505, Л030-00114-77/00077520, Л030-00114-77/00077521, Л030-00114-77/00077522) и партнером сервиса Звонок, который предоставляет Пользователю техническую платформу для обработки вызовов (включая, но не ограничиваясь, возможность осуществлять исходящие звонки).

Предоставление технической платформы означает, что Пользователь самостоятельно, без участия ИП М., загружает телефонные номера получателей звонков, сам формирует сообщения (сценарии), которые проигрываются абоненту в течение звонка, самостоятельно определяет их длительность и содержание (включая информационные ролики, воспроизводимые при звонках), а ИП М. предоставляет только услуги телефонии для осуществления указанных действий Пользователя.

Телефонный номер <...> ИП М. не принадлежит.

Телефонные номера <...>, <...>, <...>, <...> выделены <...> (<...>).

Согласно информации представленной <...> (вх.N 9634 от 10.09.2025 г.), <...> позвонил на номер <...> после получения заявки на звонок от Максима Александровича, который указал данный номер при заполнении анкеты.

<...> заполнил анкету "<...>", на сайте <...>, указав при этом свои контактные данные.

Татарстанским УФАС России был осуществлен переход по адресу, представленный <...>, после перехода открывается Яндекс формы с заголовком: "<...>".

<...>

<...>

Однако, Татарстанское УФАС России считает доводы <...> несостоятельными ввиду следующего.

Заявитель заполнил заявку на поиск сотрудников и, даже если, как утверждает <...>, дал согласие на получение звонков по теме, то звонки с текстами: "<...>"; "<...>"; "<...>"; "<...>", если не хотите получать такие звонки", являются рекламными и не нацелены на помощь в поиске сотрудников, согласно ключевым словам, указанным заявителем в анкете.

Следовательно, представленные телефонные звонки не соответствуют заявленной цели поиска сотрудников, а преследуют цель распространения рекламной информации о сторонних товарах и услугах. Это подтверждается содержанием самих звонков, предлагающих приобрести услуги, не связанные непосредственно с поиском персонала. Таким образом, согласие на получение звонков по "теме" не может трактоваться как согласие на получение рекламных сообщений общего характера, не отвечающих конкретным потребностям заявителя в подборе кадров.

Согласно части 1 статьи 3 Закона "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения Заявителя посредством телефонного звонка на мобильный телефон, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

- информация распространена в форме телефонного звонка по сети электросвязи, а именно посредством использования подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

- объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 Закона о рекламе).

- информация была адресована неопределенному кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в телефонных разговорах заявителям, не обращена к конкретному потребителю, из текста бесед не следует, что они были адресованы каким-либо определенным лицам.

Сведения не носят персонализированного характера, представляют интерес для неопределенного круга лиц.

Доведенная до сведения заявителя информация не относится к категории той информации, на которую Закон о рекламе не распространяет свое действия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о рекламе. В частности, она не является справочно-информационным и аналитическим материалом (обзором внутреннего и внешнего рынков, результатом научных исследований и испытаний), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При обращении в Татарстанское УФАС России заявитель сообщил об отсутствии его согласия на получение рассматриваемой рекламы. Документарно подтвержденных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено необходимых доказательств наличия согласия абонента на получение рекламы посредством телефонных звонков.

Вместе с тем, нарушение законодательства о рекламе может быть устранено любым лицом, которое может прекратить распространение рекламы. В данном случае таким лицом, причастным <...>.

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе", ответственность за нарушения части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является <...>.

На дату рассмотрения настоящего дела от <...> поступила информация о прекращении распространения рекламы нарушающей требования Закона о рекламе.

В связи с изложенным Комиссия считает нецелесообразным выдавать <...>. обязательное для исполнения предписание.

Ввиду изложенного и на основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", а также в соответствии с пунктами 19, 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

1. Признать ненадлежащими рекламы, распространенные <...> посредством распространения рекламных звонков на номер заявителя (<...>), поскольку в них нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Дело в отношении ИП М. прекратить.

3. Рекламораспространителем признать <...>.

4. Предписание обязательное для исполнения <...> не выдавать.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечение лица к административной ответственности.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.