Решение Ставропольское УФАС России от 30.09.2025 N 026/07/3-2035/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Рассмотрев жалобу АО "СА" на действия организатора торгов - ГУП СК "СБ", при проведении торгов по извещению N 32515174047, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба АО "СА" на действия организатора торгов - ГУП СК "СБ", при проведении торгов по извещению N 32515174047.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно необоснованное включение в конкурсную документацию ограничивающих конкуренцию положений.

Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

1. Оценка доводов о несоответствии порядка сопоставления заявок по ценовому критерию требованиям законодательства.

ГУП СК "СБ" 01.09.2025 года было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 32515174047 "Оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию сотрудников ГУП СК "СБ".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее закон о закупках) Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о 3 закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. При этом документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна допускать возможности ее множественного толкования. Документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в закупке, в целях исключения возможности субъективного толкования указанных в заявках предложений.

Пунктом 35 Информационной карты конкурса документации о конкурсе предусмотрен Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (далее Порядок оценки"), содержащий два критерия: "Цена договора" и "Качественные характеристики предмета закупки".

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в соответствии с критериями, установленными в документации об конкурсе. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки представляет собой оценку в баллах, получаемую участником конкурса по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Значимость критериев оценки выражается в процентах. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в документации о конкурсе, составляет 100 процентов. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Система оценки балльная. Максимальное количество баллов по всем критериям - 100.

Оценка заявок по критерию "Цена договора" осуществляется по следующей формуле: РЗ_цд = Ц_min/Ц_i*100*L где:

РЗ_цд - рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки;

Ц_min - минимальное предложение о цене договора из предложенных участниками закупки;

Ц_i - предложение участника закупки, заявка которого оценивается.

L - коэффициент отклонения цены.

Коэффициент отклонения цены (L) применяется для защиты от демпинга и принимается в соответствии таблицей:

В ходе оценки обоснованности представленной формулы расчета рейтинга, комиссией установлено следующее.

Разделом 8 Положения о закупке заказчика предусмотрена возможность установления в извещении и (или) документации о закупке обеспечительных или антидемпинговых мер при осуществлении закупки, а именно: требования о предоставлении обеспечения заявки, обеспечения исполнения договора, предоставление участником обоснования снижения цены.

Пунктом 33 части III информационной карты конкурса предусмотрены антидемпинговые меры при осуществлении закупки. Так, в случае, если в ходе проведения конкурентной закупки была снижена начальная (максимальная) цена договора на 25 (двадцать пять) и более процентов, победитель закупки обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении и (или) в закупочной документации, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса), если в извещении и (или) в закупочной документации установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора.

Пунктами 24 и 25 части III информационной карты конкурса предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора в сумме 14 949 072,40 рублей, что является гарантией возможности исполнения договора по сниженной цене.

Согласно доводам заявителя жалобы, применение коэффициента отклонения цены (L) делает бессмысленным снижение ценовых предложений в рамках рассматриваемой процедуры на величину более 25%, поскольку в таком случае заявка участника получает меньше баллов, чем в случае снижения цены в пределах 25%.

Указанный довод подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения жалобы.

На участие в конкурсе было подано три заявки. Во всех трех заявках снижение цены составило 23-24%. Ни один из участников не превысил порог снижения цены, равный 25% от начальной цены, поскольку после такого снижения коэффициент отклонения цены уже делает такое снижение нецелесообразным.

Согласно расчетов, представленных заявителем жалобы, при отсутствии коэффициента отклонения и при снижении цены на 37,5% заявка АО "СА" могла бы занять первое место, получив 92,50 баллов в сумме (из них 40,00 баллов по ценовому критерию).

Однако с учетом понижающего коэффициента (при снижении цены на 37,5% он имеет значение 0,7) заявка АО "СА" по ценовому критерию получает 40,00*0,7 = 28 баллов. Суммарная оценка - 52,50+28 = 80,50 баллов, в результате чего данная заявка в общем рейтинге также занимает второе место. А при снижении ценового предложения более 50% от начальной (максимальной) цены такая заявка по ценовому критерию (при условии, что ценовое предложение участника является наилучшим) получит всего 4 балла (40,00*0,1 = 4).

Соответственно, включение в формулу расчета рейтинга заявки по ценовому критерию коэффициента отклонения цены (L) делает бессмысленным для участников снижение цены ниже 25%, поскольку дальнейшее снижение цены не ведет к повышению шансов на победу в конкурсе.

Комиссия приходит к выводу, что данные действия организатора торгов противоречат правовой природе конкурса как процедуры, в ходе которой участники торгов оцениваются по ценовому и неценовым критериям.

В данном случае возможность ценовой состязательности ограничена диапазоном в пределах 25% от начальной цены договора. В случае, если какой-либо из участников торгов не получает максимальный балл по одному из неценовых критериев, он не имеет возможности свободно предлагать ту цену, которую считает целесообразной для обеспечения своей победы в тогах.

Приведенные в возражениях на жалобу доводы организатора торгов о том, что коэффициент отклонения цены не является антидемпинговой мерой, отклоняется комиссией, поскольку в документации прямо указано, что указанный коэффициент применяется для защиты от демпинга.

Также отклоняются приведенные в возражениях доводы о том, что указанный коэффициент позволит обеспечить надлежащее качество оказываемых медицинских услуг.

В настоящем случае закупаются не медицинские услуги, а услуги по добровольному медицинскому страхованию. Качество таких услуг может быть оценено только применительно к способности страховой компании осуществлять выплаты возмещения при наступлении страхового случая. Такая возможность определяется уровнем финансовой устойчивости компании, величиной капитала, коэффициентом финансовой независимости и уровнем долговой нагрузки - то есть теми параметрами, которые установлены заказчиком в качестве неценовых критериев оценки заявок.

Кроме того, в документации определены требования к порядку, срокам и качеству оказываемых услуг. Подавая заявку, а в последующем подписывая договор на предложенных в заявке условиях, победитель торгов принимает на себя обязательства выполнить работы (или оказать услуги) в полном соответствии с требованиями, указанными в документации.

Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора влечет для исполнителя предусмотренную законом и договором ответственность, вплоть до расторжения договора в одностороннем порядке и включения недобросовестного исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, законодательством предусмотрены исчерпывающие меры, направленные на защиту интересов заказчика в случае оказания победителем торгов услуг ненадлежащего качества.

При этом законодательство не наделяет заказчика правом устанавливать правила оценки заявок участников, которые искажают характер и правовую природу обязательных критериев оценки, в том числе ограничивая возможность участников торгов делать ценовые предложения в пределах определенных ценовых диапазонов.

Следовательно, установленный порядок оценки заявок по критерию "Цена договора", препятствует предложению участниками закупки лучших условий исполнения договора, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2. Оценка доводов о несоответствии порядка оценки по неценовому критерию правилам математики.

Подпункт 2.4 пункта 35 Документации предусматривает следующий порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по неценовому подкритерию N 4 "Коэффициент финансовой независимости за 2024 г.": (стр."Итого капитала и обязательства" / Стр."Итого обязательств").

Количество присваиваемых баллов:

Более 1,6% - 100 баллов

От 1,5% до 1,6% - 75 баллов

Менее 1,5% - 50 баллов.

Участникам закупки, не предоставившим подтверждающего документа, по данному показателю присваивается 0 (ноль) баллов.

Из указанной формулы расчета коэффициента финансовой независимости за 2024 г. следует, что коэффициент рассчитывается в виде числа (результат деления одного числа на другое). В ходе выполнения такой математической операции не может получиться значение, выражаемое в процентах. Для этого требуется выполнение дополнительной математической операции, которая была предусмотрена для подкритериев N 2 и N 3.

Таким образом, из документации следует, что при выполнении математической операции деления одного числа на другое следует получить результат, исчисляемый в процентах, в зависимости от величины которого заявка получает определенное количество баллов.

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по подкритерию N 4 противоречит правилам математики и не может служить основанием для корректной оценки заявок.

Данное обстоятельство также расценивается комиссией как нарушение порядка организации и проведения торгов, выразившееся в установлении некорректного порядка оценки заявок участников, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

Ввиду того, что в действиях организатора закупки установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комиссия Ставропольского УФАС России считает необходимым выдать ГУП СК "СБ" обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России,

1. Признать жалобу АО "СА" на действия организатора торгов - ГУП СК "СБ", при проведении торгов по извещению N 32515174047 - обоснованной.

2. Выдать обязательное для исполнения Предписание:

Организатору торгов ГУП СК "СБ":

- отменить протокол подведения итогов конкурса от 18.09.2025 года по извещению 32515174047;

- внести изменения в Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 32515174047 устранив нарушения, указанные в решении 026/07/3-2035/2025 от 30.09.2025 г.

- продлить срок подачи заявок.