Решение Челябинское УФАС России от 30.09.2025 N 074/10/104-2281/2025(383-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ЧА" (далее - заказчик, учреждение, ФГБОУ ВО "ЧБ") о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р", общество, подрядчик), его директоре, участнике/учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ с (далее - аукцион, закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: О., действующего на основании доверенности N 229 от 23.09.2025, А., действующего на основании доверенности N 67 от 29.07.2024, Л., действующего на основании доверенности N 226 от 16.12.2024;

- представителей подрядчика: Д., действующего на основании решения единственного участника ООО "Р" N 3 от 11.10.2024, М.Ю., действующей на основании доверенности N 1д-25 от 23.09.2025, В., действующей на основании доверенности N 1д-25 от 23.09.2025, С., действующей на основании доверенности N 1д-25 от 23.09.2025,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Р", его директоре, участнике/учредителе, в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебного корпуса N 1 (извещение N 0369100035825000004).

Согласно представленным в материалы дела документам 18.06.2025 между ФГБОУ ВО "ЧБ" и ООО "Р" заключен контракт N АЭ-44/04/25 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебного корпуса N 1.

Как следует из обращения заказчика, обществом 03.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным для расторжения договора подряда.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком на основании части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в антимонопольный орган 18.09.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ и условий настоящего контракта.

В силу пункта 10.13 контракта, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное право Заказчика предусмотрено пунктом 10.7 контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность исполнителя расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, обществом 03.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 03.09.2025 указанное решение размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено заказчиком 03.09.2025 в 15:42 (МСК).

В этой связи, датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом является 03.09.2025, а контракт расторгнут 16.09.2025.

Обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе направлено заказчиком в антимонопольный орган 18.09.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и подрядчиком 18.06.2025 заключен контракт N АЭ-44/04/25 (далее - контракт) на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов учебного корпуса N 1, что свидетельствует о заключении по результатам закупки договора подряда, порядок исполнения которого регламентирован главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункта 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - капитальный ремонт фасадов учебного корпуса N 1 (далее по тексту - "Работы", "объект капитального строительства") и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего контракта.

Пунктом 1.3. контракта установлена документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: учебный корпус N 1, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.4 контракта).

Контрактом предусмотрено выполнение работ в 10 (десять) этапов (пункт 1.5 контракта).

При этом, согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что объемы работ, календарные сроки выполнения работ по отдельным этапам в контракте отсутствуют.

Согласно пояснениям заказчика, объемы и календарные сроки по отдельным этапам контракта установлены в плане производства работ. Однако план производства работ в материалы дела не представлен.

Пунктом 3.1 контракта определена цена, которая составляет 89 999 990, 00 рублей.

Цена отдельных этапов исполнения контракта определена пунктом 3.1.1 контракта.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения сторонами контракта и не позднее 01.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с частью 1 статьей 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из совокупного толкования статей 716, 719 ГК РФ следует, что решение подрядчика об отказе от исполнения контракта принято в соответствии с нормами материального права, условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из переписки сторон следует, что на протяжении срока исполнения контракта подрядчик осуществлял выполнение работ по контракту, а также взаимодействовал с заказчиком по вопросам производства работ.

Как следует из письма общества N 28 от 20.06.2025 назначен ответственный представитель подрядчика за проведение работ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложениями N 2.1 - N 2.6 к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, документация по контракту передана 23.06.2025, акт приема-передачи строительной площадки под капитальный ремонт подписан 25.06.2025.

Из писем ООО "Р" к заказчику следует, что:

- общество просило согласовать въезд транспортных средств на территорию объекта для разгрузки инструментов, строительных лесов, строительных материалов, а также просило обеспечить допуск работников на территорию учебного корпуса N 1 (письма б/н от 26.06.2025, от 04.07.2025);

- просило согласовать строительные материалы (письма б/н от 02.07.2025, от 03.07.2025, от 23.07.2025, от 25.07.2025, от 05.08.2025, от 08.08.2025, письмо N 178 от 22.08.2025);

- общество просило принять акты освидетельствования скрытых работ (письмо N 157 от 11.08.2025, письмо N 161 от 14.08.2025, письмо N 174 от 19.08.2025, письмо N 184 от 27.08.2025).

Как следует из материалов дела, заказчиком скрытые работы не приняты ввиду того, что акты освидетельствования скрытых работ составлены подрядчиком в отсутствии заказчика. А также при оценке актов освидетельствования скрытых работ выявлены недостатки (письмо N 04-18/116 от 19.08.2025, N 04-18/117 от 20.08.2025, N 04-18/123 от 27.08.2025.

Общество письмом N 181 от 22.08.2025 предоставило ответ заказчику по вопросу освидетельствования скрытых работ и наличия недостатков в актах освидетельствования.

Кроме того, пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Письмом б/н от 16.07.2025 подрядчик просил заказчика предоставить техническое пояснение для алюминиевых конструкций внутреннего и наружного исполнения и окон ПВХ. Заказчиком предоставлен ответ в письме N ОКС-25-35 от 18.07.2025.

Также письмом N 159 от 11.08.2025 ООО "Р" просило заказчика дать пояснения по видам работ, в связи с тем, что возникли спорные моменты, которые требуют обязательного разъяснения со стороны заказчика.

В ответном письме N 04-18/113 от 14.08.2025 заказчик просил подрядчика подробно описать пункты письма, так как формулировки не содержат достаточной для понимания вопросов информации. Также уведомил, что ранее даны ответы на вопросы, содержащиеся в письме. Кроме того, запросил у подрядчика палитру RAL совместно с образцом гранита, планируемого к использованию при облицовке цоколя.

Кроме того, общество уведомило заказчика в письме N 158 от 11.08.2025 о том, что на пробном кирпиче выявлено разрушение защитного слоя, что, в свою очередь, приведет к ухудшению эксплуатационных характеристик и снижению срока службы кирпичной кладки.

ФГБОУ ВО "ЧБ" в связи с выявленными недостатками направил письма (N 04-18/108 от 11.08.2025, N 04-18/111 от 13.08.2025) проектировщику, в которых просил рассмотреть документы и внести необходимые корректировки в проектно-сметную документацию.

Заказчик письмом N 04-18/112 от 13.08.2025 уведомил ООО "Р" о том, что в адрес проектной организации направлены письма, при получении ответов поставят общество в известность.

Ответы от проектировщика заказчиком в материалы дела не предоставлены.

ООО "Р" письмом N 173 от 15.08.2025 просило у заказчика дать разъяснения по видам работ, так как возникли спорные моменты, которые требуют обязательного разъяснения со стороны заказчика.

Кроме того, ООО "Р" в письме N 180 от 22.08.2025 сообщило заказчику о том, что на фасаде учебного корпуса N 1 размещен логотип учебного учреждения, просило дать разъяснения по мешающей работе конструкции, а также просило внести изменения в сметную и проектную документацию. Кроме того, общество просило освободить участок от дорожной плиты либо дать разъяснения по поводу ведения дальнейшей работы.

Заказчик в письме N 04-18/120 от 25.08.2025 просил общество выполнить мероприятия, обеспечивающие отсутствие замачивания внутренних отделочных покрытий.

Общество в письме N 185 от 27.08.2025 уведомило заказчика о том, что в связи с отсутствием ответов на письма от 11.08.2025, 15.08.2025 с требованиями предоставить информацию и разъяснения по поводу выполнения определенных работ, приостанавливает выполнение работ, так как отсутствуют пояснения со стороны заказчика, что делает невозможным выполнение работ в соответствии с графиком. После получения разъяснений готовы возобновить работы.

В связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, ООО "Р" 03.09.2025 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком направлены возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо N 04-18/127 от 04.09.2025, письмо N 04-18/130 от 10.09.2025), с решением заказчика не согласен. Также заказчик указал, что проведена проверка по заявлению, в результате установлено, что предусмотренные контрактом объемы работ выше, чем фактически необходимые для достижения требуемого по контракту результата объемы работ. Однако, исходя из характера выявленных расхождений, ремонт фасадов может быть завершен.

Кроме того, заказчик указал на тот факт, что им приняты все возможные действия для скорейшего формирования и предоставления запрашиваемой информации, а именно направление обращений лицу, осуществлявшему подготовку проектной документации, предоставленной подрядчику по контракту.

Также заказчик указал на то, что выполнение работ по контракту должно быть возобновлено, поскольку технологически выполнение работ не связано с видами работ, в отношении которых подрядчик потребовал пояснения.

Как следует из пояснений представителей заказчика на заседании комиссии, подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных по контракту. Однако ни один из этапов работ в полном объеме не выполнен, поэтому оснований для приемки выполненных работ не имелось.

Кроме того, до подрядчика доведена информация по всем возникшим в ходе исполнения контракта вопросам. Несвоевременное предоставление ФГБОУ ВО "ЧБ" ответов связано с необходимостью получения ответов от лица, выполнявшего подготовку проектно-сметной документации, при этом заказчик пояснил, что запросы направлялись им без промедлений.

Также заказчик указал на то, что несмотря на предоставленную информацию и требование ФГБОУ ВО "ЧБ", организованные совещания с ООО "Р", отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта не последовало.

В результате одностороннего отказа подрядчика контракт прекращен.

Как указывают представители подрядчика, в ходе производства работ, осмотре объекта и анализа документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, которые являются неотъемлемой частью контракта, подрядчиком установлено, что заявленный объем и работы в контракте не соответствуют фактическим работам и объемам по факту на объекте.

Представителями подрядчика в материалы дела представлена сравнительная таблица по объемам работ.

Также общество пояснило, что полного и достаточного ответа на письма подрядчика заказчиком не предоставлено, что становится невозможным для подрядчика правильно выбрать способ выполнения обязательств по контракту.

Кроме того, с целью сдачи работ досрочно, подрядчиком заключены договоры субподряда N 261/07 от 21.07.2025, N 267/08 от 07.08.2025.

Подрядчик считает, что заказчик, размещая извещение о закупке, ввел в заблуждение потенциальных участников, так как фактический объем работ на объекте значительно меньше, чем заявленный в проектно-сметной документации, размещенной при проведении закупки и составляет 44 319 179, 03 рублей, вместо 89 999 990 рублей, как предусмотрено сметой контракта, являющейся приложением к контракту.

На момент принятия приостановки работ и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 13 063 841, 29 рублей. В качестве подтверждения довода, общество предоставило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.09.2025.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа подрядчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела комиссией установлено, что подрядчик уведомлял заказчика об установленных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что результат, на который учреждение вправе рассчитывать при проведении данной закупки, не достигнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Р" фактически приступило к исполнению обязательств по контракту; часть работ, предусмотренная контрактом на общую сумму 13 063 841, 29 рублей подрядчиком выполнена; общество неоднократно обращалось к заказчику с предложением о внесении изменений в проектно-сметную документацию, необходимость к заключению которой заказчиком не оспаривается.

В данном случае комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточного взаимодействия со стороны заказчика при исполнении контракта, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

При этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях ООО "Р" не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности в действиях подрядчика.

Таким образом, принимая во внимание осуществление обществом мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные ФГБОУ ВО "ЧА" в отношении ООО "Р" (ИНН <...>), его директора, учредителя/участника в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.