Решение Московское УФАС России от 29.09.2025 N 077/10/104-11868/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Жуковой Е.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": М. (доверенность N 286 от 28.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП И.: К.С., рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП И. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на 2024-2025 году по ОМС и РС (за единицу продукции) (реестровый N 0373200001323001441).

11.12.2023 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 1441 (реестровый N 2771303416423001295) на поставку расходных материалов (Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) для отделений стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" на 2024-2025 году по ОМС и РС (за единицу продукции) (далее - Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

21.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, отмененное 05.05.2025 по причине поставки товара по Контракту.

12.09.2025 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.09.2025 в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 09.01.2024 года по 30.06.2025 года по предварительной заявке Заказчика, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения заявки. Поставка и разгрузка осуществляется на склад по адресу Заказчика, силами Поставщика, с соблюдением Правил перевозки грузов.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 1.5. Технического задания срок поставки товаров: в пределах сроков, установленных Приложением 1, и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению 2.

В соответствии с п. 10.8 информационной карты по проведению электронного аукциона установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 617.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, по состоянию на 30.06.2025 товар не поставлен, на основании чего Заказчиком в адрес

Поставщика направлены претензии N 508 от 26.08.2024, N 577 от 18.09.2024, N 205 от 24.03.2025, N 242 от 09.04.2025, N 406 от 20.06.2025, N 649 от 14.08.2025 с требованием устранить нарушения, оплатить неустойку.

Тем не менее, на 11.09.2025 товар поставлен частично, Заказчиком принято

Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что товар по Контракту поставлен частично: в соответствии с документами о приемке N 485 от 08.10.2024, N 79 от 27.04.2025 поставлен товар на сумму 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Более того Поставщиком посредством транспортной компании поставлен товар на сумму 3 240 000 (три миллиона двести сорок тысяч) руб. 00 коп., однако Заказчиком отказано в приемке товара.

Между тем, представителем Поставщика указано, что поставка товара в полном объеме не осуществлена по причине приостановки производства, что подтверждается письмом производителя товара ООО "С" от 21.06.2025 N 21-06.

Кроме того, представителем Поставщика отмечено, что Поставщиком предпринимались попытки осуществить замену товара, предусмотренного

Контрактом, на товар с улучшенными характеристиками, однако другим производителем товара на территории Российской Федерации - ООО "Р", письмом от 24.06.2025 также отказано в поставке товара по причине приостановки производства на неопределенный срок.

Также представителем Поставщика указано, что заявки на поставку товара осуществлялись с электронной почты Заказчика - zmig-veresaeva-sklad@zdrav.mos.ru zmig-veresaeva-sklad@zdrav.mos.ru, в то время, как в соответствии со ст. 16 Контракта torg81gkb@mail.ru электронная почта Заказчика - torg81gkb@mail.ru, электронные почты для mer_lana@mail.ru Leonidg@bk.ru оформления заявок на поставку - mer_lana@mail.ru, Leonidg@bk.ru.

Таким образом, Комиссия Управления по результатам изучения представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях

Поставщика, что подтверждается отсутствием необходимого товара на рынке в Российской Федерации, а также объективной невозможностью поставки товара в регламентированные сроки.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 292 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражено намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.