Решение Иркутское УФАС России от 29.09.2025 N 038/5775/25

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии ///,

члены Комиссии: ///;

с участием представителей Государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) - ///, Индивидуального предпринимателя Б.Ю.ЕА. (далее - ИП Б.Ю.ЕА., Б.Ю.ЕА.) - ///,

рассмотрев посредством видео-конференц связи обращение заказчика о включении сведений в отношении ИП Б.Ю.ЕА. в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ИП Б.Ю.ЕА. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2025 г. N 55-КЭФ/25 на поставку пакетов почтовых пластиковых, заключенного по итогам проведения закупки N 0834200004325000090.

ИП Б.Ю.ЕА. представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что заказчиком 04.06.2025 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки N 0834200004325000090 "Поставка пакетов почтовых пластиковых".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 139 380 рублей 00 копеек.

По итогам запроса котировок победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 144 - ИП Б.Ю.ЕБ., предложившая цену контракта в размере 44 880 рублей 00 копеек (снижение 67.80%).

23.06.2025 г. между заказчиком и ИП Б.Ю.ЕА. заключен контракт N 55-КЭФ/25 на поставку пакетов почтовых пластиковых (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 44 880 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 условий Контракта, содержащихся в электронном документе "Контракт 55-КЭФ Б.Ю.ЕА. пакеты пластик", "Поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется передать заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества (объема) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт).В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

Пунктом 3.4 Контракта определено, что "Срок поставки Товара: в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта".

С учетом указанных положений предусмотренный Контрактом, товар должен быть поставлен Б.Ю.ЕА. не позднее 14.07.2025 г.

Согласно представленным сторонами документам, размещенной в Единой информационной системе информации 04.07.2025 г. ИП Б.Ю.ЕА. в Единой информационной системе размещены документы о приемке N 00427 от 04.07.2025 г. на сумму 44 880 рублей 00 копеек.

08.07.20225 г. заказчиком отказано в приемке поставленного Б.Ю.ЕА. товара.

Согласно мотивированного отказа, размещенного заказчиком в Единой информационной системе, "Толщина пленки поставленных вами почтовых пакетов не соответствует 60 мкр. Согласно техническим условиям, указанным на поставленном товаре, (ТУ 22.22.19-002-807950083-2021) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т" производит пластиковые пакеты разной толщины. Согласно данным официального сайта производителя (https://www.polyairpack.ru) в ассортименте имеются почтовые пакеты, соответствующие размерам Товара, поставленного ИП Б.Ю.ЕА., с толщиной пленки только 45 мкм. По расчету эксперта, представленного в заключении экспертизы, осуществляемой при приемке Товара, толщина поставленных пластиковых пакетов составляет не более 48 мкм, что не соответствует условиям контракта".

К мотивированному отказу приложено заключение проведения экспертизы от 08.07.2025 г.

22.07.2025 г. ИП Б.Ю.ЕА. размещен ответ на мотивированный отказ заказчика от приемки товара, в котором Б.Ю.ЕА. считает отказ необоснованным, указывая, что в заключении проведения экспертизы от 08.07.2025 г. отсутствуют сведения о приборах, при помощи которых заказчик осуществил проверку толщины пленки, а именно серийный номер, дата поверки, цена деления, класс точности.

23.07.2025 г. заказчиком с использованием Единой информационной системы направлено ИП Б.Ю.ЕА. соглашение о расторжении Контракта, которое Б.Ю.ЕА. отклонено.

Письмом от 05.08.2025 г. заказчиком дан ответ на ответ ИП Б.Ю.ЕА. на мотивированный отказ заказчика от приемки товара, в котором заказчик, ссылаясь на экспертное заключение и письмо производителя, просил распорядиться поставленным товаром ненадлежащего качества и поставить товар повторно.

10.09.2025 г. заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в Контракте.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком посредством Единой информационной системы 10.09.2025 г. и в тот же день получено ИП Б.Ю.ЕА.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно сведениям Единой информационной системе предполагаемая дата вступления решения заказчика в силу 23.09.2025 г.

В своих пояснениях ИП Б.Ю.ЕА. утверждает, что товар поставлен в соответствии с условиями Контракта, а также считает, что экспертиза от 08.07.2025 г. незаконна и необоснована по следующим фактам:

"1. Отсутствуют сведения о том, что экспертиза проведена своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе.

Отсутствуют сведения о эксперте С. работником какой организации он является и на каком основании он имеет право производить экспертизу.

2. В нарушении ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" отсутствуют сведения об модели, серийном номере, дате поверки, цены деления, класса точности почтовых весов Мера, примененных в ходе проведения экспертизы от 08.07.2025 г.

3. Согласно п. 5.2 ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия" толщину пленки измеряют по ГОСТ 17035.

В нарушение ГОСТ 17035-86 "Пластмассы. Методы определения толщины пленок и листов" Заказчик определяет неизвестным способом толщину пленки".

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления N 1078).

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных документов и информации.

Вместе с тем Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Более того, согласно п. 5 ч. 8 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

При этом Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление N 1078 не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Следовательно, предоставленных ФАС России и ее территориальным органам полномочий зачастую недостаточно для устранения всех сомнений относительно виновности и недобросовестности участника закупки.

Поскольку в силу толкования данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках рассматриваемого дела Комиссия Иркутского УФАС России не смогла устранить все сомнения в виновности ИП Б.Ю.ЕА.

При этом Комиссия не наделена полномочиями по оценке качества поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

Таким образом, изучив представленные сторонам документы, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по Контракту, невозможно оценить достоверность доводов сторон без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, и объективно установить факт недобросовестного поведения ИП Б.Ю.ЕА. при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя Б.Ю.ЕА. (ИНН <...>; 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ////), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.