Решение Челябинское УФАС России от 29.09.2025 N 074/10/104-2285/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа (далее - Заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "П", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "П", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу многоквартирных аварийных жилых домов в р.п. Межевой Саткинского муниципального округа Челябинской области (извещение N 0369300015525000117) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа (далее - Управление, Заказчик): Т., действующей на основании распоряжения N 36-р от 28.12.2024; Б., действующей на основании доверенности N 8 от 23.09.2025;

- представителя ООО "П": В., действующей на основании доверенности б/н от 01.07.2025,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "П" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу многоквартирных аварийных жилых домов в р.п. Межевой Саткинского муниципального округа Челябинской области (извещение N 0369300015525000117) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 10.06.2025 заказчик и общество заключили контракт N 3.2025 по цене 6 736 380,97 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту, в объеме, предусмотренном условиями контракта, обществом не исполнены. В связи с чем 14.05.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 27.05.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта N 3.2025 расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в сроки.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2025 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 03.09.2025, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 03.09.2025 13:47 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 16.09.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "П" посредством электронного документооборота заключен контракт N 3.2025 от 10.06.2025 на выполнение работ по сносу многоквартирных аварийных жилых домов в р.п. Межевой Саткинского муниципального округа Челябинской области (реестровый номер в ЕИС 3741701236125000007) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу многоквартирных аварийных жилых домов в рп. Межевой Саткинского муниципального округа Челябинской области (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы по Контракту выполняются в полном объеме и полном соответствии с техническим заданием (Приложением N 1), локальными сметными расчетами (Приложение N 2), ведомостями объемов работ (Приложение N 3), проектами организации работ по сносу аварийных домов (Приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта Место выполнения работ: 456905, Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, <...>

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2025 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 5.3.1 контракта Подрядчик обязан выполнить работы по сносу многоквартирных аварийных жилых домов, очистку территории от строительного мусора и планировку площадей качественно, в полном объеме согласно описанию объекта закупки (техническому заданию), локальным сметным расчетам, ведомостям объемов работ, проектам организации работ по сносу аварийных домов и условиям контракта, в соответствии с требованиями, регламентирующими выполнение работ данного вида.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) работы по сносу аварийных многоквартирных домов предусматривают следующие виды работ:

- разборка аварийных многоквартирных домов методом разрушения - путем его обрушения механизированным способом на предварительно отведенную площадь;

- погрузка и перевозка строительного мусора после разборки конструкции домов;

- захоронение или утилизация строительного мусора;

- планировка площадей.

Также Техническим заданием предусмотрены требования к результату работ: Подрядчик обязан сдать работы Заказчику путем совместного объезда мест выполненных работ с Заказчиком, составить Акт сдачи-приемки работ, с предоставлением фотоматериалов до и после выполнения работ. Осуществить вывоз мусора после выполнения работ на объект размещения отходов с предоставлением подтверждающих документов.

Из пояснений представителей Заказчика на заседании Комиссии следует, что работы по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: 456905, Челябинская область, Саткинский муниципальный округ, р.п. Межевой: ул. Шахтерская, д. 29, выполнены Подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта.

По объекту, расположенному по адресу <...>, Подрядчиком осуществлено разборка аварийного многоквартирного дома методом обрушения, в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем, как считает Заказчик, погрузка и перевозка строительного мусора после разборки конструкции данного дома, захоронение или утилизация строительного мусора и планировка площадей Обществом не выполнены.

По мнению Общества, вывоз мусора, образовавшегося от обрушения данного здания, осуществлен Подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, что подтверждается представленными в материалы дела справками об объеме размещения производственных и иных, приравненных к ним, отходов, выданными Подрядчику организацией, осуществляющей размещение отходов - ООО "К".

При этом, как считает Общество, фактический объем строительного мусора, образовавшегося при обрушении дома, превышает объем строительного мусора, подлежащего погрузке и перевозке, захоронению или утилизации по условиям контракта.

Заказчик данный факт отрицает, для заключения нового контракта на дополнительный объем отходов, предложенный Подрядчиком, не усматривает оснований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между сторонами в ходе исполнения контракта велась активная переписка.

Так, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма N 748 от 07.07.2025, N 871 от 16.07.2025, N 872 от 15.08.2025, с требованием завершить работы по контракту, размещен мотивированный отказ от приемки выполненных работ на основании представленных Подрядчиком первичных документов.

Также Заказчиком 15.07.2025, 0.08.2025 и 02.09.2025 своими силами проводились экспертизы результатов выполнения работ по контракту, по итогам которых Управление пришло к выводу об исполнении Обществом контракта по объекту, расположенному по адресу <...>, не в полном объеме, предусмотренном контрактом.

Указанные заключения размещены Заказчиком в ЕИС в разделе "Электронные документы об исполнении" карточки данного контракта.

Общества в письмах N 39 от 17.07.2025, N 40 от 17.07.2025, N 41 от 21.07.2025, N 51 от 19.08.2025, возражало на претензии Заказчика, утверждало о вывозе строительного мусора с объекта в полном объеме, а также требовало от Заказчика принять выполненные по контракту работы в полном объеме.

Кроме того, Общество в своих пояснениях по настоящему делу указывает на то, что экспертизы проводились Заказчиком в отсутствие Подрядчика, о дате и времени проведения экспертиз Подрядчик заказчиком не уведомлялся. Общество считает контракт исполненным в полном объеме.

Заказчиком 03.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также в связи с тем, что считает очевидным, что работы по контракту не будут выполнены надлежащим образом.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

Обществом выполнены работы по объекту, расположенному по адресу: <...>, в объеме, предусмотренном условиями контракта, что не оспаривается Заказчиком. При этом, из пояснений представителей Заказчика на заседании Комиссии следует, что работы по данному объекту составляют более, чем 50% общего объема работ по контракту.

Представленные сторонами документы и пояснения не могут ни подтвердить, ни опровергнуть объем выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку справки, представленные ООО "К", подтверждают передачу Подрядчиком определенного количества тонн отходов, подлежащих размещению, информация об источнике их формирования, адреса, с которого вывезены данные отходы, состав отходов, в данных справках отсутствует.

Данные, полученные посредством ГЛОНАСС, на которые указал представитель Общества на заседании Комиссии в качестве доказательства вывоза и передачи строительного мусора на полигон именно с указанного объекта, Обществом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, Заказчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные Обществом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "П" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "П", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу многоквартирных аварийных жилых домов в р.п. Межевой Саткинского муниципального округа Челябинской области (извещение N 0369300015525000117), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.