Решение Марийское УФАС России от 26.09.2025 N 012/01/14.6-921/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела <...>,

член Комиссии - главный государственный инспектор отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

член Комиссии - специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов <...>,

рассмотрев дело N 012/01/14.6-921/2024 в отношении ООО "Л", ООО "Э" по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в незаконном использовании на сайте <...> фирменного наименования "НБ", ООО "НА", пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в размещении на сайте <...> истории ООО "НБ", фотографий производства, фотографий реализованных проектов ООО "НА", сведений о видеоэкранах "NI 6, 125", "NI 9,375" производства ООО "НА", что вызывает смешение с деятельностью ООО "НА",

в присутствии на заседании Комиссии:

- представителя ООО "НА" <...>, действующего на основании доверенности,

- представителя ООО "Э" <...>, действующих на основании доверенности,

Дело N 012/01/14.6-921/2024 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ООО "Л", ООО "Э" по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

ООО "НА" в ходе рассмотрения дела указало о нарушении своих прав и законных интересов в результате действий ООО "Э". На сайте <...> ООО "Э" незаконно используется фирменное наименование "НА", размещена информация о конструкторском бюро, разработках, реализованных проектах, истории ООО "НА". При этом, контактами взаимодействия указаны: email: <...>, Телефон: <...>, Офис продаж: <...> - не имеющие никакого отношения к ООО "НА". Таким образом, информация, размещаемая на сайте <...> создает у потребителей впечатление о том, что общество является производителем светодиодного оборудования и исполнителем по размещенным на сайте проектам, что вызывает смешение с деятельностью ООО "НА".

ООО "Э" в рамках рассмотрения дела указало, что не признает в своих действиях нарушение антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции. С декабря 2019 года по июнь 2024 года ООО "Э" являлось участником ООО "НА" с долей участия 33% Уставного капитала общества. Исключительно в этот период, на основании договоренностей, достигнутых с ООО "НА", общество осуществляло маркетинговую деятельность в интересах ООО "НА" посредством сайта <...>, являлось его официальным представителем. ООО "Э" не являлось и не является конкурентом для ООО "НА", напротив, общества являются партнерами в сфере производства светодиодной продукции, интересы компаний не пересекаются из-за существенного отличия реализуемых изделий и круга потенциальных потребителей услуг компаний. Кроме того, ООО "Э" имеет свой сайт <...>, реализует свою продукцию. ООО "Э" не получило никакой прибыли (выручки) от создания и содержания сайта <...>.

Комиссией Марийского УФАС России в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции вынесено заключение об обстоятельствах дела от 03.09.2025, в соответствии с которым действия ООО "Э" квалифицированы по пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с незаконным использованием на сайте и в доменном имени сайта <...> фирменного наименования "НА".

ООО "Э" представило возражение на заключение об обстоятельствах дела, в которых указало, что не согласно с выводами, изложенными в заключении. Общество указало, что в период участия в ООО "НА" ООО "Э" действовало в интересах ООО "НА". После выхода ООО "Э" из числа участников ООО "НА", общество не осуществляло продвижение сайта <...>. При этом сообщения-заявки, которые поступали до закрытия сайта, не обрабатывались ООО "Э". Действия ООО "Э" не причинили и не могли причинить убытки ООО "НА". Дополнительно ООО "НБ" представлены сведения о количестве заключенных договоров (в том числе по результатам конкурентных процедур) на поставку оборудования в период с июня по декабрь 2024 г.

Также ООО "НА" после вынесения заключения об обстоятельствах дела сообщило, что согласно с выводами, изложенными в заключении об обстоятельствах дела. Дополнительно обществом представлены сведения о заключенных договорах поставки оборудования НАТА, а также сведения об участии в выставках, публикациях в СМИ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства (документы), оценив их в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Марийского УФАС России установила следующие обстоятельства.

В Марийское УФАС России поступило обращение ООО "НА" от 19.09.2024 вх. N 6624/24 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с размещением информации на сайте <...>. Так, заявитель указал, что на сайте <...> незаконно используется фирменное наименование "НБ", размещена информация о конструкторском бюро, разработках, реализованных проектах, истории ООО "НА". При этом, контактами взаимодействия указаны: email: <...>, Телефон: <...>, Офис продаж: <...> - не имеющие никакого отношения к ООО "НА".

Приказом от 19.12.2024 N 178/24 возбуждено дело N 012/01/14.6-921/2024 в отношении ООО "Л", ООО "Э" по признакам нарушения пунктов 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Марийским УФАС России направлен запрос о наделении полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела в ФАС России (исх. N ПК/5784/24 от 11.12.2024).

ФАС России письмом от 10.09.2024 N КТ/8160/24 наделила Марийское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела.

Из осмотра сайта <...>, а также представленных в Марийское УФАС России документов и материалов Марийским УФАС России установлено, что раздел "О заводе" (подраздел "История завода") содержит информацию об истории завода: "1989 г. История компании "НА" началась с большой дружбы баскетболистов-любителей. Это хобби и навеяло мысль о создании электронного спортивного табло, а профессиональный опыт инженеров-конструкторов "М", подсказывал, что идея реализуема. Интерес спортивной индустрии к новой продукции рос ежедневно, что за несколько лет позволило "НА" стать известной компанией в данной области. Для удовлетворения возрастающего спроса были набраны конструктора из Политехнического университета города, инженера, отремонтированы и переконструированы площади училища в производственные цеха предприятия. К 1995 г. "НА" зарекомендовала себя как надежный подрядчик по оснащению информационных табло и видеоэкранов объектов спорта, не имеющий конкуренции в стране. В 2000 г. компания стала лидером рынка в Европе. Разработан новейший продукт - облегченная версия экрана, что позволило открыть второе значимое направление в бизнесе, производство прокатных экранов. В 2002 г. видеоэкраном была оснащена первая фан-зона России для ЧМ на Красной площади. В 2007 г. на выставке в Германии была представлена новинка - видеоэкран с шагом пикселя 6 мм, когда аналогичные видеоэкраны конкурентов (производство Венгрии и Голландии) были 26 мм. Рынок не отреагировал на новинку. В 2011 г. - футбольные полы - сетка. 2013 г. - Новинка для универсиады в городе Казань - облегченные экраны на CMD-диодах 6 - 24 мм 2014 г. установка видеоэкрана на сложную конструкцию фасада стадиона "Открытие Арена", ставшего первым среди реконструируемых к Fifa 2018 2015 - 2017 гг. основные производственные мощи предприятия были направлены на изготовление видеоэкранов для наружной экраны на конструкциях РусАутдор. При выборе подрядчика оператора наружной рекламы опирался не только на имидж и надежность компаний-претендентов, как зачастую происходит. Для проведения полного технического аудита предприятия была приглашена французская аудиторская компания JCDCO, давшая заключение о исправном состоянии завода, послужившее началу диджитализации наружной рекламы в России. В 2018 - 2019 гг. проведена оцифровка казанских операторов наружной рекламы и аэропорта города. На сегодняшний день предприятие производит информационные табло для МЦД, шагом пикселя 6 и 3,82 мм, разрабатывает арендные экраны шагом пикселя 3.8 мм, которые будут отличаться от аналогов сверхлегким и ударопрочным корпусом, запущена разработка и последующее производство светодиодных экранов с мелким шагом совместно с Марийским Машиностроительным Заводом".

При этом, описанные факты являются историей развития предприятия ООО "НА", что подтверждается представленными сведениями и документами ООО "НА" от 13.12.2024 вх. N 8940-ЭП/24.

В разделе "О заводе" (подраздел "Видеоэкраны для улицы") сайта <...> содержится информация о реализации продукции "NI 6, 125", "NI 9,375". Вместе с тем, рассматриваемая продукция производится только ООО "НБ", что подтверждается сертификатом соответствия (серия RU N 0562312), техническими условиями (ТУ 4032-001-44785380-2014). Из пояснений ООО "НБ" следует, что характерной особенностью модели NI 6,125 является точный шаг между центрами светодиодов (до тысячных после запятой) и индивидуальные размеры модуля (блока индикации, 245*245). Также характерной особенностью модели NI 9,375 является точный шаг между центрами светодиодов (до тысячных после запятой) и индивидуальные размеры модуля (блока индикации, 375*375). Таким образом, на сайте <...> размещена информация о видеоэкранах "NI 6, 125", "NI 9,375", производителем которых является ООО "НА".

Также раздел "О заводе" (подраздел "Наши проекты") сайта <...> содержит фотографии реализованных проектов ООО "НА". Раздел "Производство" содержит информацию об основных принципах, реализуемых при производстве продукции с размещенными фотографиями с производства ООО "НА".

В ходе рассмотрения дела установлено, что наполнение сайта осуществлялось сотрудниками ООО "Э". Приказом от 11.12.2019 N 11122019 в связи с приобретением ООО "Э" доли в уставном капитале ООО "НА" в целях эффективного развития деятельности ООО "НА", коммерческий директор ООО "Э" <...> назначен ответственным за организацию проекта совместной деятельности с ООО "НА" для целей увеличения объемов продаж продукции, привлечения клиентов, обеспечения участия ООО "НА" в тендерах и государственных закупках в качестве отечественного производителя светодиодных экранов.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности: факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции; отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики; направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации). Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

1. Хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность. ООО "Э" и ООО "НА" являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Из материалов, представленных в антимонопольный орган, следует, что основным видом деятельности ООО "НА" и ООО "Э" является ОКВЭД 27.90 "Производство прочего электрического оборудования".

Кроме того, ООО "НА" и ООО "Э" реализуют товары, имеющие сходства по назначению и техническим характеристикам:

1. Устройство отображения информации производства ООО "НБ" с шагом между пикселями 2,5 мм ("НАТА 2,5/00) с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru видеоэкранами для улицы на шаге 2,5 мм HD PRO+ 2500s 4500 кд/м2 и HD MAX2500s cstm 6000 кд/м2 (https://hdlt.ru/produkcziya/videoekranyi-dlya-uliczyi/?product_step=2.500)

2. Устройство отображения информации производства ООО "НБ" с шагом между пикселями 3,828125 мм ("НАТА 3,828125/00) с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru видеоэкраном для улицы на шаге 3,910 мм CDS DPRO3910s 3500 кд/м2 (https://hdlt.ru/produkcziya/videoekranyi-dlya-uliczyi/product_step=3.910)

3. Устройство отображения информации производства ООО "НБ" с шагом между пикселями 6,125 мм ("НАТА 6,125/00) с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru видеоэкраном для улицы на шаге 6,0 мм HD LIGHT6000s 4500 кд/м2 (https://hdlt.ru/produkcziya/videoekranyi-dlya-uliczyi/?product_step=6.000)

4. Устройство отображения информации производства ООО "НБ" с шагом между пикселями 2,5 мм ("НАТА 2,5/00) с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru видеоэкранами для помещения на шаге 2,5 мм HD PRO+ 2500r 500 кд/м2, HD LED TECH PRO+2500r, HD PRO2500r 450 кд/м2, CDS HPRO2500r 600 кд/м2 (https://hdlt.ru/produkcziya/videoekranyi-dlyapomeshheniya/?product_step=2.500)

5. Устройство отображения информации производства ООО "НБ" с шагом между пикселями 3,828125 мм ("НАТА 3,828125/00) с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru видеоэкранами для помещения на шаге 3,910 мм CDS DPRO3910r 800 кд/м2, CDS MSPRO3910r 800 кд/м2 (https://hdlt.ru/produkcziya/videoekranyi-dlya-pomeshheniya/?product_step=3.910)

6. Табло перронное производства ООО "НА" "НАТА 9123", "НАТА 9124" с представленными на сайте ООО "Э" https://hdlt.ru табло переменной информации(https://hdlt.ru/produkcziya/tablo-peremennoj-informaczii/#gallery1050_1050-3).

Таким образом, ООО "НА" и ООО "Э" являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном товарном рынке по реализации светодиодного оборудования на территории Российской Федерации.

2. Действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 ООО "Э" приобрело долю в уставном капитале ООО "НА". ООО "Э" организована рабочая группа по организации проекта совместной деятельности с ООО "НА" по созданию и наполнению сайта <...>. Видео и фотоматериалы производства ООО "НА" были предоставлены сотрудникам ООО "Э" генеральным директором ООО "НА" <...> Сотрудниками ООО "Э" выполнялось наполнение указанного сайта (фотографии производства, история предприятия, фотографии реализованных проектов, сведения о видеоэкранах). ООО "Э" представлена переписка по вопросу согласования с ООО "НА" размещения информации на сайте <...>.

ООО "Э" в рамках договоренностей осуществляло прием и обработку заявок на приобретение продукции с указанного сайта. Рекламные услуги для сайта <...> в 2020 году оплачивались ООО "О" - дочерним предприятием ООО "НА", генеральным директором которого также являлся <...>.

В 2024 году ООО "Э" продало свою долю в уставном капитале ООО "НА" другому участнику общества ООО "НА" - АО "М".

Однако в дальнейшем в 2024 году ООО "Э" продолжило использование сайта <...>.

Комиссия признает, что наименование ООО "НА" ("НА") приобрело известность и различительную способность, что подтверждается многолетним выпуском продукции с маркировкой "НАТА" ("НА"), маркировкой продукции (экранов) производства ООО "НА" обозначением "НА", участием ООО "НА" в многочисленных форумах, выставках, публикацией интервью и материалов о деятельности ООО "НБ" и продукции ООО "НА" в СМИ.

Действия ООО "Э", выразившиеся в неправомерном использовании фирменного наименования ООО "НА", "НА" на сайте <...> после продажи доли в уставном капитале ООО "НА", создавали ложное представления у потребителей о принадлежности сайта и реализуемой на нем продукции ООО "НА", с последующим перенаправлением потребительского спроса в пользу ООО "Э".

Приказом от 20.12.2024 N 20122024 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, выразившихся в непринятии необходимых мер по закрытию сайта <...> после завершения проекта совместной деятельности с ООО "НА", на коммерческого директора ООО "Э" <...> наложено взыскание в виде выговора.

Так же представителями ООО "Э" на заседании Комиссии подтверждено, что после завершения проекта совместной деятельности с ООО "НА" сайт <...> неправомерно оставался доступным для потребителей.

3. Действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны. В размещаемой информации на сайте <...> в разделах "О заводе" (подразделы "История завода", "Преимущества работы с нами"), "Производство" (подраздел "Конструктивные решения") неоднократно используется фирменное обозначение "НА" (ООО "НА") с описанием истории и проектов "НА", таким образом, действия ООО "Э" являются недобросовестной конкуренцией, противоречащие требованиям пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

4. Действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам. Действия ООО "Э" создали угрозу причинения убытков ООО "НА" в виде упущенной выгоды вследствие неправомерного оттока потребительского спроса.

В материалы дела N 012/01/14.6-921/2024 представлено более 30 заявок на приобретение продукции, поступивших с сайта <...>, а также на электронную почту <...>, после завершения совместной деятельности ООО "Э" и ООО "НА". 25.11.2024 на сайт <...> поступила заявка следующего содержания: "Здравствуйте у нас есть табло ната инфо а нет программы для него. Можете помочь", "Добрый вечер. Есть табло ната инфо. Нужна программа под табло. Можете помочь?". 11.12.2024 на электронную почту <...> поступила заявка следующего содержания: "Здравствуйте! Нам на крытый ледовый каток в г. Благовещенск Амурской области требуется Табло: Информационное табло (беспроводная технология) для проведения соревнований по хоккею с шайбой. Габариты 3500x1800x160 мм. Макс. Потребляемая мощность 1,0 кВт. Электропитание - 220 В, 50 Гц. Комплект поставки: - электронное табло "НАТА 1940". Вес 180 кг - 1 шт...". Таким образом, у потребителей создавалось ложное впечатление относительно принадлежности сайта ООО "НА" и реализуемой им продукции.

Кроме того, в период июнь - декабрь 2024 года ООО "Э" поступило 20 заявок посредством "живого чата", организованного на сайте <...>. Из переписки с менеджером следует, что в большинстве случаев дальнейшее консультирование клиентов осуществляется непосредственно по телефону.

11.10.2024 сотрудниками Марийского УФАС России в клиентском чате сайта <...> осуществлялась переписка с онлайн-консультантом, в ходе которой менеджером предложено перейти на сайт <...> ООО "Э" с целью приобретения оборудования.

Комиссией отклоняются доводы ООО "Э" о том, что общество забыло о существовании сайта <...>, поскольку не идентифицировало заявки, поступающие из различных источников в общем объеме заявок. Так, заявки с сайта <...> поступали исключительно на электронную почту <...>, из переписки клиентов с менеджерами следует, что менеджер осведомлен о восприятии клиентами продукции и сайта как продукции ООО "НА", и намеренно осуществляет перенаправление заявок для дальнейшей их обработки и поставки продукции ООО "Э"..

Таким образом, действия ООО "Э" по использованию фирменного наименования "НА", ООО "НА" с описанием проектов, истории ООО "НА" на сайте <...> противоречат принципам добросовестной конкуренции, честной деловой практики; направлены на получение преимуществ на рынке, в том числе извлечение выгоды за счет использования наименования продукции "НА" и фирменного наименования ООО "НА", ранее длительное время используемого иным хозяйствующим субъектом на рынке.

Из имеющихся доказательств следует, что создание, наполнение, администрирование сайта <...> осуществлялось ООО "Э", ООО "Л" не осуществило действий по использованию наименований "НА" (ООО "НА") на сайте <...>. На основании изложенного, Комиссия прекращает рассмотрение дела в отношении ООО "Л".

Кроме того, Комиссия прекращает рассмотрение дела по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с неподтверждением признаков нарушения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения ООО "Э" прекратило использование сайта <...>.

Таким образом, оснований для выдачи предписания ООО "Э" не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14.6, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, статьей 49, статьей 50, статьей 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

1. Признать в действиях ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес регистрации: <...>) факт нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося с незаконным использовании фирменного наименования "НА", ООО "НА" на сайте <...>.

2. Рассмотрение дела в отношении ООО "Л" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес регистрации: 117105, <...>) прекратить в связи с отсутствием признаков нарушения.

3. Рассмотрение дела по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с неподтверждением признаков нарушения.

Решение может быть обжаловано в рамках статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".