Решение Московское УФАС России от 26.09.2025 N 077/10/104-12247/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченного представителя ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: С. (доверенность N б/н от 16.07.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку реагентов и расходных материалов для лаборатории обособленного подразделения (Лот 6.5) в 2025 году для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (реестровый N 0373200022225000986).

29.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт (реестровый N 2772009352325001619) на поставку реагентов и расходных материалов для лаборатории обособленного подразделения (Лот 6.5) в 2025 году для нужд ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 12.12.2025.

Согласно решению Заказчика 18.07.2025 Заказчиком была направлена заявка на поставку партии товара, товар поставлен не был.

30.07.2025 Заказчиком была направлена повторная заявка на поставку партии товара, товар поставлен не был.

08.08.2025 товар был частично отгружен на склад заказчика на сумму 43500 руб. 61 коп. 21.08.2025 поставщику было направлено претензионное письмо с пени и требованием поставить товар.

29.08.2025 поставщику было направлено повторное претензионное письмо с пени и требованием поставить товар.

Поскольку Поставщиком поставка в утвержденные сроки не была осуществлена, условия и сроки поставки по Контракту были нарушены, а также было сказано, что товар в соответствии с характеристиками поставлен быть не может, было принято решение о направлении уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 27.05.2025 Поставщик по счету N 78 произвел заказ товара для исполнения обязательств по контракту у своего польского контрагента Sp. z o.o. DIP GROUP через импортера ООО "МА" по инвойсу FP 5/5/2025 от 28.05.2025 г. (срок поставки до 30.06.2025 г.) - товар, предусмотренный контрактом - позиции в инвойсе 3, 4, 5.

29.05.2025 г. между Заказчиком и Поставщиком был заключен контракт N 0373200022225000986 на поставку реагентов и расходных материалов для работы на анализаторах ACL, производства "Instrumentation Laboratory Со.", США.

12.07.2025 г. польский контрагент Sp. z o.o. DIP GROUP письмом N 312 уведомил о задержке в поставке заказанного товара со следующим обоснованием:

"Наши предыдущие деловые партнеры отказали нам в поставке товара, так как получили информацию о том, что мы покупаем этот товар для поставок в Россию и тем самым нарушаем санкционный запрет на сотрудничество с российскими поставщиками. По этой причине наш предыдущий деловой партнер вернул деньги за заказанную партию товаров и сообщил об отказе в доставке.

Нам нужно было найти нового поставщика и повторно разместить заказ на поставку необходимого продукта.

На текущий момент мы имеем в наличии часть товара, а именно: {в таблице указаны две позиции товара, одна из которых была поставлена заказчику по контракту} мы незамедлительно отправляем его в Ваш адрес. Срок поставки оставшегося товара предварительно продлен до 30.07.2025 г. в случае успешного прохождения таможенных процедур мы можем доставить товар в Россию 10.08.2025 г.

Мы приносим извинения за задержку, но в нынешних условиях ужесточения антироссийских санкций у нас нет возможности выполнить свои обязательства в короткие сроки."

14.07.2025 г. Поставщик направил запросы российским поставщикам импортных реагентов и расходных материалов (ООО "МБ", ООО "У", ЗАО "Ф"), у которых товар мог быть в наличии.

Однако товара у них в наличии не оказалось, произвести закупку не удалось.

18.07.2025 г. от Заказчика поступила заявка на поставку:

- 3-х упаковок Анти-Ха (гепарин жидкий) для работы на анализаторах ACL,

- 2-х упаковок калибровочная плазма для работы на анализаторах ACL.

30.07.2025 г. от Заказчика поступила повторная заявка на поставку.

08.08.2025 г. - Поставщик произвел частичную поставку одной из двух заказанных позиций по заявке Заказчика, товар был принят.

21.08.2025 г. - от Заказчика поступило претензионное письмо с расчетом пени и требованием поставить товар.

25.08.2025 г. от Поставщика направлено ответное Уведомление Исх. N 25-08- 25 с указанием, что поскольку Товар является импортным и Поставщик везет его из-за границы, произвести поставку второй позиции по заявке заказчика у Поставщика получится в течение 14 дней, на данный момент груз проходит таможенное декларирование.

27.08.2025 г. товар был выпущен после прохождения таможенных процедур в Россию.

29.08.2025 г. - Заказчик направил претензионное письмо с расчетом пени и требованием поставить товар.

02.09.2025 г. товар был передан на перевозку по заявке в транспортную компанию СДЭК.

05.09.2025 г. директор СДЭК уведомил о задержке в доставке груза в Москву в связи с тем, что по независящим обстоятельствам, в связи с перекрытием контрольно-пропускного пункта между Польшей и Белоруссией на неопределенный срок, все грузовые транспортные средства оказывающие услуги по транспортировке переходят в простой. Так как груз уже прошел таможенное оформление и покинул

Калининградскую область мы не имеем возможности вернуть его реверсом и направить другими способами. В итоге груз был доставлен в Москву только 23.09.2025 г.

09.09.2025 г. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В связи с тем, что сроки перекрытия КПП между Польшей и Белоруссией были

Поставщику неизвестны, Поставщик звонил Заказчику и просил отменить решение об одностороннем расторжении, дождаться прибытия груза.

С 23.09.2025 г. товар ожидает вручения на складе Поставщика в Москве.

Комиссия Управления отмечает, что осуществление Поставщиком действий по подготовке к исполнению обязательств по Контракту свидетельствуют о намерении

Поставщика исполнить обязательства по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ во включении сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.