Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 26.09.2025 N 078/06/105-2549/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МО АЛЕКСАНДРОВСКИЙ (далее - Заказчик):

ООО "С" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22923/25 от 23.09.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по организации благоустройства территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Александровский в соответствии с законодательством в сфере благоустройства: содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 11.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172300002925000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 3791360,16 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при подведении итогов запроса котировок в электронной форме по извещению N 0172300002925000018, выразившиеся в отклонении его заявки N 88 по мотиву "отказ в принятии независимой гарантии", выданной ПАО "Т" (ТКБ). По мнению Заявителя, указанное отклонение произведено неправомерно, поскольку ТКБ входит в перечень банков, отвечающих требованиям пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, а потому выданная гарантия подлежала принятию в качестве обеспечения заявки. В подтверждение позиции Заявителя приведены реквизиты реестровой записи независимой гарантии и указание на включение ТКБ в перечень банков, а также ссылка на общедоступные сведения Банка России о действующем статусе кредитной организации.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.09.2025 N ИЗК1 заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

"(п. 7 ч. 12 ст. 48) - отказ в принятии независимой гарантии (Независимая гарантия на обеспечение заявки участником предоставлена ПАО "Т", на основании ст. 45 ФЗ-44: 1. Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные: 1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи, при этом ПАО "Т" не входит в Перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.)".

Оценивая доводы и доказательства, Комиссия УФАС исходит из следующего.

Запрос котировок в электронной форме проводится по правилам главы 3.1 Закона о контрактной системе; порядок рассмотрения заявок и подведения итогов урегулирован статьей 50 Закона о контрактной системе, в силу части 3 которой Заказчик (единая комиссия) обязан обеспечить объективность и сопоставимость рассмотрения заявок, правильность применения установленных извещением требований и норм Закона, а результаты оформления - достоверность и полноту отражения в протоколе, размещаемом в ЕИС в установленном порядке. Наличие либо отсутствие оснований для отклонения заявки при проведении запроса котировок должно определяться по критериям, предусмотренным Законом и извещением, при их точном и добросовестном толковании.

В свою очередь, принятие обеспечения заявки в форме независимой гарантии регламентировано статьей 45 Закона о контрактной системе; из ее части 1 и части 1.2 следует, что Заказчик принимает независимые гарантии, выданные банками, включенными в соответствующий перечень, который ведется уполномоченным федеральным органом и размещается в открытом доступе.

Следовательно, при наличии у участника независимой гарантии банка, включенного в указанный перечень на дату рассмотрения, отказ в ее принятии не допускается.

Материалы жалобы подтверждают, что отклонение заявки Заявителя было мотивировано ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 45 Закона о контрактной системе как на отсутствие у ТКБ статуса банка из перечня; при этом сам Заявитель указывает на актуальное включение ТКБ в перечень и приводит номер реестровой записи независимой гарантии в ЕИС.

Доводы Заказчика, изложенные в возражениях, о техническом сбое на электронной площадке при формировании протокола подведения итогов 18.09.2025, а также о предпринятых действиях по отмене протокола и возвращении закупки на стадию рассмотрения заявок, подтверждаются обращением Заказчика в адрес оператора ЭТП и последующим рассмотрением вопроса в УФАС, по итогам которого уже принято решение об отмене протокола и о повторном рассмотрении заявок в трехдневный срок.

Таким образом, сам Заказчик фактически признал неисправность процедурных действий при подведении итогов и инициировал возврат закупки на надлежащую стадию.

Сопоставив фактические обстоятельства с требованиями Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС приходит к выводу, что при подведении итогов запроса котировок Заказчик не обеспечил надлежащее применение норм Закона о контрактной системе: отклонение заявки по мотиву "непринимаемости" независимой гарантии произведено без проверки соответствия банка сведениям перечня, ведение и публичность которого предусмотрены частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, а протокол подведения итогов содержит решение, основанное на неправильном толковании нормы о принятии независимых гарантий.

Такое действие противоречит части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку нарушает установленный порядок объективного рассмотрения заявок и корректного оформления результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что повлекло ограничение прав участника закупки на участие в торгах на равных условиях. Дополнительно Комиссия УФАС отмечает, что ссылка в протоколе на правовое основание отклонения (пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе) не освобождает Заказчика от обязанности верно установить юридически значимые обстоятельства, связанные с применением статьи 45 Закона о контрактной системе к конкретной независимой гарантии.

При этом, Комиссия УФАС учитывает представленную Заказчиком информацию о техническом сбое на электронной площадке и о том, что по данному же эпизоду ранее уже состоялось рассмотрение в УФАС, которым принято решение об отмене протокола подведения итогов и предписано вернуть закупку на этап рассмотрения заявок. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выявленное нарушение устранено в порядке исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем повторная выдача предписания по тем же фактическим обстоятельствам не требуется, а защита нарушенных прав Заявителя обеспечивается принятым решением по возврату закупки на надлежащую стадию.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС квалифицирует действия комиссии Заказчика при подведении итогов запроса котировок как несоответствующие требованиям части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе в системной связи со статьей 45 указанного Закона, признает жалобу обоснованной, при этом не выдает дополнительного предписания ввиду наличия ранее принятого решения об отмене протокола и о повторном рассмотрении заявок, подлежащего исполнению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 26.09.2025 по делу N 078/06/105-2549/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.