Решение Курганское УФАС России от 25.09.2025 N 045/10/104-541/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. -- заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

Г. - специалист 1 разряда Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей: заказчика - Государственного бюджетного учреждения "М" (далее - ГБУ "М", Заказчик), Государственного казенного учреждения "У" (далее - ГКУ "УКС Курганской области"), Индивидуального предпринимателя А. (далее - ИП А., Подрядчик, Предприниматель), рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ИП А., в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

18.09.2025 Заказчиком в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе направлено обращение, содержащее сведения об ИП А. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Предпринимателем условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

21.06.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки - капитальный ремонт отделений в здании поликлиники ГБУ "М" по адресу: <...> (извещение N 0843500000224003681) (НМЦК - 8 087 494,70 рублей).

Заказчиком является - ГБУ "М".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном запросе котировок в электронной форме была подана единственная заявка, соответствующая требованиям извещения с идентификационным номером 831250 (ИП А.).

Между ГБУ "М" и ИП А. 08.07.2024 заключен контракт N 3681/24 на капитальный ремонт отделений в здании поликлиники ГБУ "М" по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Советская, 125 (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал следующее.

"По условиям пункта 2.1 Контракта сторонами определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с 20.04.2025 г., окончание выполнения работ: по 20.08.2025 г. (допускается досрочное выполнение работ по Контракту).

По состоянию на 05.09.2025 г. Подрядчиком работы не окончены".

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктами

10.4, 10.5 Контракта, Заказчик 05.09.2025 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В ходе проведения проверки Комиссией Управления установлено, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

05.09.2025 в 14:44 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

Решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона - 16.09.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений в отношении ИП А. в Реестр направлено 18.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующие пункты, имеющие значение для рассмотрения дела:

Пункт 1.1. Предметом Контракта (объектом закупки) является капитальный ремонт отделений в здании поликлиники ГБУ "М" по адресу: <...> (далее - Объект).

Пункт 1.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта, указанного в пункте 1.1 Контракта на условиях Контракта и в установленные Контрактом сроки.

Пункт 1.2. Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный

Контрактом срок выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта (далее по тексту - Работы), в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение N 2 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим

Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.4. Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения Работ: здание ГБУ "М" по адресу:

<...> Пункт 2.1.Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с 20.04.2025 г.; окончание выполнения работ: по 20 августа 2025 года (допускается досрочное выполнение работ по Контракту).

Разделами 5, 6 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика, Заказчика.

Разделом 7 Контракта сторонами установлен порядок сдачи и приемки работ, в частности:

Пункт 7.1 Приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию Подрядчика с Заказчиком.

Пункт 7.7 Датой приемки выполненных работ по Контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Пункт 7.8 В ходе проведения Заказчиком приемки результата работы для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным

Контрактом проводится экспертиза. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Разделом 10 Контракта установлен порядок изменения, расторжения Контракта, в частности:

Пункт 10.4. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения

Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 10.5. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение срока начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Пункт 12.13 К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение N 1 - Техническое задание; приложение N 2 - Сметная документация (Локальный сметный расчет).

Как установлено Комиссией существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

В адрес Курганского УФАС России Заказчиком предоставлены письменные пояснения (исх. N 2082 от 22.09.2025) согласно которым указано следующее.

Строительный контроль по Объекту осуществляло ГКУ "У". Организацией, осуществляющей строительный контроль составлены акты проверок качества (14.08.2025, 21.08.2025, 12.09.2025).

В рамках Контракта ремонт первого этажа (Детская консультация) выполнен 100%, составлены акты проверок качества, выявленные недостатки не устранены со стороны Подрядчика. Ремонт второго этажа (Женская консультация) - 40%.

Вопросы, возникающие в рамках Контракта и касающиеся переписки обсуждались в ходе устных переговоров с Предпринимателем, в результате которых

Подрядчику давались ответы на возникающие в ходе производства работ вопросы.

Работы (основные) выполнены и оплачены на сумму 2 646 304, 80 руб. (акт приемки выполненных работ N 1 от 20.04.2025, акт приемки выполненных работ N 2 от 06.05.2025, акт приемки выполненных работ N 3 от 15.07.2025).

Заказчик просит включить сведения об ИП А. в Реестр".

Подрядчиком предоставлены письменные возражения на обращение Заказчика от 22.09.2025 о нижеследующем.

"Предприниматель надлежащим образом исполнял условия Контракта с момента его заключения, что подтверждается перепиской Подрядчика и Заказчика и также исполненными работами Подрядчика.

Так, учитывая дополнительные работы, Подрядчиком исполнено более чем на 100% работ по Контракту.

Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены письменные обращения о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией по Контракту. Ответа от Заказчика не поступило.

Ввиду того, что выполнение работ по Контракту без выполнения дополнительных работ было невозможно, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, Подрядчик в письменном виде предлагал Заказчику заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по Контракту.

Ответа на данное обращение Заказчиком не предоставлено.

19.05.2025 г. был подписан Акт технической необходимости Заказчиком и Подрядчиком, в котором были указаны виды дополнительных работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом Контракта. На основании этого Акта технической необходимости в адрес Заказчика были направлены локально-сметные расчеты для согласования и оплаты за выполненные дополнительные работы. Вместе с тем, ответа от Заказчика в адрес Подрядчика о согласовании либо об отказе в согласовании локально-сметных расчетов не поступило.

Ввиду того, что выполнение работ на 1 и 2 этаже по Контракту без выполнения дополнительных работ было невозможно, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского Кодекса РФ".

ИП А. просит сведения в отношении нее в Реестр не включать.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика Комиссией установлено, что не исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме со стороны ИП А. было вызвано, в том числе объективными причинами.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Неисполнение Подрядчиком обязательств по заключенному Контракту было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, о чем со стороны

Подрядчика был составлен Акт технической необходимости от 19.05.2025 и подписан уполномоченными лицами от Подрядчика и Заказчика.

Также Комиссия Управления отмечает, что по условиям заключенного

Контракта местом выполнения работ является местонахождение Заказчика.

Комиссией установлено, что в период действия Контракта и выполнения работ по капитальному ремонту здание ГБУ "М" функционировало - осуществлялся прием пациентов.

Кроме того, Комиссия отмечает, что соответствующих действий по содействию Подрядчику в исполнении последним условий Контракта Заказчик не предпринимал.

Комиссия Управления исследовала, представленную сторонами переписку (исх. N 595 от 08.04.2025, исх. N 3 от 09.04.2025, исх. N 5 от 25.04.2025, исх. N 9 от 25.06.2025, исх. N 14 от 21.07.2025, исх. N 14/2 от 06.08.2025, исх. N 21 от 18.08.2025, исх. N 20 от 14.08.2025, исх. N 25 от 20.08.2025, исх. N 26 от 25.08.2025, исх. N 27 от 27.08.2025, исх. N 29 от 28.08.2025, исх. N 34 от 09.09.2025. исх. N 38 от 15.09.2025, исх. N 40 от 17.09.2025, исх. N 41 от 17.09.2025, исх. N 42 от 18.09.2025) и пришла к следующим выводам.

Несмотря на многочисленные обращения Подрядчика, адресованные Заказчику по вопросу согласования выполнения дополнительных работ, за счет включаемых и исключаемых работ в локальный сметный расчет, Заказчиком вопрос о целесообразности и порядке выполнения работ рассмотрен не был, равно как и не были предприняты соответствующие действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта со стороны Подрядчика.

Комиссия отмечает, что фактически Сторонами 19.05.2025 был подписан акт технической необходимости о внесении изменений в сметную документацию по исключению части объемов работ и включению дополнительных объемов работ.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные обращения Подрядчика, адресованные Заказчику о согласовании локально-сметного расчета по итогам подписанного сторонами акта технической необходимости от 19.05.2025, такой локально-сметный расчет со стороны Заказчика согласован не был, равно как и не было представлено замечаний по нему либо отказ в его подписании.

Комиссия также отмечает, что со стороны Подрядчика были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, в частности, уведомлением, исх. N 21 от 18.08.2025 (вх. N 2969 от 18.08.2025) Подрядчик поставил в известность Заказчика о приостановлении выполнения работ в рамках заключенного

Контракта по причине отсутствия согласованного Заказчиком локально-сметного расчета.

Кроме того, Комиссией также установлено, что Подрядчик обращался к Заказчику с письмом (исх. N 38 от 15.09.2025) о продлении срока выполнения работ по Контракту в целях исполнения обязательств в полном объеме и сдаче работ Заказчику, однако со стороны Заказчика поступил отказ.

Комиссия Управления установила, что вместо решения вопроса по согласованию дополнительных работ, необходимость которых выявилась Подрядчиком в ходе исполнения Контракта, Заказчик в указанный период времени подготовил и отправил Подрядчику решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств.

Комиссия отмечает, что в силу положений статей 718, 719 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные нормы ГК РФ говорят о том, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что со стороны

Подрядчика предпринимались меры направленные на исполнение Контракта, однако в связи с отсутствием содействия со стороны Заказчика Подрядчик принятые обязательства по нему не исполнил.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что Подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, направив соответствующее уведомление Заказчику (исх. N 21 от 18.08.2025).

Комиссия Управления также отмечает, что работы по Контракту выполнены

Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 2 646 304,80 руб. из 8 087 000,00 руб.

Комиссия контрольного органа при рассмотрении обращения Заказчика с учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также предоставленной переписки сторон пришла к выводу о намерениях Предпринимаьеля, направленных на исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного Контракта и принятию всех необходимых мер в целях надлежащего их завершения.

Основной причиной, препятствующей исполнению Подрядчиком условий

Контракта, стало отсутствие содействия Заказчика, выразившееся в отсутствии согласования дополнительных работ на Объекте, потребность в которых была выявлена в ходе исполнения Контракта со стороны Подрядчика.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ИП А. или об умысле Подрядчика направленном на неисполнение заключенного Контракта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

На основании предоставленных документов и сведений Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения ИП А. условий контракта, в связи с чем информация об ИП А. не подлежит включению в Реестр.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о не надежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле ИП А. направленном на неисполнение заключенного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Подрядчика, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что со стороны ИП А. предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение сведений в отношении ИП А. в Реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078,

Информацию в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ А. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.