Решение Московское УФАС России от 25.09.2025 N 077/07/00-11670/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ФГАНУ ЦИТиС (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку сервера для нужд ФГАНУ ЦИТиС (реестровый N 32515176774, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки.

Заявитель указал, что предлагаемый им товар соответствуют требованиям Технического задания.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 01.09.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), а также на официальном сайте ООО "Р" (далее - ЭТП) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 6 437 839,95 руб.

Дата начала подачи заявок: 01.09.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 08.09.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 09.09.2025.

Согласно протоколу подведения итогов от 09.09.2025 N 3598416 заявка Заявителя (порядковый N 5) была отклонена на основании следующего: "Несоответствие заявки участника закупки требованиям документации закупки. Технические характеристики производителя заявленного товара не соответствуют технических характеристикам, указанным в Техническом".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что путем исследования информации из открытых источников была установлена недостоверность представленных Заявителем сведений.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

9) требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно пункта 10 раздела IV Документации Заявка участника должна содержать сведения и документы об участнике процедуры закупки, подавшем такую заявку в соответствии с условиями настоящего Приложения предложение участника конкурентной закупки с участием СМСП в отношении предмета такой закупки в соответствии с требованиями, установленными в Извещении и Приложении к Извещению. Предложения заполняются по формам, установленным в Разделе VII Приложения к Извещению.

Основные технические характеристики товара установлены в разделе II Документаци (Таблица N 1), в соответствии с которым графический адаптер, должен обладать характеристикой объема памяти не менее 48 ГБ.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что графический адаптер, предлагаемый им к поставке, обладает следующей характеристикой: объем памяти - 48 ГБ.

При этом Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия указывает, что основанием для отклонения заявки Заявителя послужили сведения из открытых источников.

В свою очередь, сведения из открытых источников не могут являться существенными доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.

Информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Заказчик не может оперировать данными из такого источника.

Характеристики товара, указанные в открытых источниках, могут быть уже не актуальны или изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Заказчик каких-либо официальных запросов производителю не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.

Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заказчика основаны на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления Заявителем недостоверных сведений.

В силу изложенного, в настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Заказчика по отклонению заявки Заявителя нарушают пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдается, поскольку по результатам Закупки заключен договор от 22.09.2025 N 32515176774МСП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГАНУ ЦИТиС (ИНН: <...>; ОГРН <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России исх. от 22.09.2025 N ФК/37850/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.