Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.09.2025 N 078/06/105-2478/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГИМНАЗИЯ N 498 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик), ООО "П" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22734/25 от 22.09.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров, многофункциональных устройств и копировальных аппаратов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 16.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200163425000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 584 726, 73 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает положения извещения и документации о закупке, полагая, что отдельные технические требования и правила заполнения заявки ограничивают конкуренцию и противоречат принципам Закона о контрактной системе, и просит признать действия Заказчика незаконными, процедуру - приостановить, а извещение - изменить.

Информация, изложенная в жалобе, размещенные в ЕИС документы подтверждают следующие обстоятельства:

После поступления жалобы Заказчик принял решение об отмене определения поставщика в отношении указанной закупки в связи с изменением потребности в продукции; соответствующее решение размещено в ЕИС 22.09.2025. Размещение решения в ЕИС подтверждает фактическое прекращение процедуры на стадии подачи заявок.

Правовая природа такого решения прямо определена Законом о контрактной системе: Заказчик вправе отменить определение поставщика до истечения установленного срока подачи заявок с размещением решения в ЕИС, что влечет прекращение проводимой процедуры (статья 36 Закона о контрактной системе). Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью Заказчика своевременно и полно размещать в ЕИС сведения, касающиеся закупки (статья 42 Закона о контрактной системе).

Отмена определения поставщика до окончания срока подачи заявок прекращает соответствующую закупочную процедуру, устраняя сам объект возможного правонарушения. С этого момента отсутствует процессуальная возможность выдачи предписания об изменении или отмене положений извещения - как акта, утратившего действие.

Следовательно, у контролирующего органа отсутствуют фактические и юридические основания для вмешательства в несостоявшуюся процедуру.

В силу статьи 99 Закона о контрактной системе, государственный контроль призван обеспечивать законность, прозрачность и добросовестную конкуренцию в реально осуществляемых закупках. Когда определение поставщика прекращено по предусмотренному Законом основанию, вмешательство в виде признания жалобы обоснованной либо выдачи предписания не отвечает задачам контроля и выходит за пределы необходимости и соразмерности.

В соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе, предписание выдается при установлении нарушения, затрагивающего права и законные интересы участников закупки. При отмене определения поставщика отсутствует продолжающееся нарушение и отсутствуют правовые последствия для круга потенциальных участников: правовое положение Заявителя и иных лиц восстанавливается в первоначальное состояние (процедура прекращена), а Заказчик, реализуя право, предоставленное Законом, обязан при новой потребности инициировать новую закупку с размещением нового извещения, что полностью отвечает принципу правовой определенности.

Статьи 105 - 106 Закона о контрактной системе, регламентирующие порядок подачи и рассмотрения жалобы, предполагают установление и оценку нарушений в рамках действующей процедуры. В отсутствие такой процедуры признание жалобы обоснованной носило бы характер декларативного суждения, не влекущего предусмотренных Законом последствий и не направленного на восстановление нарушенного права.

Иными словами, применительно к настоящей ситуации действует общее правило административного процесса: когда предмет контроля прекращен в установленном Законом порядке, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения за отсутствием предмета нарушенного права и основания для выдачи предписания. Данный подход обеспечивает баланс публичных и частных интересов, не допускает избыточного вмешательства в сферу закупок и соответствует целям Закона о контрактной системе - рациональному и эффективному расходованию бюджетных средств.

С учетом размещенного в ЕИС решения Заказчика об отмене определения поставщика по извещению N 0372200163425000004, а также требований статей 36, 42, 105 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что:

- предмет обжалования утратил актуальность;

- правовые основания для признания действий Заказчика незаконными и выдачи предписания отсутствуют;

- права и законные интересы Заявителя не нарушены.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.