Решение Красноярское УФАС России от 25.09.2025 N 024/10/104-2797/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии - М.В., ведущий специалист-эксперт; П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика -- МКУ "У" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ИП М.А. (далее - ИП, подрядчик) (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования город Норильск, район Кайеркан в 2024-2025 г.г., в период с даты заключения контракта по 30.09.2025 г." (далее - аукцион), номер извещения 0319300010124000423, ИКЗ 243245708832924570100100480023812244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение, сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования Законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России 10.06.2025 посредством единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП в нарушение сроков, предусмотренных частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссии при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), необходимо установить, были ли соблюдены сроки, установленные статьей 95 Закона о контрактной системе для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

На основании сведений, полученных из ЕИС, К. установлено, что решение ИП об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 03.09.2025.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты указанным в контракте направило заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП стороны, направили документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе К.

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания, в адрес Комиссии поступило ходатайство от ИП и заказчика о рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи. Ходатайства удовлетворены К.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

К. установлено, что между сторонами заключен контракт N 240423 на "Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования город Норильск, районе Кайеркан", цена контракта составляет 59 270 117 руб. 35 коп.

В ходе анализа поступивших объяснений от заказчика и ИП К. установлено следующее.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает Услуги в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 30.09.2025 года, согласно графику оказания услуг, оказание услуг осуществляется поэтапно:

1 этап: с момента заключения по 30.09.2024 года;

2 этап: с 01.10.2024 года по 30.09.2025 года.

Согласно Приложению N 3 к Техническому заданию был определен объем отходов, которые ИП должен был вывезти.

По 1 этапу объем отходов составлял 1 333 м3. По второму этапу объем отходов составлял 1 225,62 м3.

ИП направил заказчику письмо от 15.08.2024 N М0824-286 о том, что в ходе выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования город Норильск, район Кайеркан, автодороге Норильск - Алыкель, гаражи Террикон под видом земляной насыпи обнаружены залежи скрытых отходов. Исполнитель также просил заказчика направить своего представителя для разрешения сложившейся ситуации. Однако заказчик не ответил на данное письмо.

В связи с не предоставлением ответа на письмо от 15.08.2024 г. за N М0824-286, ИП направил в адрес заказчика письмо от 19.08.2024 N М0824-289, в котором он повторно уведомляет об обнаружении скрытых отходов. Ответ от заказчика вновь не был получен.

ИП направил письмо в адрес заказчика от 21.08.2024 N М0824-293, в котором уведомляет о готовности приступить к ликвидации несанкционированных свалок участка г.

Норильск, автодорога Норильск - Алыкель, гаражи Террикон (участок N 2) 2025 и готов сдать результаты оказанных услуг досрочно в 2024 году. В связи с данными обстоятельствами необходим был ответ об оплате работ по ликвидации несанкционированной свалки участка 2025 года. Заказчик направил в ответ письмо от 02.09.2025 N 215-1704, в котором уведомляет ИП о возможности оплатить только приемки оказанных услуг в бесснежный период 2025 года, в соответствии с пунктом 3.4.1 Контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ИП исполнял свои обязательства надлежащим образом и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

ИП направил заказчику письмо N М0824-295 от 23.08.2024, в котором просит рассмотреть возможность увеличения объема отходов по контракту с увеличением стоимости контракта. Заказчик, в своем ответном письме, сообщает о том, что рассмотрит возможность изменения цены контракта после выполнения исполнителем работ по 1 этапу контракта.

ИП направил заказчику письмо N М0824-299 от 26.08.2024, в котором уведомляет заказчика о готовности к сдаче результатов выполненного объема работ и просит направить представителей для приемки участка. Заказчик направил ответное письмо, в котором сообщает о предстоящей выездной проверке на объект 30.08.2024.

ИП направил заказчику письмо N М0824-303 от 29.08.2024 о том, что объемы работ, указанные в Контракте, не соответствуют фактически выявленному объему. С участка г.

Норильск, автодорога Норильск - Алыкель, гаражи Террикон (участок -2) на 29 августа 2024 года вывезено отходов в объеме 2197м3 несмотря на то, что контрактом предусмотрен к вывозу объем отходов 862 м3. Однако ответа от заказчика не поступило.

ИП направил в адрес заказчика направлено письмо N М0924-317 от 04.09.2024, в котором сообщает заказчику о необходимости принять участок и обеспечить охрану, во избежание новых несанкционированных свалок. Ответ на данное письмо был представлен только 11.09.2025.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что исполнителем исполнялись обязательства, предусмотренные контрактом. Исполнитель также неоднократно сообщал в своих письмах заказчику обо всех обстоятельствах, возникших в ходе исполнения контракта, а именно обнаружение скрытых отходов под земным слоем.

Заказчиком 30.08.2024 был составлен акт визуального осмотра территории "земельный участок N 2", из которого следует, что территория общей площадью 2130 кв. м очищена от несанкционированной свалки. Данный акт является приложением к документам о приемке выполненных работ.

Заказчиком 17.09.2024 был составлен акт визуального осмотра территории в районе ул. Первомайская, из которого следует, что территория общей площадью 4926 кв. м. очищена от несанкционированной свалки.

Между тем, дополнительно вывезенный объем отходов по 1 этапу составлял 625,3 м3 на общую сумму 14 484 997,53 (четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки.

Однако заказчик произвел лишь частичную приемку выполненных работ на сумму 9 034 301,99 (девять миллионов тридцать четыре тысячи триста один рубль) 99 копеек, в связи с чем исполнитель обратился с исковым заявлением в ноябре 2024 года в арбитражный суд Красноярского края

Решением арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года по делу N А33-35645/2024, исковые требования ИП о взыскании стоимости оказанных услуг по 1 этапу удовлетворены в полном объеме.

Комиссия обращает внимание на тот факт, что арбитражный суд Красноярского края взыскал с заказчика не только основной объем оказанных услуг по первому этапу, но также и дополнительный объем.

Исполнителем были выполнены работы по 2 этапу контракта в 2024 году до завершения сроков 1 этапа контракта. ИП имел намерения досрочно исполнить обязательства по контракту по 2 этапу 2025 года. Так, на 17 сентября 2024 года, объем отходов вывезенных по второму этапу составил 1 510,19 м3. Таким образом, кроме основного объема отходов, дополнительно вывезенный объем отходов составил 284,57 м3.

Итоговый акт визуального осмотра территории от 23.08.2024 был передан в адрес ИП 17.09.2024 (Приложение N 15 к настоящему пояснению). Из содержания данного акта следовало, что заказчик предлагает приостановить выполнение работ по контракту в связи с выявлением дополнительных объемов отходов, не предусмотренных контрактом.

Таким образом, с 17.09.2024 года работы по 2 этапу были приостановлены.

Из пояснений ИП следует, что на протяжении 10 месяцев с момента приостановки работ заказчик не предпринимал никаких действий направленных на устранение обстоятельств связанных с приостановкой работ.

Заказчик не принял каких-либо мер по устранению недостатков связанных с приостановкой работ.

ИП направил в адрес заказчика письмо от 27.06.2025, в котором запрашивает информацию о ходе устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления работ по контракту. Также в этом письме ИП просит внести оплату за выполненные работы.

Заказчик в ответ направил акт осмотра территории от 17.07.2025, из которого следует, что работы по ликвидации несанкционированной свалки площадью 3028 кв. м не закончены.

Заказчик направил ИП письмо от 24.07.2025, в котором требует продолжить выполнение работ в срок до 30.09.2025.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик требовал выполнить объемы работ не входящие в техническое задание.

В связи с неоднократной просрочкой оплаты выполненных работ по контракту, с приостановкой работ по контракту и непринятие заказчиком мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием приостановки работ, исполнителем было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решение о расторжении контракта размещено в ЕИС 03 сентября 2025 года и получено Заказчиком через систему ЕИС 03 сентября 2025 года. Таким образом, с 16 сентября 2025 года, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

За 10 дней до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, заказчиком не предпринято никаких действий по устранению обстоятельств, связанных с его расторжением.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

Надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие отсутствия содействия заказчика для надлежащего исполнения ИП обязательств по контракту.

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия в ходе рассмотрения обращения установила, что со стороны заказчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для одностороннего отказа ИП от исполнения контракта (подпункт "б" пункта 15 Правил ведения РНП).

Оценивая фактические обстоятельства, Комиссия также отмечает, что ИП выполнил работы в полном объеме, указанное в свою очередь является также одним из оснований для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в том числе, в случае принятия поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "а" пункта 15 Правил).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам рассматриваемой закупки.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП М. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.