Решение Курганское УФАС России от 25.09.2025 N 045/06/105-539/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии: - Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России;

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России;

Г. - специалист 1 разряда Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии Курганского УФАС России посредством видеоконференц-связи представителей: заказчика -- Государственного бюджетного учреждения "М" (далее - ГБУ "Межрайонная больница N 4", Заказчик), уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения "Ц" (далее - ГКУ "Ц", Уполномоченное учреждение), заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в форме электронного аукциона, объект закупки на поставку медицинского изделия - монитор кардиологический фетальный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (извещение N 0843500000225005045), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе,

Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576,

19.09.2025 в Курганское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 4790/25 от 19.09.2025) на действия Заказчика, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в форме электронного аукциона, объект закупки на поставку медицинского изделия - монитор кардиологический фетальный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (извещение N 0843500000225005045).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указывает, что 15.09.2025 14:47 (МСК+2) по закупке N 0843500000225005045 размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.09.2025 N ИЭА1, из содержания которого следует, что комиссия по осуществлению закупок приняла решение о соответствии всех участников закупки.

Заявитель считает, что заявка с идентификационным номером 118 (победитель), должна была быть признана несоответствующей на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель предполагает, что участником с порядковым номером 1 предложены к поставке фетальные мониторы COMEN STAR5000C (РУ N ФСЗ 2011/10062 от 07.07.2023).

Изучив инструкцию к указанному медицинскому оборудованию, Заявитель установил явные существенные несоответствия между заявленными в составе заявки на участие в аукционе характеристиками и реальными данными фетального монитора COMEN.

В составе жалобы Заявителем подробно проанализированы характеристики закупаемого товара из Описания объекта закупки и сведения о фетальных мониторах COMEN STAR5000C, размещенные на официальном сайте Росздравнадзора.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной; признать незаконными действия комиссии по осуществлению закупок по признанию соответствующей заявку с идентификационным номером 118, содержащую недостоверную информацию; выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки, отменить протокол подведения итогов электронного аукциона извещение N 0843500000225005045 и обязать Заказчика пересмотреть заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе у Заказчика, Уполномоченного учреждения были запрошены письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием по доводам жалобы Заявителя.

От Заказчика, Уполномоченного учреждения поступили письменные возражения, согласно которым следует, что с доводами жалобы они не согласны, считают ее необоснованной, по основания изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что 05.09.2025 на официальном сайте ЕИС в сети Интернет Уполномоченным учреждением размещено извещение N 0843500000225005045 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского изделия - монитор кардиологический фетальный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

Дата и время начала срока подачи заявок: 05.09.2025 16:33 (МСК+2).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.09.2025 07:00 (МСК+2).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 15.09.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 17.09.2025.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 180 000,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0843500000225005045 от 15.09.2025 на участие в закупке было подано 2 заявки (из них соответствует требованиям: 2; отклонено: 0).

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе указано, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Проанализировав заявки участников рассматриваемой закупки, пояснения представителей сторон, Комиссией Управления установлено, что в составе заявки участника, признанного победителем электронного аукциона, к поставке был предложен монитор фетальный "Овертон" по ТУ 9441-004-74487176-2010 (РУ N ФСР 2010/09142 от 16.09.2019).

Таким образом, фактически предложенный участником с идентификационным номером 118 товар, совершенно иной нежели указано в жалобе Заявителя.

Заявителем не представлено доказательств обоснованности доводов жалобы, которые по своей сути являются предположением, не соответствующим при этом фактическим обстоятельствам дела.

Относительно поступивших от Заявителя в рамках перерыва дополнительных доводов (вх. N 4885-ЭП/25 от 25.09.2025) о несоответствии монитора фетального "Овертон" характеристикам, прописанным в извещении N 0843500000225005045, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 этой статьи, исключительно с использованием единой информационной системы.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной

Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления установила следующее.

Комиссия отмечает, что в составе заявки участника с идентификационным номером 118 отсутствуют указания на конкретную модель медицинского оборудования, которая предлагается к поставке этим участником.

В дополнениях от 25.09.2025 Заявитель указывает, что в связи с отсутствием в реестре Росздравнадзора инструкции по эксплуатации, им была проанализирована информация сайта производителя ДИКСТОН.

Согласно регистрационному удостоверению N ФСР 2010/09142 от 16.09.2019 на территории Российской Федерации разрешается к обороту медицинское изделие - монитор фетальный "Овертон" по ТУ 9441-004-74487176-2010 в следующих вариантах исполнения: Овертон 6000, Овертон 6100, Овертон 6200, Овертон 6900.

В дополнениях от 25.09.2025 Заявитель пишет, что при изучении сайта производителя оборудования установил, что сам производитель дает параметры только о изделиях: Овертон 6000, Овертон 6200, Овертон 6900, а Овертон 6000 обозначен, как "Фетальный допплер (ручной эхограф) для определения сердцебиения плода Овертон 6000".

Таким образом, Заявителем отмечен факт отсутствия на сайте производителя сведений обо всех вариантах исполнения, зарегистрированных по РУ ФСР 2010/09142 от 16.09.2019, а кроме того отсутствие сведений обо всех характеристиках отраженного на сайте товара.

Комиссия отмечает, что у производителей товаров нет обязанности: иметь сайт в сети "Интернет", либо размещать на таком сайте информацию о характеристиках предлагаемых ими товаров, а в случае изменения характеристик предлагаемых товаров обновлять (актуализировать) информацию на сайте в части характеристик данных товаров.

Следовательно, содержание сайтов в сети "Интернет" не доказывает наличие (или отсутствие) характеристик у товара и не свидетельствует о недостоверности характеристик товара, предложенного участниками в заявках.

Данный вывод Комиссии Управления подтверждается в том числе судебной практикой.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа делу N А60-8520/2024, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 05.03.2022 N Ф06- 15402/2022 по делу N А12-12497/2021, приходит к аналогичным выводам: "Как указано судом первой инстанции, действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках.

Кроме того, указанная информация, размещенная в инструкции, руководстве на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе, и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.".

На основании изложенного, комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников электронного аукциона (извещение N 0843500000225005045).

Следовательно, жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев, с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.