Решение Ярославское УФАС России от 24.09.2025 N 076/01/10-1156/2024

(решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года)

Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Ш., члены Комиссии: ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Ярославского межрегионального УФАС России <...>., специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Ярославского межрегионального УФАС России У., рассмотрев дело N 076/01/10-1156/2024, возбужденное в отношении публичного акционерного общества "Т" (далее - ПАО "Т", Общество, теплоснабжающая организация) (ИНН <...>, <...>) по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в поставке тепловой энергии и теплоносителя с ТЭЦ-1 в отопительный период 2023 - 2024 годов на нужды отопления с ненадлежащим температурным режимом, а также в несоблюдении договорной нагрузки при поставки тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: <...>, в присутствии представителя ПАО "Т" <...> и заявителя - <...>.,

Настоящее дело возбуждено на основании приказа руководителя антимонопольного органа от 24.07.2023 N 399/24 по итогам рассмотрения заявления <...> (вх. N 6787/24 от 24.04.2024) о нарушении ПАО "Т" антимонопольного законодательства.

21 октября 2024 года рассмотрение дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства было приостановлено в связи с подачей заявления ПАО "Т" о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа руководителя Ярославского межрегионального УФАС России от 24.07.2024 N 399/24.

16 мая 2025 года в связи с окончанием судебного разбирательства и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по заявлению ПАО "Т" о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа руководителя Ярославского межрегионального УФАС России от 24.07.2024 N 399/24, Комиссией антимонопольного органа было возобновлено рассмотрение дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Позиция заявителя была отражена в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Т" (вх. N 6787/24 от 24.04.2024), в котором указано, что ресурсоснабжающая организация систематически не соблюдает договорные нагрузки, установленные договоров ресурсоснабжения.

Заявитель предоставил расчет объема поставки тепловой энергии (теплоносителя) на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и указал, что ПАО "Т" фактически поставляло тепловую энергию (теплоноситель) на нужды отопления с объемом меньше расчетных показателей в 2 раза, что привело к ухудшению качества теплоснабжения в отношении жилых помещений жителей вышеуказанного многоквартирного дома.

Позиция ПАО "Т" изложена в письме от 03.09.2024 за исх. N Исх0001/8648-2024, и сводится к следующему.

ПАО "Т" оказывало коммунальную услугу по отоплению с надлежащим качеством.

В качестве обоснования своей позиции ответчик ссылается на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которым качество услуги "отопление" подлежит оценке исходя из температуры воздуха в жилых помещениях.

Также как указывает ПАО "Т", исходя из подпункта "в" пункта 31(1) Правил N 354, товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

В отопительный период 2023 - 2024 годов в ПАО "Т" не поступали обращения о несоответствии нормативам температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, замеры температуры воздуха в жилых помещениях не осуществлялись.

Таким образом, ПАО "Т" полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение со стороны ресурсоснабжающей организации нормативов качества при оказании коммунальной услуги "отопления".

Отклонение подаваемой температуры с теплоисточника от нормативно установленных значений, по мнению ПАО "Т", само по себе не свидетельствует о снижении температуры воздуха в жилых помещениях.

Помимо прочего ответчик полагает, что отклонение нагрузки поставляемого теплоносителя от договорной произошло по независящей от ПАО "Т" причинам.

В спорный период, а именно декабрь 2023 года, гидравлический режим не менялся.

От границы поставки до оборудования, которое фиксирует нагрузку при поставке теплоносителя, теплоноситель проходил через оборудование, находящееся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ (грязевики, задвижки, сопло элеватора), что подтверждается прилагаемой схемой теплового оборудования многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31(1) Правил N 354 товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Зафиксированное прибором учета потребителя отклонение нагрузки (т/час) в декабре 2023 года могло быть вызвано неисправностью оборудования, за которое отвечает ТСЖ (мог забиться грязью грязевик, могло засориться сопло элеватора, могла быть прижата запорная арматура и т.п.).

В адрес ПАО "Т" уведомления об отклонении нагрузки не поступали, что не позволило своевременно комиссионно установить причины данных отклонений и выдать рекомендации потребителю на устранение причин отклонения нагрузки теплоносителя от договорной.

В дополнение ПАО "Т" сообщило, что с учетом фактически сложившейся температуры наружного воздуха в декабре 2023 года (-6,7 °C) и пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99), максимальный объем тепловой энергии в отношении вышеназванного многоквартирного дома составляет 0,047 Гкал/час.

Согласно данных узла учета фактически поданная тепловая нагрузка в декабре 2023 года составила 0,05 Гкал/час, что подтверждает отсутствие нарушения со стороны ПАО "Т".

Впоследствии при рассмотрении дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Т" направило в адрес Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области письмо от 16.06.2025 за исх. N 0001/5613-2025, представляющее собой дополнительные письменные пояснения, в которых ПАО "Т" изложило следующие доводы.

Практика Ярославского межрегионального УФАС России по оценке качества отопления по косвенным показателям, а именно соблюдению температурного графика, установленного схемой теплоснабжения, не только не обоснована, но и прямо противоречит действующему законодательству.

В качестве обоснования данного довода ответчик указал следующее.

ПАО "Т" осуществляет эксплуатацию централизованной системы теплоснабжения города Ярославля в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также Схемой теплоснабжения городского округа г. Ярославля, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 13.12.2021 N 1389.

Исходя из пункта 20 статьи 2 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения не носит нормативного характера.

Вместе с тем, законодательство не содержит специальных положений, в силу которых данные температурного графика отпуска тепловой энергии на источнике тепла отнесены к ориентирам качеству тепла в точках ее поставки.

Режимные характеристики системы теплоснабжения представляют собой зависимости удельного расхода сетевой воды в ее подающей линии, разности температур сетевой воды в подающей и обратных линиях и температуры сетевой воды в обратной линии от температуры наружного воздуха.

Режимные характеристики системы теплоснабжения определяются на основе нормативного режима совокупности режима совокупности потребителей с учетом потерь тепловой энергии в тепловой сети, соединяющей источники тепловой энергии с потребителями, то есть на основе нормативного режима системы теплоснабжения.

Нормативный режим совокупности потребителей определяется нормативными значениями усредненных температур сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах, суммарных расходов сетевой воды в этих трубопроводах и суммарного потребления тепловой энергии на границе между концевыми участками тепловой сети и совокупностью потребителей.

Эти величины изображаются в виде нормативных графиков, отражающих их зависимость от температуры наружного воздуха на протяжении отопительного сезона.

Среднесуточное, а тем более мгновенное отступление от нормативно предусмотренного отклонения от заданного режима на источнике теплоты в пределах значений в процентном соотношении -3% и +3% не может означать автоматическое несоблюдение ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии с надлежащим качеством.

Принимая во внимание теплоаккумуляционные свойства строений при отклонении температурного графика на источнике тепла, требующееся время для снижения температуры внутреннего воздуха в отапливаемых помещениях измеряются сутками.

С учетом многочисленности обозначенных факторов, влияющих на построение температурного графика, прямая взаимосвязь между несоблюдением температурного графика и неисполнением ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии с надлежащим качеством отсутствует.

В законодательстве о теплоснабжении отсутствуют нормы, устанавливающие конкретные значения температурного графика в точке поставки.

В соответствии с пунктами 16 - 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения, заключаемые между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг, должны предусматривать поименованные в Правилах N 124 существенные условия.

Согласно пункту 120 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ПАО "Т" полагает, что нормативным критерием оценки качества поставляемого теплоносителя является возможность исполнителя коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями приложения N 1 к Правилам N 354.

С учетом пункта 20 Правил N 124 соблюдение нормативной температуры воздуха в помещении и нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора является доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и наоборот.

Соответственно, о поставке некачественной тепловой энергии может свидетельствовать только нарушение нормативной температуры в помещениях (для отопления) или нарушение нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора (для горячего водоснабжения).

При этом выявление причины нарушения нормативной температуры в помещениях (для отопления) или нарушения нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора (для горячего водоснабжения) требуется в каждом конкретном случае.

Само по себе нарушение ресурсоснабжающей организацией температурного графика на источнике тепловой энергии без установления причины нарушения нормативной температуры в помещениях (для отопления) или нарушения нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора (для горячего водоснабжения) значения не имеет.

Также в указанной правовой позиции ПАО "Т" указало на отсутствие злоупотребление доминирующим положением, а также, что указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит разрешению в судебном порядке.

Помимо позиции ПАО "Т" в рамках рассмотрения дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства предоставил письменные возражения <...>., в которых возражал против применения пункта 66 Методики N 99, поскольку пункт 66 названного документа определяет количество тепловой энергии на отопление и вентиляция расчетным путем для коммерческого учета, при условии, что если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Заявитель указал, что значение тепловой энергии, полученной по формуле пункта 66 Методики N 99 предназначены для определения величины затрат, необходимых для выставления счетов за коммунальную услугу "отопление".

В связи с указанным обстоятельством <...> полагает, что указанная формула не имеет никакого отношения к определению максимального объема тепловой энергии на отопление вышеуказанного многоквартирного дома.

Кроме того, С. указал на недопустимость применения графиков с периодом в месяц, поскольку согласно действующему законодательству интервал времени для подготовки графика составляет 12 - 24 часа.

Исследовав все документы, имеющиеся в материалах дела N 076/01/10-1156/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области полагает следующее.

Между ПАО "Т" и товариществом собственников жилья "Д" <...> был заключен договор теплоснабжения N <...>.

Согласно пункту 1.1 теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства отмечает, что действия (бездействие) ПАО "Т" могут образовывать признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, если будет установлено, что ПАО "Т", занимая доминирующее положение, собственными действиями (бездействием) отпускало с теплоисточника температуру, не соответствующую температурному графику, утвержденного схемой теплоснабжения городского округа г. Ярославль.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно нормам Правил N 115 температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115). В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Указанный вывод изложен в решении суда апелляционной инстанции по делу N А82-20549/2023.

Таким образом, на теплоснабжающую организацию распространяется обязанность по принятию мер по подаче тепловой энергии на нужды отопления с соблюдением требований температурного графика схемы теплоснабжения городского округа г. Ярославля.

При учете данного законодательного регулирования Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России находит довод ПАО "Т" об отсутствии влияния температурного графика на температурный режим конечного потребителя находит сомнительным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Из указанного выше следует, что действия (бездействия) ПАО "Т" по соблюдению температурному режиму при подаче тепловой энергии (теплоносителя) не выведены из антимонопольного контроля и могут квалифицироваться в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, довод ПАО "Т" заявленный еще до обжалования приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о гражданско-правовой природе указанного спора подлежит отклонению.

Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России критически относится к доводу ПАО "Т" относительно того, что ключевым при оценке теплоснабжения является уровень температуры, определенной замерами внутри помещений многоквартирного дома.

Безусловно, Комиссия антимонопольного органа может оценивать при прочих доказательствах и наличие обращений о недопоставке коммунального ресурса отопления, и акты замеров.

Однако отсутствие обращений и указанных актов не свидетельствуют о соблюдении ПАО "Т" положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в материалах дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства имеются акты промывки и опрессовки внутридомовых инженерно-технических сетей, которые подтверждают исполнение ТСЖ "Д" обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

В отношении довода заявителя относительно несоблюдения ПАО "Т" договорной нагрузки Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России считает следующее.

В соответствии с пунктом 35(в) потребитель коммунального ресурса не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Из разъяснения пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, следует, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов отопления.

Письмом за исх. N 24 <...> предоставил документы в обоснование своей правовой позиции, в частности был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.11.2019, согласно которому был определен порядок включения отопления в гаражных боксах (автостоянка).

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области отмечает, что наличие указанного протокола не освобождает собственников жилых помещений многоквартирного дома от распространения на них положений пункта 35(в) Правил N 354.

Волеизъявление собственников жилых помещений на неиспользование отопления в гаражных боксов автостоянки не свидетельствует об отсутствии отопления вышеуказанных нежилых помещений в случае, если в проектной документации учтена соответствующая тепловая нагрузка, и в надлежащем порядке не был осуществлен демонтаж системы отопления гаражных боксов (автостоянки).

Согласно проектной документации, представленной в материалы дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства на автостоянку используется расход тепла 0,22 Гкал/ч.

На отопление жилой части дома - 0,088.

В совокупности на отопление жилой части дома и автостоянки используется расход тепла 0,175 Гкал/ч.

В связи с указанным обстоятельством Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области не может согласиться с выводом заявителя о том, что ПАО "Т" должна поставлять тепловую энергию (теплоисточник) на нужды теплоснабжения жилых помещений с расходом 0,175 Гкал/ч, поскольку указанное значение является суммарным в отношении жилых помещений многоквартирного дома и автостоянки.

В отношении жилых помещений ресурсоснабжающая организация должна поставлять тепловую энергию (теплоноситель) с расходом 0,153 Гкал/ч.

Вместе с тем, Комиссией Ярославского межрегионального УФАС России учтено, что 10 января 2024 года ТСЖ "Д" направляло в ПАО "Т" претензию относительно несоответствия температуры подаваемого коммунального ресурса отопления в период с 01.01.2024 по 09.01.2024, то есть в периоды низкой температуры наружного воздуха.

Указанное обстоятельство находит свое отражение в ведомости прибора учета за 5 января 2024 года, также заявитель в данной претензии указывал, что максимальное количество тепла, поступающей от ресурсоснабжающей организации составляло 0,075 кКал/час.

Данное значение теплоты в любом случае не соответствует договорной нагрузки, указанной в проектной документации на жилые помещения многоквартирного дома, что указывает на факт недопоставки ПАО "Т" необходимого объема тепловой энергии (теплоносителя), то есть в соответствии с проектной документацией.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области находит обоснованным довод <...> в части неприменимости положений Методики N 99 к необходимости соблюдению проектной нагрузки многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Методики N 99 Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая:

а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях;

б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями;

е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

При таких обстоятельствах Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России делает вывод, что для определения поставки количества тепловой энергии необходимо руководствоваться техническими условиями, а не методологическим документом, касающегося коммерческого учета потребленной тепловой энергии.

Согласно абзацу первому пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к Правилам N 354. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абзац второй пункта 101 Правил).

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области полагает, что не допускается применять месячные величины при определении качественного теплоснабжения, что сделало в своих письменных позициях ПАО "Т", указывая отчетные периоды в месячном интервале.

Вместе с тем, Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России по рассмотрению дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства учитывает следующее.

При рассмотрении дела N 076/01/10-1156/2024 о нарушении антимонопольного законодательства <...> указал, что в связи с некачественным температурного режима отопления, многоквартирный дом использовал электрическую энергию в целях обогрева жилых помещений.

Указанное обстоятельство подтверждается, исходя из позиции заявителя повышенным объемом потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно проведенному антимонопольным органом анализу состояния конкуренции ПАО "Т" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в границах присоединенной сети.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта по указанной норме в качестве последствий нарушения антимонопольного законодательства предусмотрены следующие:

- недопущение, ограничение, устранение конкуренции;

- ущемление интересов лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности;

- ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Следовательно, на ПАО "Т" распространяются положения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства" исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 39 названного Закона заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В данном случае существенным является наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на товарном рынке по поставке тепловой энергии (теплоносителя) на нужды горячего водоснабжения и отопления, причинно-следственная связь между действиями хозяйствующего субъекта и ущемлением прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (в данном случае жителей многоквартирного дома).

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области учитывает, что акты проверки качества коммунальных ресурсов не составлялись в отношении температуры в жилых помещений многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство само по себе не влияет на оценку поставки тепловой энергии (теплоносителя) с теплоисточника.

Вместе с тем, с учетом того, что заявитель фактически компенсировал недостаток теплоснабжения электроотопителями, Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области с учетом документов, имеющихся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства не может сделать выводы о том, что действия (бездействие) ПАО "Т" привело к нарушению прав и законных интересов жителей многоквартирного дома, а также к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку содержание общедомового имущества не является предпринимательской деятельностью.

Также Комиссия антимонопольного органа отмечает, что выводы Комиссии антимонопольного органа не свидетельствуют об отсутствии со стороны ПАО "Т" обязанности провести перерасчет за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению в связи с несоблюдением договорной нагрузки, а также уровня температуры, предусмотренного температурного графика схемой теплоснабжения городского округа г. Ярославля.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных документов и вышеприведенных норм закона комиссия Ярославского межрегионального УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО "Т" (ИНН <...>, <...>) признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 076/01/10-1156/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", возбужденного в отношении ПАО "Т" в связи с отсутствием в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.