Решение Новосибирское УФАС России от 24.09.2025 N 054/06/104-2541/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой": - (по доверенности),

в присутствии представителя поставщика - ООО "ХА": - (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме обращение заказчика - Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой" о включении сведений об ООО "ХА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ООО "Х" от исполнения контракта, заключенного с Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой" по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0351100003025000111 на поставку с монтажом укомплектованных зданий модульного типа ЧШ (часовой у шлагбаума) в МАПП Ташанта для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой" о включении сведений об ООО "ХА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой" от исполнения контракта, заключенного с ООО "Х" от исполнения контракта, заключенного с Новосибирского филиала ФКГУ "Росгранстрой" по результатам проведения запроса котировок в электронной форме N 0351100003025000111 на поставку с монтажом укомплектованных зданий модульного типа ЧШ (часовой у шлагбаума) в МАПП Ташанта для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

15.08.2025 г. между заказчиком и ООО "ХА" был заключен контракт на поставку с монтажом укомплектованных зданий модульного типа ЧШ (часовой у шлагбаума) в МАПП Ташанта для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка и монтаж товара производятся с даты заключения контракта по 31.10.2025 г.

04.09.2025 г. в ходе телефонного разговора поставщик уведомил заказчика о невозможности исполнить государственный контракт собственными силами по причине заболевания.

06.09.2025 г. ООО "ХА" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 12.10 контракта. Данное решение 06.09.2025 г. было размещено в ЕИС.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 17.09.2025 г.

ООО "ХА" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило следующее.

Поставщик за период с момента заключения контракта и до момента расторжения контракта осуществил все возможные действия для исполнения обязательств, предусмотренных контрактом - определенная работа была выполнена, что подтверждается соответствующей документацией.

Неисполнение обязательств по контракту в полном объеме стало невозможным по причине того, что генеральный директор Б.Д.НА., который является единственным исполнителем работ по контракту (в штате организации числится один сотрудник, что подтверждается сведениями налоговой отчетности), в период исполнения контракта по состоянию здоровья утратил возможность лично осуществлять предусмотренные контрактом работы, что подтверждается медицинскими документами.

ООО "ХА" сообщило, что передача исполнения третьим лицам невозможна в силу специфики работ, требующих личного участия руководителя, а также с учетом ответственного подхода к их качеству.

Кроме того, поставщиком предпринимались меры по поиску альтернативных решений, однако в условиях болезни исполнение обязательств оказалось объективно затруднено. В связи с этим контракт был расторгнут, что не связано с недобросовестным поведением организации, а вызвано исключительно уважительной причиной.

Таким образом, по мнению поставщика, учитывая медицинские показания, невозможность личного исполнения и успешный опыт исполнения контрактов с данным заказчиком ранее, и отсутствие умысла или недобросовестного поведения со стороны поставщика, оснований для включения сведений о ООО "ХА" в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. "б" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как следует из представленных сторонами документов, вышеуказанные обстоятельства, позволяющие Комиссии Новосибирского УФАС России принять решение о не включении сведений об ООО "ХА" в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждаются по следующим основаниям.

Частью 19 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 12.10 контракта поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

ГК РФ предусмотрены следующие случаи для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что основанием принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являлась нетрудоспособность (болезнь) единственного сотрудника организации - руководителя.

Согласно ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика отсутствовала возможность совершить действия, предусмотренные ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку из текста решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не следует, что основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе стали нарушения заказчиком условий контракта, которые предусмотрены вышеуказанными положениями ГК РФ.

Более того, при оценке представленных поставщиком документов и сведений, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что период нетрудоспособности руководителя организации составил 7 дней (с 05.09.2025 г. по 11.09.2025 г.). При этом, иные медицинские документы (выписки, заключения, протоколы) были составлены и получены руководителем организации до заключения контракта. При этом, доказательств невозможности выполнения работ (возобновления выполнения работ) по контракту организацией не представлено. Более того, срок поставки товара, установленный контрактом (до 31.10.2025 г.) не истек.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки (приложение N 1 к контракту) указано, что в случае привлечения к исполнению контракта третьих лиц, ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств несет поставщик. Вместе с тем, поставщиком не было предпринято мер, направленных на привлечение к исполнению контракта третьих лиц.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что у поставщика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поставщиком допущено нарушение ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Включение сведений в РНП представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4- П, от 30.07.2001 г. N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Участвуя в закупке, организация несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий. Принимая решение об участии в процедуре закупки, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Не осуществив в установленный контрактом срок поставку товара поставщик тем самым взял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий.

ООО "ХА" не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательств наличия объективных препятствий исполнить контракт надлежащим образом поставщиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленной информации и пояснений, с учетом отсутствия оснований для принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных законодательством о контрактной системе и ГК РФ, у Комиссия Новосибирского УФАС России отсутствуют правовые основания для невключения сведений об ООО "ХА" в реестр недобросовестных поставщиков.

При проведении на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 13 Порядка, внеплановой проверки данной закупки, а также информации, размещенной в реестре контрактов в ЕИС, выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе Комиссией Новосибирского УФАС России.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона о контрактной системе, и после предоставления в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2025 г. вступило в силу 17.09.2025 г.

19.09.2025 г. заказчик разместил в ЕИС проект контракта на подписание участнику закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

22.09.2025 г. участник закупки подписал проект контракта.

22.09.2025 г. в реестре контрактов была размещена реестровая запись N 1770982726625001246 о контракте N НВК04-181-04/25 от 22.09.2025 г., заключенном заказчиком с ИП К.М.

Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснил, что потребность заказчика в получении объекта закупки не удовлетворена, ввиду чего заказчиком принято решение заключить контракт N НВК04-181-04/25 от 22.09.2025 г. Вместе с тем, представитель заказчика затруднился назвать законные основания для заключения контракта подобным образом.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Минфина России, изложенной в Письме от 03.03.2023 г. N 24-06-06/17938 на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной систем, заказчик вправе заключить контракт со вторым участником закупки только при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии его согласия, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и при условии принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт.

В случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт может быть расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом в указанном случае необходимость заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон отсутствует.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В указанном случае при расторжении контракта в связи с односторонним отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта возможность заключения контракта со вторым участником закупки отсутствует.

Указанная позиция Минфина России была поддержана ФАС России в письме от 23.07.2024 г. N ПИ/65002/24.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что действия заказчика нарушают положения ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контракта N НВК04-181-04/25 от 22.09.2025 г.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

1) Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ХА" (ИНН <...>), о директоре ООО "ХА" - Б.Д.НБ. (ИНН <...>), об участнике ООО "ХА" - Б.Д.НБ. (ИНН <...>), сроком на 2 (два) года.

2) Признать ООО "ХА" нарушившим ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3) Признать заказчика нарушившим ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.