Решение Приморское УФАС России от 24.09.2025 N 25-316/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУК "Приморская краевая публичная библиотека им. А.М. Горького" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУК "ПКПБ им. А.М. Горького" находящегося по адресу <...> а (извещение N 0820500000825000535).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

17.02.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0820500000825000535 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУК "ПКПБ им. А.М. Горького" находящегося по адресу <...> а.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "И".

11.03.2025 между ГБУК "Приморская краевая публичная библиотека им. А.М. Горького" и ООО "И" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт N 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУК "ПКПБ им. А.М. Горького" находящегося по адресу <...> а (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУК "ПКПБ им. А.М. Горького", находящегося по адресу <...> а (далее - работы, объект), и сдать их результат Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, срок (период) выполнения работ с момента заключения контракта по 12.09.2025 (включительно) (в соответствии с графиком выполнения работ), из них:

- с даты заключения контракта по 25.04.2025 на проведение комплексного обследования технического состояния объекта капитального строительства, с выдачей Технического отчета;

- с 26.04.2025 по 24.06.2025 на разработку проектно-сметной документации с даты готовности Технического отчета по комплексному обследованию технического состояния объекта;

- с 25.06.2025 по 10.07.2025 на приемку, утверждение и согласование проектно-сметной документации Заказчиком, перед Государственной экспертизой проведения проверки достоверности сметной стоимости;

- с 11.07.2025 по 24.08.2025 на Государственную экспертизу проведения проверки достоверности сметной стоимости (Договор на проведение государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости заключает Подрядчик осуществляет сдачу проектно-сметной документации. Оплату государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости производит Подрядчик).

- с 25.08.2025 по 12.09.2025 выполнение работ по разработке рабочей документации.

По состоянию на 02.09.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика не направлена проектно-сметная документация, не назначен главный инженер проекта, Технический отчет 1564-ТО по результатам комплексного обследования технического состояния не завешен.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.7. Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

02.09.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

15.09.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "И", без завершения и принятия Заказчиком первого этапа (Технического отчета) у Подрядчика не возникало ни фактической, ни юридической возможности приступить к последующему этапу. Задержки, связанные с утверждением Технического отчета, вызванные действиями или бездействием Заказчика, повлекли за собой нарушение последующих сроков выполнения работ.

07.04.2025 письмом исх. N 183 Подрядчик направил на согласование Заказчику Программу комплексного технического обследования.

25.04.2025 Подрядчик направил на согласование Заказчику Технический отчет N 1564-ТО.

Письмом от 07.05.2025 исх. N 34 Заказчик отказал в приемке Технического отчета, указав перечень замечаний.

В этот же день Обществом в адрес Заказчика был направлен запрос исходных данных для проектирования (ТУ на теплоузел, тип радиаторов данные по фонду хранения) (письмо от 07.05.2025 исх. N 247).

28.05.2025 Подрядчик направил повторный запрос (исх. N 304) исходных данных и согласований по ключевым проектным решениям (гидроизоляция, название объекта, расширение проемов и т.д.).

25.06.2025 ООО "И" направило в адрес Заказчика откорректированный Технический отчет N 1564-ТО с ответами на замечания.

02.07.2025 письмом исх. N 57 Заказчик отказал в приемке Технического отчета с требованием провести дообследование до 10.07.2025.

18.07.2025 Подрядчик письмом исх. N 403 направил исправленный отчет и схемы мест вскрытий для согласования дообследования.

22.07.2025 Заказчик отказал в согласовании Схемы мест вскрытий до предоставления дополнительных данных. (письмо исх. N 75).

12.08.2025 письмом исх. N 459 Подрядчик приостановил выполнение работ ввиду отказа Заказчика в согласовании работ для получения данных, необходимых для корректировки технического отчета.

Согласно представленному Протоколу технического совещания N 1 от 29.05.2025, Заказчиком по вопросам Подрядчика, в том числе, были приняты следующие решения:

- при выполнении проектных работ применятся только новые материалы, инженерное и технологическое оборудование, кроме указанного в перечне, который будет направлен в адрес ООО "И" до 02.06.2025;

- перечень помещений в которых необходимо предусмотреть проектом кондиционирование будет направлен в адрес ООО "И" до 02.06.2025;

- в случае изменения характеристик здания при выполнении капитального ремонта библиотеки относительно параметров БТИ заказчик урегулирует данный вопрос самостоятельно.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, требования Заказчика об увеличении высоты подвала и возможного изменения габаритов надстройки, расположенной на кровле здания, свидетельствуют о подмене предмета заключенного контракта (проектирование капитального ремонта) на проектирование реконструкции.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий (сооружений) проводят в соответствии с техническим заданием и, при необходимости, в соответствии с предварительно разработанной на его основе программой работ, в которой определяют состав и объем работ. Программу работ согласовывают с заказчиком.

В соответствии с пунктом 45.3 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) этапность проведения обследования определяет Подрядчик на этапе проведения подготовительных работ по оследованию объекта с обязательным составлением по результатам подготовительной работы Программы обследования и согласования ее с Заказчиком.

В материалах дела отсутствует письмо Заказчика о согласовании Программы комплексного технического обследования, направленной Подрядчиком 07.04.2025, при этом на письме Подрядчика от 07.04.2025 исх. N 183 имеется отметка Заказчика о получении.

Равно как материалы дела не содержат согласования Заказчиком схем мест вскрытия конструкций и шурфов, что следует из пункта 5.2.6 ГОСТ 31937-2024.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходно-разрешительные документы и данные, указанные в описании объекта закупки (Приложение к настоящему контракту) в течение 2-х дней с даты заключения контракта.

Так, Подрядчиком были запрошены у Заказчика технические условия на теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, поскольку данные сети проектируются вновь, для чего необходимо произвести расчеты потребностей ресурсов.

Письмом от 11.08.2025 исх. N 458 Подрядчик обращал внимания Заказчика на несоответствие требований Заказчика содержанию Технического задания: требования о перепланировке помещений, по входной группе, увеличения объема подвала.

При этом, Подрядчик не отказывался от выполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается неоднократным направлением Технического отчета с ответами на замечания Заказчика, а также направленными планировочными решениями по подвалу, первому и второму этажу здания в трех вариантах.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2025 N ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании всех поданных заявок соответствующими требованиям извещения, в том числе ООО "И".

Рассмотрев заявку ООО "И", Комиссией Приморского УФАС России установлено, что на момент подачи заявки и подведения итогов электронного аукциона Общество являлось членом саморегулируемой организации, и в соответствии с выпиской из единого реестра сведений о членах СРО N 2536321923-20250210-0733 имело право выполнять инженерные изыскания с 28.11.2024.

Вместе с тем, согласно требованиям извещения о проведении закупки, лицо, выполняющее работы, являющиеся объектом закупки, должно быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с выпиской из единого реестра сведений о членах СРО N 2536321923-20250826-0841 ООО "И" имеет право осуществлять подготовку проектной документации с 08.04.2025.

Таким образом, победитель закупки не подтвердил свое соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, установленным Заказчиком в извещении о проведении аукциона.

Действия комиссии Заказчика, допустившей заявку ООО "И", нарушают положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

1. Не включать сведения об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать, что комиссия Заказчика допустила нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ.

3. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.