Решение Красноярское УФАС России от 24.09.2025 N 024/06/106-2743/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., начальник отдела, члены Комиссии: П., ведущий специалист-эксперт; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-15933/25 "Выполнение работ по выводу из эксплуатации, разрядке, демонтажу облучателей радиотерапевтического кобальтого TERABALT и внутриполосного гамма-терапевтического аппарата АГАТ-ВТ-20/40, утилизация радиационной головки" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125016387, ИКЗ 252245703014224570100106920013822244 на электронной торговой площадке ТЭК-Торг (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в закупке, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Перед началом заседания в адрес Комиссии поступили ходатайства Подателя жалобы, а также Третьего лица (победителя закупки) ЗАО "К" об участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи. Ходатайства были рассмотрены и удовлетворены Комиссией.

Заседание Комиссии состоялось 24.09.2025 в 13:30 (время местное). На заседании Комиссии присутствовал представитель Третьего лица(победитель закупки) ЗАО "К" посредством видеоконференцсвязи, личности и полномочия представителей подтверждены.

Также на заседании Комиссии присутствовал представитель Уполномоченного органа, личность и полномочия удостоверены. Заказчик и Податель жалобы не обеспечили явки своего представителя на заседание Комиссии, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия в связи с поступлением настоящей жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно была отклонена заявка Подателя жалобы, по причине пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у Заказчика Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона 29.08.2025 г..

Согласно извещению о проведении аукциона, объектом закупки является "Выполнение работ по выводу из эксплуатации, разрядке, демонтажу облучателей радиотерапевтического кобальтого TERABALT и внутриполосного гамма-терапевтического аппарата АГАТ-ВТ-20/40, утилизация радиационной головки".

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2025 г. N ИЭА1 заявка Подателя жалобы была отклонена по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями извещения, требованиями к составу заявки установлено, что заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

1. Копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на эксплуатацию радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания).

2. Копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию радиационных источников с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания).

3. Копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на проектирование и конструирование радиационных источников с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания).

4. Копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания).

5. Копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на вывод из эксплуатации радиационных источников в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания).

6. Выписку из реестра лицензий или иной документ, подтверждающий наличие записи в реестре лицензий на техническое обслуживание группы медицинских изделий класса 2б потенциального риска применения: радиологические медицинские изделия (в части гамма-диагностического, радиотерапевтического оборудования и эмиссионной томографии).

При рассмотрении аукционной комиссией заявки Подателя жалобы на участие в закупке, а также документов и сведений представленных участником, установлено, что участник не представил копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию радиационных источников с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания), копию лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании с условиями действия лицензии, соответствующими положениям описания объекта закупки (технического задания). Заявка

Подателя жалобы не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, требованиям к содержанию и составу заявки на участие в закупке. Таким образом, заявка участника подлежит отклонению в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Законность установления требования извещения к участникам закупки подтверждена решением Красноярского УФАС России N 024/06/106-2580/2025 от 15.09.2025 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требования к участникам закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в документации было установлено правомерное требование о необходимости предоставления участником документов, подтверждающих наличие действующей лицензии и/или выписки из реестра лицензий Ростехнадзора на эксплуатацию радиационного источника и лицензии на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании.

Комиссия установила, что указанные требования являются существенным, поскольку оказание услуг в том объеме, который заявлен Заказчиком в аукционной документации, лицом, не обладающим указанными лицензиями на право ведения работ в области использования атомной энергии, приведет к нарушению законодательства и невозможности оказания услуг на условиях заключаемого контракта в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 21.11.1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" обращение с радиоактивными веществами и эксплуатация радиационных источников, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности юридических лиц, осуществляют организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Порядок лицензирования установлен Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 г. N 280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии". Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение (часть 6 статьи 26 Закона об использовании атомной энергии).

Таким образом, законодательно установлена обязанность по наличию лицензии, обеспечивающей допуск к проведению работ в области использования объектов атомной энергии, в том числе, в части эксплуатации радиационного источника и обращении с радиоактивными веществами при их транспортировании.

Податель жалобы не представил в составе заявки требуемых Заказчиком лицензии на эксплуатацию радиационного источника и лицензии на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании, что и является основанием для отклонения поданной заявки.

Вместе с тем Подателем жалобы приложены лицензии на эксплуатацию радиационных источников (не относящихся к ядерным установкам комплексов, установок, аппаратов, оборудования и изделий в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям.

Данный факт подтверждается пунктом 1.2 представленной лицензией Подателя жалобы на эксплуатацию радиационных источников СЕ-У-03-210-5435 от 10.07.2023 г. в которой говорится, что лицензия предоставляет право эксплуатации радиационных источников (не относящихся к ядерным установкам комплексов, установок, аппаратов, оборудования и изделий в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям.

Комиссия отмечает, что согласно информационному письму Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора N 470-170 от 02.02.2021 г. организация, выполняющая работы и предоставляющая услуги эксплуатирующим организациям не является при этом эксплуатирующей организацией, соответственно, не может являться собственником радиационных источников.

Комиссия обращает внимание на то, что Податель жалобы в ранее поданной жалобе по делу N 024/06/106-2580/2025 не оспаривал включение в документацию требования о наличии лицензии на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании, как и не приводит доводов в поданной жалобе о том, почему его заявка в отсутствие лицензии на транспортирование, должна была быть признана аукционной комиссией допущенной к участию в конкурсе.

Вместе с тем Подателем жалобы приложены лицензии на эксплуатацию радиационных источников (не относящихся к ядерным установкам комплексов, установок, аппаратов, оборудования и изделий в которых содержатся радиоактивные вещества) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям, а также на осуществление деятельности по обращению с радиоактивными веществами (не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение), в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующим организациям.

Комиссия отмечает, что согласно информационному письму Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора N 470-170 от 02.02.2021 г. организация, выполняющая работы и предоставляющая услуги эксплуатирующим организациям не является при этом эксплуатирующей организацией, соответственно, не может являться собственником радиационных источников.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Комиссии представлено не было.

Таким образом, изучив совокупность документов и сведений, имеющихся в материалах жалобы, Комиссия приходит к выводу, что действия аукционной комиссии в части рассмотрения заявок не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, они являются законными и правомерными.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Подателем жалобы не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу о нарушении прав и законных интересов, доводы жалобы признаны Комиссией несостоятельными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.