Решение Нижегородское УФАС России от 24.09.2025 N 052/06/105-2546/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

К.И.С.,-председателя Комиссии, заместителя руководителя управления,

К.И.А.,-члена Комиссии, начальника отдела контроля торгов,

К.Д.,-члена Комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов, при участии:

К.О. ГП НО "Н" (доверенность N 31/12 от 21.12.2024),

Б.О.- -представителя представителя ООО "Т" (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ГП НО "Н" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: "Ц-2230_Закупка медицинских изделий", номер извещения N 0432200000825002077 (далее - Закупка),

О признании жалобы необоснованной N 052/06/105-2546/2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на Заказчика в части установления положений извещения об осуществления закупке.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу Заявителя и назначило ее рассмотрение на 24.09.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 22.09.2025 N ИК/20072/25). 24.09.2025 жалоба была рассмотрена по существу посредством видео-конференц связи.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель Заказчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен, письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой Закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 15.09.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 800 000,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - 22.09.2025;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.09.2025;

6) на участие в Закупке подано 4 заявки участников Закупки, 1 заявка отозвана в установленный законом срок.

В своей жалобе Заявитель сообщает, что: "Заказчиком были введены в описание объекта закупки уникальные технические характеристики и описание объекта закупки составлено заказчиком таким образом, что под требуемые параметры подходит только один товар иностранного производителя, а именно, устройство для дренирования плевральной полости "ПЛЕВРОКАН", производитель: Б.Б. М., Германия. В. Braun Melsungen AG, Carl-Braun-Str. 1, 34212, Melsungen, Germany. Заказчиком были введены в описании объекта закупки технические средства на которые установлено ограничение закупок товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875 (далее - ПП РФ N 1875)".

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил следующее.

В соответствии с документацией о Закупки Заказчиком предполагается закупка Наборов для дренирования плевральной полости ОКПД2 32.50.50.190, НКМИ 259410, КТРУ 32.50.50.190-00001174.

Данный код ОКПД2 соответствует позициям 385,388 Приложения N 2 к ПП N 1875, соответственно, Заказчиком правомерно установление ограничение к поставке товара иностранного происхождения.

Между тем согласно Каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд позиция КТРУ 32.50.50.190-00001174 "Набор для дренирования плевральной полости" не содержит характеристик.

При этом Заказчиком в описание объекта закупки включены множественные характеристики.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил использования КТРУ, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание такого товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Как пояснил представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии "поскольку показатели, значения, используемые в КТРУ не в полной мере способны описать потребность Заказчика в функциональных, технических, качественных и иных характеристиках объекта закупки, описание объекта закупки содержит иные показатели, требования, условные обозначения и терминологию. Дополнительная информация, которая не предусмотрена в позициях КТРУ, включена Заказчиком в описание объекта закупки с целью максимально точного отражения функциональных характеристик товара".

Данная позиция Заказчика также указана при описании объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145.

Правила использования каталога не устанавливают требований к форме и содержанию указанного обоснования, в связи с чем оно составляется заказчиком самостоятельно. При этом такое обоснование должно позволять определить необходимость использования вышеуказанных дополнительных информации и свойств, поскольку подлежит составлению именно для этого. (Письмо Минфина России от 23.11.2023 N 24-03-09/112443).

Приведенное Заказчиком обоснование скорее носит формальный характер и не содержит объективной аргументации, доказывающей факт того, что установленные в извещении дополнительные потребительские свойства закупаемого товара действительно необходимы Заказчику для удовлетворения его нужд, а поставка товара с иными характеристиками и свойствами не удовлетворит потребность Заказчика.

Между тем в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика раскрыл причины необходимости включения дополнительных характеристик в состав описания объекта закупки, отметив, что включение данных характеристик является значимым для Заказчика, поскольку предполагаемый к поставке товар будет в последующем передаваться медицинским организациям Нижегородской области и у последних имеется сильный запрос на стабильные свойства и функционал применяемых медицинских средств.

Относительно довода об ограничении конкуренции Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что законы о государственных закупках и о защите конкуренции, предусматривают принцип свободной конкуренции между участниками закупки/поставщиками товаров/работ/услуг, а не производителями указанных товаров работ услуг, таким образом если каждый потенциальный участник закупки имеет свободную возможность участия в закупке и поставки товара соответствующего условиям закупки, то нет оснований утверждать об ограничении конкуренции.

Из жалобы Заявителя следует, что согласно государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенному на сайте Росздравнадзора, на территории Российской Федерации зарегистрировано медицинское изделие РЗН 2023/21507 (реестровые номера РРПП 10636834, 10636832) и местом производства Россия, а именно: Устройство для дренирования плевральной/ перитонеальной полости, абсцессов, с катетером "Плеврокат" одноразовое, стерильное по ТВНЛ.942414.031 ТУ.

В соответствии с описанием объекта закупки, составленным Заказчиком под требуемые параметры подходит только один товар иностранного производителя, а именно, "Устройство для дренирования плевральной полости "ПЛЕВРОКАН", производитель: Б.Б. Мельзунген АГ, Германия. В. Braun Melsungen AG, Carl-Braun-Str. 1, 34212, Melsungen, Germany".

Между тем по данному доводу представитель Заказчика обращает внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела завершена подача заявок участниками закупки.

В ходе проведения Закупки подано три заявки участников, одна из которых содержит сведения о товаре отечественного происхождения, что подтверждается представленным в состав заявки регистрационными удостоверениями на медицинское изделие (заявки участников представлены на рассмотрение Комиссии Заказчиком и Оператором электронной площадки).

Как следует из пояснений Заказчика и представленных в дело документов "Участником закупки с идентификационным номером 31 (заявка подана 19.09.2025) предложен к поставке товар соответствующими условиями закупки, производителем предложенного к поставке товара является российская фирма ООО "М", к заявке ООО "В" приложены РУ на медицинские изделия, подтверждающие, что страной происхождения товара является Россия".

Наряду с этим представитель Заказчика поясняет, что предметом обжалуемой закупки является поставка, а не изготовление товара, в закупочной документации отсутствуют требования о том, что участник должен быть производителем товара, в связи с чем отсутствие у заявителя жалобы товара, запрашиваемого заказчиком, не свидетельствует о невозможности его приобретения заявителем в целях участия в проводимой закупке и не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Относительно довода об ограничении конкуренции при проведении закупки Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает следующее.

В ходе проведения закупочной процедуры было подано 3 заявки участников.

Заказчиком предварительно проанализированы заявки участников и установлено, что предложен к поставке товар, соответствующий условиям закупки, российского производства.

Кроме того, все поданные заявки содержат товары разных изготовителей ("М", "В. Braun Melsungen AG").

В связи с чем данный довод является необоснованным.

Ввиду того, что на результат закупки установленное выше нарушение не повлияло, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

1. признать жалобу ООО "Т" на действия ГП НО "Н" при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки: "Ц-2230_Закупка медицинских изделий", номер извещения N 0432200000825002077, необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.