Решение Воронежское УФАС России от 24.09.2025 N 036/07/3-1314/2025

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 19.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 24.09.2025.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

М. - председатель Комиссии, заместитель руководителя;

<...> - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт;

в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "УБ" <...> (доверенность <...>), представителя акционерного общества "ВА" <...> (доверенность <...>),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "УБ" (далее - Заявитель) на действия заказчика - акционерного общества "ВА" (далее - Заказчик, АО "ВБ") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по монтажу охранных сигнализаций для нужд АО "ВБ" (извещение в ЕИС N 32514582973) (далее - Закупка).

В своей жалобе Заявитель приводит следующие доводы.

Заявитель полагает, что его заявка неправомерно отклонена по причине недостоверности сведений о цене договора без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и с учетом НДС. Заявитель считает, что им была указана однозначная цена с НДС и без НДС, не допускающая двоякой трактовки. Помимо этого, данные цены были продублированы и на электронной торговой площадке. При этом, согласно регламенту ЭТП, в случае расхождения данных в сведениях, указанных участником в форме заявки, заполненной Участником на Электронной площадке, и сведениях, содержащихся в загруженных Электронных документах, приоритет имеет информация, указанная Участником в форме заявки, заполненной на Электронной площадке.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель полагает отклонение незаконным.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закон о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

С учетом того, что Заявитель является участником Закупки и обжалует результаты рассмотрения своей заявки, Заявитель имел право на подачу рассматриваемой жалобы.

Жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и принята к рассмотрению.

Рассмотрение вышеуказанной жалобы было назначено на 19.09.2025 года в 10 часов 30 минут (по московскому времени).

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично, путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Управления.

Заказчик возражал относительно доводов жалобы, просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Единым стандартом закупок Публичного акционерного общества "Ф", утвержденным решением Совета директоров Публичного акционерного общества "Ф" 29.12.2022 (протокол от 30.12.2022 N 604) (далее - Положение о закупке).

Положением о закупке предусмотрена возможность проведения Заказчиком конкурентной закупки в форме открытого запроса котировок в электронной форме.

Заказчиком 17.03.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок и на ЭТП акционерного общества "Р" (далее - ЭТП АО "Р") размещено извещение о проведении Закупки (далее - Извещение).

Извещением установлены следующие даты проведения этапов Закупки:

- дата начала подачи заявок: 06 марта 2025 года;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 17 марта 2025 года в 12 часов 00 минут;

- дата рассмотрения первых частей заявок: 26 марта 2025 года;

- дата подачи дополнительных ценовых предложений: 27 марта 2025 года;

- дата сопоставления дополнительных ценовых предложений: 27 марта 2025 года;

- дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 10 сентября 2025 года;

- дата подведения итогов Закупки: 10 сентября 2025 года.

Предметом Закупки является право заключения договора по монтажу охранных сигнализаций для нужд АО "ВБ".

Начальная (максимальная) цена договора составляет 17 136 000,00 руб. (семнадцать миллионов сто тридцать шесть рублей 00 копеек), в т.ч. НДС-20% - 2 856 000,00 руб. (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

На участие в Закупке было подано пять заявок заявки, включая заявку Заявителя.

Согласно протоколу заочного заседания конкурсной (аукционной) комиссии по по рассмотрению вторых частей заявок N 0057-"ВБ"-25-2 от 10.09.2025, две заявки, включая заявку Заявителя, не допущены к участию в Закупке.

Исходя из указанного протокола заявка Заявителя была отклонена на основании п. 3.1.1. Закупочной документации, ввиду нарушения п. 3.5.12. Закупочной документации. Нарушение заключалось в указании противоречивых сведений, а именно: Заявителем была указана одинаковая цена с НДС и без НДС - 13 335 000 руб., при этом в заявке была отдельно указана сумма НДС - 634 000 руб..

Изучив доводы жалобы, предоставленные доказательства и выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 14 Информационной карты Закупки установлено, что участник закупки должен включить в состав ценового предложения сводную таблицу стоимости услуг по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей закупочной документации (часть III. "ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ"), с приложением файла копии Сводной таблицы стоимости услуг, выполненного в редактируемом формате, желательно в формате MS Excel.

Форма указанной таблицы установлена приложением N 4 к Закупочной документации (форма 2) и выглядит следующим образом:

Сводная таблица стоимости услуг

Наименование и адрес Участника: _________________________________

Право заключения Договора(ов) на _____________________________________________________

Комиссией, от ЭТП АО "Р" была получена и изучена заявка Заявителя.

Указанная заявка, содержала ценовое предложение, которое выглядело следующим образом.

Комиссия обращает внимание, что исходя из содержания указанной таблицы, форма сводной таблицы стоимости услуг, указанная в Закупочной документации, была самовольно изменена Заявителем.

Помимо этого в таблице, представленной Заявителем, имеется противоречие, а именно, в графе "Общая стоимость, руб. (без НДС)" и "ИТОГО с НДС, руб." указана одна и та же сумма (13 335 000, 00 руб.).

Указанное не являлось бы противоречием только в случае, если Заявитель не являлся бы плательщиком НДС (п. 1.2.2.6. инструкции по заполнению формы 2).

Однако, Заявителем в графе "НДС 5%, руб." указан сумма 635 000, 00 руб., а в графе "ИТОГО без НДС, руб." также указана сумма 12 700 000, 00 руб., что противоречит сумме, указанной в графе "Общая стоимость, руб. (без НДС)".

Комиссией установлено, что при умножении 95250 (стоимость за единицу, руб. (без НДС)) на 140 (количество) получается значение 13 335 000, 00, что не соответствует сумме 12 700 000, 00, указанной в графе "ИТОГО без НДС, руб.".

Таким образом, Заявителем была допущена ошибка при расчете ценового предложения.

При рассмотрении жалобы Заявитель согласился с фактом допущенной ошибки, указав, что изначально им была неверно указана стоимость за единицу.

При заполнении формы на ЭТП заявитель указал следующие значения ценового предложения:

- окончательное предложение о цене: 13 335 000, 00 руб. (в т.ч. НДС 5%);

- окончательное предложение о цене без НДС: 12 700 000, 00 руб.;

- сумма НДС: 635 000, 00 руб..

Заявитель полагает, что при разночтении сумм ценового предложения на ЭТП и в электронном документе заявки, Заказчик должен был руководствоваться информацией на ЭТП, что установлено регламентом ЭТП.

Действительно, согласно п. 8.18 Регламента ЭТП АО "Р" при организации проведения процедур закупок товаров, работ, услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае расхождения данных в сведениях, указанных Участником в форме заявки, заполненной Участником на Электронной площадке, и сведениях, содержащихся в загруженных Электронных документах, приоритет имеет информация, указанная Участником в форме заявки, заполненной на Электронной площадке.

Однако, в рассматриваемом случае не имеется расхождение данных, поскольку и на ЭТП и в сводной таблице стоимости услуг Заявителем указаны одинаковые значения (13 335 000, 00 руб. с НДС и 12 700 000, 00 руб. без НДС).

Однако, Заявителем изначально был произведен неверный расчет ввиду неправильного указания стоимости за единицу услуги, что давало основания полагать о неверном расчете ценового предложения в принципе и на ЭТП и в сводной таблице.

Согласно п. 3.1.1. Закупочной документации предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии Организатору закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, предоставление недостоверной (противоречивой) информации, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Пунктом 3.5.12. Закупочной документации в случае установления недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке, получения сведений о проведении ликвидации участника закупки юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, сведений о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о наличии у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник закупки не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Заказчик, комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурентной закупке на любом этапе ее проведения.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности и законности отклонения заявки Заявителя, в связи с чем не усматривает в действиях закупочной комиссии Заказчика нарушений положений Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "УБ" на действия заказчика - акционерного общества "ВА" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по монтажу охранных сигнализаций для нужд АО "ВБ" (извещение в ЕИС N 32514582973) необоснованной.

2. Оператору ЭТП АО "Р" снять все ограничения с конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по монтажу охранных сигнализаций для нужд АО "ВБ" (извещение в ЕИС N 32514582973).

Настоящее решение размещено на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети "Интернет": voronezh.fas.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.