Решение Татарстанское УФАС России от 24.09.2025 N 016/05/18-1006/2025

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 016/05/18-1006/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы по сетям электросвязи с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от <...> (вх.N 6623/ж от 24.06.2025 г.) рекламного сообщения на абонентский номер Заявителя (<...>) посредством использования WhatsApp.

<...>

Вышеуказанные действия нарушают часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из рекламного текста сообщения рассылались в интересах стоматологической клиники "МА".

В соответствии с ответом, направленным ООО "МА", ранее, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан было вынесено решение по делу N 016/05/18-1881/2024, в соответствии с которым реклама, распространенная ООО "МА" на абонентский номер Заявителя <...> посредством использования WhatsApp признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Во время рассмотрения дела N 016/05/18-1881/2024 было направлено сообщение об исключении мобильного номера <...> из рассылки 31.01.2025 г. исполнителю по договору об оказании услуг <...> ООО "МБ" (ИНН: <...>), которая является разработчиком комплекса услуг по внедрению решений на базе системы Zabota 2.0 в инфраструктуру Клиники, которая также занимается рассылкой сообщений от имени ООО "МА". Был получен ответ о проверке и что в базу указанный номер <...> не поступает. Также, было получено письмо, что по состоянию на 10 февраля 2025 года пациент <...> исключен из списков рассылок всех видов сообщений, производимых пользователем. Какая-либо рассылка, в том числе рекламного характера гр. <...> на номер <...> от ООО "МА" не направляется.

Факт поступления, рекламных сообщений подтверждается скриншотом с телефона Заявителя.

Сообщение рекламного характера поступило с номера телефона +7 <...>.

Номер телефона +7 <...> принадлежит сотовому оператору ООО "Т".

Управлением был направлен запрос оператору ООО "Т" для установления владельца номера, с которого было направлено сообщение рекламного характера.

Согласно информации, представленной ООО "Т", абонентский номер +<...> с 22.05.2024 г. выделен ООО "С" (ИНН <...>).

Согласно пояснениям ООО "С", между заявителем <...> и ООО "С" никогда не заключался договор на оказание каких-либо медицинских (стоматологических) Услуг и иных.

Рекламные и иные сообщения на номера пациентов осуществляются посредством сервиса Забота 2.0, путем отправки сообщений через мессенджер WhatsApp на основании заключенного договора между ООО "С" и ООО "МБ" N<...> Текст утверждает директор ООО "С", в настоящее время <...>, путем переписки в рабочем чате Телеграм с менеджером проекта со стороны Забота 2.0. Директор ООО "С" <...> утверждает рекламные макеты, рассылки.

ООО "С" заключен лицензионный договор N<...> о предоставлении неисключительного имущественного права на использование программного обеспечения (далее - Лицензионный договора) с ООО "А" (ИНН <...>)

В соответствии с п. 2.1. Лицензионного договора, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату неисключительное имущественное право на использование принадлежащего Лицензиату Программного обеспечения в рамках утвержденной Комплектации, ограниченное только правом запуска копии Программы с целью выполнения ее рабочих функций на рабочих местах Лицензиата (территория использования), без права воспроизведения, распространения, копирования, опубликования (доведение до всеобщего сведения) и переработки (модификации) Программы целиком или какой-либо ее части.

Наименование и версия программного обеспечения (далее- Программа): IDENT: "Управление клиникой".

В Программе 27.08.2025r. была проведена проверка работы колл центра ООО "С" по рассылке смс в мессенджере WhatsApp:

1. По дате и времени, указанному в обращении заявителем (<...> в 15:47)- в отчете: история обращения в это время направлялись на другие номера и ФИО

2. По дате и ФИО - в отчете: история обращения информация отсутствует

3. По дате и номеру телефона - в отчете: история обращения информация отсутствует.

Номер телефона <...> принадлежит ООО "С", находится в пользовании ООО ("МБ" (ИНН <...>), которая имеет доступ ко всей базе программы IDЕN Т на основании выданного ООО "С" разрешения, путем направления в ООО "А" заявления на предоставление доступа к базе данных IDENT. Доступ предоставлен 06 июля 2023 г.

Полученный ответ от ООО "МБ" подтверждает направление <...> смс-сообщения, но на основании чего и откуда у ООО "МБ" номер телефона <...>, ООО "С" не известно.

Таким образом, при отсутствии договора с <...>и отсутствии его данных, ООО "С" не могло направить смс- сообщение <...>, а также передать третьим лицам данные <...>.

в соответствии с ответом, представленным ООО "МБ", Общество является правообладателем программы для ЭВМ "Пациент Реактор".

29 июня 2023 года между ООО "МБ" (Разработчик) и ООО "С" был заключен Договор оказания услуг N <...> (далее по тексту Договор), согласно которому Разработчик предоставил Клинике указанную Программу для пользования. А именно: разработчик внедрил (установил) Программу "Забота 2.0." на оборудовании Клиники и в течение срока использования Клиникой данной Программы оказывает услуги по сопровождению и поддержанию eе работоспособности.

"К" производит первоначальный сбор персональных данных своих пациентов, которые заносятся в медицинскую информационную систему (МИС), используемую клиникой. При внедрении Забота 2.0, происходит интеграция между МИС и ПО Забота 2.0. Программа обеспечивает сегментацию пациентов по определенным критериям, в дальнейшем "К". путем нажатия определенных клавиш, производит рассылку сообщений своим пациентам по утвержденным текстовым сценариям посредством мессенджера WhatsApp.

При этом "К" использует собственную программно-аппаратную инфраструктуру (компьютерное оборудование: серверы, компьютеры и тп.) и установленное на нем Разработчиком программное обеспечение. "К" вносит и исключает данные о своих пациентах в Программное обеспечение, а также принимает решения какие рассылки и каким пациентам необходимо делать.

О0О "МБ" как Разработчик, в соответствии с условиями заключенного Договора оказывает техническое содействие Клинике в использовании Программы.

B августе 2025 года от ООО "С" поступило письмо-требование от 12.08.2025,в котором директор ООО "С" (он же директор ООО "МА") просит предоставить ответ, почему пациенту ООО "С" было направлено сообщение. Ранее такое же сообщение этому же пациенту было направлено от ООО "МА". В ответ на данное письмо ООО "МБ" направила подробную инструкцию об исключении пациента из списка рассылок сообщений. Аналогичную инструкцию по исключению пациента из списка рассылок ООО "МБ" направляла в адрес ООО "МА".

Таким образом, у ООО "МБ" отсутствует разрешение (согласие) абонента с номера +7 <...> <...> на получение рекламных сообщений, так как ООО "МБ" сообщений пациентам Клиник не рассылает. Рассылку осуществляет "К", использующая ПО Забота 2.0. Тесты сообщений, сценарии их рассылок (какие кому) утверждает "К". Для этого Разработчик направляет Клинике примерные тексты сообщений, которые "К" рассматривает, редактирует и утверждает.

Изучив представленные письменные и устные пояснения, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором оказания услуг N <...> ООО "МБ", именуемое в дальнейшем "Разработчик", ООО "МА", именуемое в дальнейшем "К" заключили вышеуказанный договор, согласно которому Разработчик обязуется оказать Клинике комплекс услуг по внедрению решений на базе системы Zabota 2.0 в инфраструктуру Клиники, а именно:

- Настройка замера индекса потребительской лояльности (NPS);

- Автоматизация сбора обратной связи в виде анкетирования;

Разработчик оказывает услуги по сопровождению и поддержанию работоспособности Zabota 2.0 (обслуживание Zabota 2.0) до даты окончания периода эксплуатации, установленного в приложении N 3 к настоящему договору, а "К" обязуется надлежащим образом использовать Zabota 2.0, принять и оплатить оказанные услуги.

Таким образом, ООО "МБ" оказывает за плату ООО "С" услуги доступа для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что услуги программно-аппаратного комплекса ООО "МБ" носят технический характер (доступ к личному кабинету), на основании чего Комиссия принимает решение о прекращении рассмотрения дела в отношении ООО "МБ".

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушения части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

Объектом являются услуги клиники "МА". При этом, на сайте клиники представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, ООО "С". Таким образом, вынесение решения в отношении ООО "МА" не имеет правового основания, поскольку номер телефона, с которого осуществлялось направление спорного сообщения, принадлежит ООО "С", что позволяет сделать вывод, что рекламораспространителем является ООО "С".

На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение о прекращении рассмотрения дела в отношении ООО "МА".

Таким образом, рекламораспространителем является ООО "С".

На момент рассмотрения дела N 016/05/18-1006/2025 в материалах дела не имеется подтверждение прекращения распространения рекламы. Таким образом, Комиссией Татарстанского УФАС установлены основания для выдачи предписания.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела <...> заявлено ходатайство о направлении материалов дела в адрес Роскомнадзора Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по факту передачи персональных данных третьим лицам.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО "С" в виду распространения рекламного сообщения на абонентский номер Заявителя <...> посредством использования WhatsApp, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "С" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Дело в отношении ООО "МБ" и ООО "МА" прекратить.

4. Удовлетворить ходатайство Заявителя о направлении в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по факту передачи персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.