Решение Иркутское УФАС России от 24.09.2025 N 038/5630/25

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

при участии представителей Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее - Заказчик) - <...>, <...>, <...>,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Участник закупки, Общество, ООО "Г") - <...>;

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Г" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе", извещение N 0134200000124004846, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 16 сентября 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Г" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Э" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N Ф05-66-57-193/2024 на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе от 16 сентября 2024 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "Г" представлены письменные объяснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки Заказчика 23 августа 2024 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134200000124004846 о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 04.09.2024 N ИЭА1 от ООО "Г" поступило минимальное ценовое предложение в размере 3 875 000 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 04.09.2024 N ИЭА1 победителем данной закупки признано ООО "Г".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 16 сентября 2024 года между Заказчиком и ООО "Г" заключен государственный контракт N 05-66-57-193/2024 на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 20.10.2025.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что мероприятия осуществляются в 3 этапа:

I этап - с даты заключения контракта по 11.11.2024;

II этап - с даты заключения контракта по 10.06.2025 с предоставлением промежуточного отчета 15.03.2025;

III этап - с даты заключения контракта по 20.10.2025 с предоставлением промежуточного отчета 25.08.2025.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было оказывать услуги по проведению комплексного экологического обследования с 16 сентября 2024 года по 20 октября 2025 года.

Приложением N 1 к Контракту Техническое задание установлены основные требования к оказанию услуг:

5.1. сбор, анализ, систематизация сведений по территории обследования, в т.ч. о наличии землепользователей, лесничеств, лесных кварталов и выделов, лесопользователей, недропользователей, охотпользователей с подготовкой информации в текстовом виде и отображением полученных данных на картографическом материале (схемах) в границах планируемой ООПТ;

5.2. выявление уникальных объектов, достопримечательных мест, маршрутов; определение мест и маршрутов для туризма на планируемой ООПТ, предложения по их обустройству необходимой инфраструктурой;

5.3. подготовка предложений по границам и площади планируемой ООПТ;

5.4. для проведения исследований на территории обследования закладывается геоботанические площадки на характерных биотопах с учетом равномерного изучения территории обследования в границах планируемой ООПТ;

5.5. протяженность маршрутов, площадок исследований фиксируется с формированием каталогов координат и отражаются на схемах маршрутов с текстовым описанием в отчетах;

5.6. схемы маршрутов, площадок исследований и график проведения сезонных полевых работ согласовываются с Заказчиком;

5.7. проведение полевых исследований;

5.8. проведение фотосъемки осуществляются с земли профессиональной цифровой фотокамерой в формате.raw и.jpg и с воздуха посредством квадрокоптера формате.raw и.jpg.

5.9. формирование и предоставление Отчетов I, II, III этапа работ и промежуточных отчетов;

5.10. рассмотрение Отчетов I и III этапов на межведомственной комиссии по рассмотрению предложений (представлений) и обращений по образованию особо охраняемых природных территорий и иных особо охраняемых территорий регионального значения на территории Иркутской области (далее - Комиссия ООПТ).

5.11. отчеты предоставляются Заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на флэш-накопителе. Фотоматериалы в Отчетах предоставляются в электронном виде.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Отчет об оказании услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе (I этап) поступил Заказчику 13 декабря 2024 года, что потверждается информацией, размещенной в реестре контрактов, реестровый номер N 2380816140624000017.

По I этапу оказанные услуги оплачены Обществу в размере 1 515 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 824362 от 28.02.2025 г.

Отчет об оказании услуг по проведению комплексного экологического обследования с подготовкой материалов, обосновывающих придание территории статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк "Хамар-Дабан" в Слюдянском районе (II этап) поступил Заказчику с нарушением сроков, определенных Контрактом, 19 июня 2025 года, что подтверждается письмом исх. N 52-06-25.

После изучения предоставленных Обществом документов, Заказчиком 19 июля 2025 года размещен мотивированный отказ от приемки услуг, по причине несоответствия оказываемых услуг требованиям Технического задания.

Заказчиком в адрес Общества письмами от 19 марта 2025 года N 02-66-1946/25, от 21 мая 2025 N 02-66-3406/25, от 16 июля 2025 года N 02-66-4850/25 направлены замечания по исполнению II этапа Контракта.

В ходе рассмотрения обращения представителем Общества было пояснено, что в соответствии с Техническим заданием и Схемой обследования зимнее обследование территории предполагаемого природного парка выполнено сразу после получения оплаты услуг по I этапу в период с 28 февраля по 10 марта. Общая протяженность зимних маршрутов составила 47,1 км. Проведен учет охотничьих видов млекопитающих и зимующих видов птиц, что в комплексе с данными Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области позволило охарактеризовать животный мир предполагаемой ООПТ в зимний период. Дополнительно к маршрутным учетом на территории, подлежащей обследованию в зимней период, были установлены фотоловушки, фиксировавшие перемещение посетителей и техники, а также объекты животного мира.

Промежуточный отчет об исполнении зимнего обследования был направлен в адрес Заказчика письмом N 33-03-25 от 27.03.2025 г. Техническим заданием к Контракту не установлено требование соответствия промежуточного отчета структуре итогового отчета.

Весеннее обследование в соответствии со Схемой проведено в период с 16 по 24 мая 2025 г. в низкогорной части территории. Сроки обследования фактически определены подходящей фенофазой цветения первоцветов в 2025 г. пришедшейся на вторую половину мая. Отчет был направлен в адрес Заказчика после обработки результатов весеннего обследования письмом N 52-06-25 от 19.06.2025 г.

Основные замечания Заказчика к Отчету по II этапу, указанные в письме от 16.09.2025 N 02-66-6406/25, касаются, в основном, фотографических материалов, прилагаемых к Отчету. Ответы на эти замечания представлены в письме N 78-09-25 от 16.09.2025 г.

Для соблюдения требований Технического задания к фотографическим материалам ООО "Г" дополнительно к существующему оборудованию приобретен фотоаппарат Canon EOS 5D Mark IV kit 24-105mm f/4L IS II USM, стоимостью 310 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено Заказчику пунктом 9.4 Контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ тот исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

05 сентября 2025 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату Обществом надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 05 сентября 2025 года, что считается надлежащим уведомлением Общества о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16 сентября 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 16 сентября 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС исследовав представленные Заказчиком и Обществом документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения Общества, пришла к выводу о том, что намерений уклоняться от исполнения обязательств в рамках контракта у Общества не было.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что Обществом предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "Г".

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО "Г" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

При этом, исходя из представленных материалов Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что между Заказчиком и Обществом имеется спор касающийся качества оказываемых услуг.

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО "Г", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Более того, согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия, либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных Обществом документов, ООО "Г" предпринимались действия по исполнению Контракта.

В рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности ООО "Г".

Комиссией исследован реестр контрактов в Единой информационной системе, согласно которому ООО "Г", за весь период своей деятельности заключило более 10 контрактов в порядке, урегулированном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, о том, что ООО "Г" при исполнении своих обязательств допущены нарушения условий Контракта, однако Комиссия полагает, что ООО "Г" предпринимались попытки к оказанию услуг, соответствующие требованиям Контракта, что не может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Г".

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения ООО "Г", при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Г", объективно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 31 июня 2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Г" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Г" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.