Решение Калужское УФАС России от 23.09.2025 N 040/10/18.1-756/2025

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи до отложения рассмотрения жалобы: представителя специализированной организации - БСУ "Фонд имущества Калужской области" <...> (доверенность, паспорт), в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы представителей уполномоченного органа - Администрации МР "И", заявителя - гражданина РФ <...>,

при участии посредством видеоконференцсвязи после отложения рассмотрения жалобы: в отсутствии надлежащим образом уведомленных об отложении рассмотрения жалобы представителей специализированной организации - БСУ "Фонд имущества Калужской области", уполномоченного органа - Администрации МР "И", заявителя - гражданина РФ К<...>,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N 040/10/18.1-756/2025 гражданина РФ <...> на положения извещения при проведении электронного аукциона N 21000020910000001536:

Лот N 1 на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:08:187301:121, вид разрешенного использования: предпринимательство, площадью 4390 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, "И", д. Воронки, в районе д. 42,

1. 05.09.2025 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба гражданина РФ <...> на положения извещения при проведении электронного аукциона N 21000020910000001536:

Лот N 1 на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:08:187301:121, вид разрешенного использования: предпринимательство, площадью 4390 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, "И", д. Воронки, в районе д. 42.

15.09.2025 г. рассмотрение жалобы откладывалось на 23.09.2025 г.

Согласно протоколу о результатах аукциона N 2100002091000000153600102 от 03.09.2025, победителем признана заявка 6672.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции") антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, организатор торгов вводит Заявителя в заблуждение условиями договоров аренды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

Пунктом 5.3.3 проекта договора аренды установлено, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора при наличии свидетельства на право собственности на незавершенное строительство.

В соответствии с разъяснением ФАС России "О порядке предоставления в аренду земельного участка, обремененного объектом незавершенного строительства" и подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, и что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, организатор торгов включил в договор аренды противоречащие условия сдачи арендатором участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей третьим лицам.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

Пунктом 2.1. проекта договора аренды установлен срок аренды Участка - 4 года 10 месяца (Четыре года десять месяцев).

Пунктом 5.3.2 проекта договора аренды установлено, что Арендатор имеет право при уведомлении Арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункту 10.1 проекта договора аренды, договор субаренды земельного участка, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по Договору подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области.

В соответствии с часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что пункты 5.3.2, 10.1 проекта договора аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующей судебной практикой (Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020).

С учетом вышеизложенного, действия уполномоченного органа - Администрации МР "И" нарушают п. 7 ст. 448 ГК РФ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, организатор торгов не указывает сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Калужского УФАС России установлено, что в приложении N 3 (ПЗЗ.pdf) указаны установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации сведения.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы гражданина РФ <...>, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

1. Жалобу <...> признать обоснованной в части нарушения, установленного в пункте 4 мотивировочной части Решения, в остальной части необоснованной;

2. Признать в действиях уполномоченного органа - Администрации МР "И" нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ;

3. Выдать уполномоченному органу - Администрации МР "И" предписание при заключении договора привести пункты 5.3.2, 10.1 проекта договора в соответствие с нормами действующего законодательства;

4. Оператору электронной площадки - АО "С" обеспечить возможность Администрации МР "И" при заключении договора привести пункты 5.3.2, 10.1 проекта договора в соответствие с нормами действующего законодательства;

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.