Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 23.09.2025 N 078/06/105-2440/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "М" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22568/25 от 18.09.2025) на действия СПБ ГБУЗ "А" (далее - Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 18.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200263425001004. Начальная (максимальная) цена контракта - 1500000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По существу жалоба сводится к утверждению о незаконном "смешении" товаров, на которые распространяется ограничение допуска по постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), с товарами, не подпадающими под перечень позиций 362-432 приложения N 2 к Постановлению N 1875; в качестве примера, Заявитель приводит позицию N 4 спецификации - "набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования", и на этом основании просит выделить его в самостоятельный предмет закупки (отдельный контракт).

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу статьи 14 Закона о контрактной системе, национальный режим реализуется путем установления запретов, ограничений и условий допуска отдельных товаров, работ, услуг. Постановлением N 1875 утверждены, в частности, ограничения допуска в отношении медицинских изделий, перечисленных в приложении N 2. Пункт 4 подпункт "г" Постановления N 1875 содержит специальное правило о недопустимости включения в один предмет контракта товаров, указанных в позициях 362-432 прилож. N 2, совместно с товарами, не указанными в этих позициях. Тем самым, законодатель преследует цель - исключить "обход" национального режима через искусственное объединение разнородных товарных групп.

Одновременно, по части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правилам формирования и ведения каталога (Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145), Заказчик обязан применять сведения КТРУ (наименование, единицы измерения, описание) и корректно относить закупаемое изделие к соответствующей позиции каталога и ОКПД2. Лишь после такой квалификации возможно корректное применение Постановления N 1875, поскольку само это постановление оперирует именно позициями перечня и кодами номенклатуры.

Извещение N 0372200263425001004 содержит ссылку на применение Постановления N 1875; спорная позиция спецификации обозначена как "набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования". В возражениях Заказчика последовательно обосновано, что указанный набор относится к подгруппе КТРУ 32.50.13.110 "Шприцы, иглы, катетеры" и, с точки зрения функционального назначения, представляет собой комплект инструментов для внутрисосудистого доступа, который обязательно включает колющий элемент - иглу (иглу-проводник), выполняющую функцию первичного прокола тканей и сосудистой стенки для последующего введения проводника и катетера. Наличие такого колющего компонента является родовым признаком набора для ЦВК и определяет его квалификацию как изделия, относящегося к группе "инструменты колющие", учтенной в позиции 385 приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Указанная квалификация согласуется:

с применяемыми Заказчиком кодами КТРУ/ОКПД2, отражающими принадлежность товара к группе "шприцы, иглы, катетеры и аналогичные изделия";

с медицинско-технологической природой процедуры центрального венозного доступа, невозможной без колющего инструмента, входящего в состав набора;

с административной практикой территориальных управлений ФАС России (в материалах Заказчика приведены примеры, где уже признавалось, что наличие иглы в составе комплекта достаточно для отнесения изделия к "инструментам колющим" и, следовательно, к позициям 362-432 прилож. N 2 Постановления N 1875).

Комиссия УФАС принимает эти доводы как последовательные и подтвержденные документально.

Таким образом, спорный набор не является "товаром, не указанным" в позициях 362-432 прилож. N 2; напротив, он входит в данный блок перечня. Следовательно, запрет на "смешение" из подп. "г" п. 4 Постановления N 1875 не активируется, поскольку в составе лота находятся товары, всецело относящиеся к позициям 362-432.

Аргументация ООО "М" построена на ошибочной исходной посылке: Заявитель фактически исключает "набор для катетеризации центральных вен" из круга изделий приложения N 2, игнорируя его конструктивный и функциональный состав (обязательное наличие иглы как колющего инструмента). При этом Заявитель не представил ни единого доказательства иной, правомерной классификации спорной позиции в КТРУ/ОКПД2, равно как и не показал, каким образом корректная квалификация препятствует его участию в торгах. Ссылки общего характера на текст подп. "г" п. 4 Постановления N 1875 не подменяют необходимую предметную экспертизу продукта и его отнесение к соответствующей позиции перечня.

Комиссия УФАС также отмечает, что по смыслу статей 8, 14, 23 и 33 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением национального режима осуществляется через корректную классификацию предмета закупки и применение к нему соответствующих ограничений допуска. В рассматриваемом случае Заказчик:

1. корректно использовал КТРУ и сведения каталога (ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе; Постановление N 145);

2. правомерно указал в извещении о применении Постановления N 1875;

3. сформировал предмет закупки без включения в один лот товаров, выпадающих из диапазона позиций 362-432 прилож. N 2.

Доводы о необходимости "выделения спорного набора в отдельный контракт" не находят опоры в нормативном массиве и сводятся к приглашению нарушить как раз тот баланс, который Постановление N 1875 стремится обеспечить - единообразие регулирования для товаров одной группы.

Предъявленные Заказчиком требования не выходят за пределы, установленные статьей 33 Закона о контрактной системе: в описании объекта закупки использованы функциональные и качественные характеристики, вытекающие из природы медицинского изделия и обеспечивающие достижение легитимной цели - безопасности пациента и воспроизводимости лечебного результата. Предмет закупки - поставка товара, находящегося в свободном обороте; следовательно, по смыслу статьи 506 ГК РФ участвовать и исполнить контракт может любой хозяйствующий субъект, способный приобрести и поставить соответствующее изделие, - что исключает упрек в создании адресных преимуществ.

Комиссия УФАС исходит из презумпции добросовестности Заказчика при применении КТРУ и Постановления N 1875 до опровержения конкретными, технически значимыми доказательствами. Такие доказательства Заявителем не представлены. Напротив, возражения Заказчика содержат детальное медицинско-техническое обоснование и практику антимонопольных органов по тождественным предметам, что подтверждает корректность классификации спорной позиции как изделия из блока 362-432 приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях Заказчика при формировании предмета закупки и применении национального режима по Постановлению N 1875 не установлено нарушений Закона о контрактной системе. Требования подп. "г" п. 4 Постановления N 1875 соблюдены, поскольку спорный "набор для катетеризации центральных вен" относится к позиции перечня (группа "инструменты колющие") и не образует "смешения" с товарами, не перечисленными в позициях 362-432.

Жалоба ООО "М" носит предположительный характер, основана на неверной квалификации товара и подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.