Решение Новосибирское УФАС России от 23.09.2025 N 054/06/104-2521/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "С" (далее - МБУ ДО "СШ Сузунского района"), подрядчика - индивидуального предпринимателя К.А. (далее - далее ИП К.А.), уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев обращение МБУ ДО "СШ Сузунского района" о включении сведений об ИП К.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУ ДО "СШ Сузунского района" от исполнения контракта на обустройство теплой раздевалки у хоккейной коробки в с. В. Сузун (извещение N 0851600006825000175),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБУ ДО "СШ Сузунского района" о включении сведений об ИП К.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУ ДО "СШ Сузунского района" от исполнения контракта на обустройство теплой раздевалки у хоккейной коробки в с. В. Сузун.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

28.04.2025 между заказчиком и ИП К.А. был заключен контракт N 0851600006825000175 на обустройство теплой раздевалки у хоккейной коробки в с. В. Сузун на сумму 1 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом контракта является обустройство теплой раздевалки у хоккейной коробки в с. В. Сузун (далее - товар).

Согласно п. 3.2 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта до 15.07.2025.

16.07.2025 заказчиком в адрес ИП К.А. была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара и требовании поставить товар.

28.07.2025 ИП К.А. посредством ЕИС был направлен документ о приемке поставленного товара.

20.08.2025 заказчиком отказано от приемки товара, поскольку согласно отчету строительного контроля от 19.08.2025 при приемке были выявлены следующие недостатки: некачественное окрашивание ферм, загрязненное внутреннее полимерное покрытие, наличие герметика на отделке окон, многочисленные царапины на полимерном покрытии с внешней стороны сооружений, не зашиты торцы карнизного свеса, не закреплена коньковая планка, не убран строительный мусор, подключение автоматов и электроприборов выполнено с нарушениями СП 76.13330.2016 "Электротехнические средства".

20.08.2025 заказчиком была направлена ИП К.А. претензия с требованием устранить выявленные при приемке нарушения в срок до 28.08.2025. ИП К.А. недостатки устранены не были.

29.08.2025 заказчик направил ИП К.А. претензию с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 02.09.2025.

01.09.2025 ИП К.А. направила посредством ЕИС документы о приемке. При этом, из пояснений заказчика следует, что указанные документы ИП К.А. разместила, не приступая к устранению недостатков.

03.09.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 03.09.2025 было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 03.09.2025, следовательно, 03.09.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 16.09.2025.

04.09.2025 ИП К.А. посредством ЕИС было направлено уведомление, в котором предприниматель сообщила об устранении нарушений в полном объеме 01.09.2025.

09.09.2025 заказчиком посредством ЕИС был направлен ответ на уведомление ИП К.А., в котором заказчик сообщил, что по результатам приемки 05.09.2025 было установлено, что недостатки, указанные в отчете от 19.08.2025, не устранены.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в регламентированный десятидневный срок поставщиком не устранены нарушения условий контракта, документов и сведений, подтверждающих обратное, ИП К.А. не представлено.

18.09.2025 Новосибирским УФАС России в адрес ИП К.А. было направлено уведомление N 08/11162/25 с требованием о представлении письменных пояснений по факту неисполнения обязательств по контракту.

ИП К.А. в пояснениях сообщила о несогласии с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку заказчиком принято данное решение до срока, предоставленного заказчиком для устранения недостатков. Кроме того, заказчик требовал напольное покрытие из резины и подключение здания к общим сетям электроснабжения, что не предусмотрено контрактом. При этом, нарушение сроков поставки товара связано с вынужденным ожиданием поставки сэндвич-панелей.

ИП К.А. просила не включать сведения о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ИП К.А. не исполнены обязательства по контракту надлежащим образом, что подтверждается отчетами строительного контроля от 19.08.2025, от 05.09.2025. При этом, ИП К.А. в адрес антимонопольного органа не представлены документы и сведения, подтверждающие поставку товара в соответствии с условиями контракта, как и не представлены документы и сведения, подтверждающие устранение недостатков, указанных в отчете строительного контроля от 19.08.2025, 05.09.2025.

Кроме того, Комиссии Новосибирского УФАС России и заказчику от ИП К.А. не были представлены какие-либо документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие непредусмотренные контрактом требования заказчика к напольному покрытию и подключению здания к общим сетям электроснабжения, а также документы, свидетельствующие о том, что указанные требования могли быть препятствием исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Отчеты строительного контроля от 19.08.2025, 05.09.2025 не содержат указания на такие требования.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях ИП К.А., выраженное в непринятии мер к надлежащему исполнению контракта.

ИП К.А. не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательств наличия объективных препятствий исполнить контракт надлежащим образом поставщиком не представлено.

Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, поскольку ИП К.А. не были исполнены обязательства по контракту, у Комиссии Новосибирского УФАС России нет правовых оснований для невключения сведений об ИП К.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП К.А. (ИНН <...>, адрес: 658080, <...>) сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.