Решение Новосибирское УФАС России от 23.09.2025 N 054/06/104-2535/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска "Культурно-досуговый центр имени К.С. Станиславского" (далее - МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского"): (по доверенности),

в отсутствие представителей подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-С Инвест" (далее - ООО "И"), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме обращение МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" от исполнения контракта на разработку ПСД для проведения капитального ремонта фасада здания по адресу ул. Котовского, 2а (извещение N 0351300298025000001),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" от исполнения контракта на разработку ПСД для проведения капитального ремонта фасада здания по адресу ул. Котовского, 2а (извещение N 0351300298025000001).

Суть обращения заказчика заключается в следующем.

22.04.2025 между заказчиком и ООО "И" был заключен контракт на разработку ПСД для проведения капитального ремонта фасада здания по адресу ул. Котовского, 2а, на сумму 762 902,19 руб.

Согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ - 90 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, срок выполнения работ по контракту - 03.09.2025.

21.05.2025 заказчику от ООО "И" посредством электронной почты поступили чертежи фасадов, выполненные методом лазерного сканирования.

12.06.2025 подрядчик направил в адрес заказчика варианты цветового решения фасадов. Акт обследования со схемами дефектных участков и ведомости демонтажных работ направлены не были.

17.06.2025 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о необходимости разработки проекта фасадов в комплексе с козырьками, крыльцом, навесами и т.д.

02.07.2025 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о превышении предельных сроков подготовки паспорта фасадов и необходимости предоставления реального графика выполнения этапов работ.

03.07.2025 подрядчиком в адрес заказчика были направлены материалы по расколеровке существующих фасадов. Данные материалы не были приняты заказчиком в связи с выявленными несоответствиями требованиям технического задания.

09.07.2025 подрядчиком в адрес заказчика были направлены эскизные изображения архитектурного облика главного фасада здания, заказчиком в ответ были направлены замечания.

21.07.2025 в адрес заказчика поступили проектные решения фасадов.

24.07.2025 заказчиком направлено в адрес подрядчика письмо о несоответствии проектных решений фасадов требованиям технического задания.

28.07.2025 подрядчиком в адрес заказчика был направлен паспорт фасадов здания дома культуры.

30.07.2025 заказчиком были направлены замечания по составу и комплектности проектных решений паспорта фасадов здания дома культуры.

04.08.2025 подрядчик направил в адрес заказчика документацию (чертежи, ведомости отделочных работ и сметы), как итоговый результат выполнения работ.

06.08.2025 заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы выполненных ООО "И" работ. Ответ от подрядчика в адрес заказчика не поступил.

13.08.2025 документы от ООО "И" были переданы заказчиком для проведении экспертизы экспертной организации.

15.08.2025 подрядчиком был направлен пакет документов об исполнении контракта, являющегося практически идентичным документации, направленной заказчиком на экспертизу 13.08.2025.

15.08.2025 подрядчиком были размещены документы о приемке выполненных работ.

29.08.2025 заказчиком отказано в приемке выполненных работ на основании полученного заключения эксперта от 28.08.2025 N 2025-08-001. Согласно заключению выявленные недостатки являются существенными, что делает невозможным использование документации без значительных доработок.

01.09.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.09.2025, следовательно, 01.09.2025 подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 12.09.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

09.09.2025 заказчиком было получено письмо с несогласием с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения, а также возражением на результат экспертизы.

При этом, основания для отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали.

16.09.2025 заказчиком от подрядчика было получено почтовое отправление c документами (раздел РД N 3 АР, раздел РД N 3 ЭОМ, раздел РД N 12 СМ, паспорт фасада, акт выполненных работ, диск). В связи со вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик вернул все полученные от подрядчика документы.

На основании изложенного, заказчик просил рассмотреть вопрос о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "И" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило, что работы по контракту выполнены в полном объеме, нарушения, указанные в заключении эксперта от 28.08.2025 N 2025-08-001, отсутствуют в документации, направленной заказчику 15.08.2025.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, а также с учетом заявленного на Комиссии представителями подрядчика и заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В ходе проведения Комиссии было установлено, что ООО "И" предпринимались меры, направленные на исполнение контракта, в частности, обществом выполнены работы по разработке проектной и сметной документации. В материалах дела содержатся сведения о несоответствии условиям контракта документации, полученной заказчиком от подрядчика 04.08.2025 и переданной заказчиком на экспертизу 13.08.2025. При этом, в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие несоответствие документов, направленных заказчику 15.08.2025. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика не смогла пояснить отличия документации, направленной заказчиком для прохождения экспертизы 13.08.2025, от документов, полученных от подрядчика 15.08.2025, сообщила, что документация была "практически идентичной". Указанное, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, не может подтверждать наличие нарушений в проектной документации от 15.08.2025. Кроме того, 16.09.2025 заказчиком почтовым отправлением от подрядчика были получены документы, сведения о соответствии условиям контракта которых также отсутствуют в материалах дела.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что 30.07.2025 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом. поскольку решение о расторжении контракта по соглашению сторонами не принято, более того, 02.08.2025 ООО "И" сообщило заказчику о выполнении работ по контракту в полном объеме, указанное по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, свидетельствует о намерении подрядчика исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что с учетом изложенного, а также с учетом того, что подрядчиком предпринимались меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, при этом, заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что сведения об ООО "И" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" от исполнения контракта в данном случае.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения заказчика - МБУК "КДЦ им. К.С. Станиславского" о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.