Решение Ленинградское УФАС России от 23.09.2025 N 047/10/104-1848/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "М" (далее - Заказчик):.,

от ООО "К" (далее - Участник, Общество, Исполнитель):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

10.06.2025 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по модернизации сайта ГБУК ЛО "ММК "Дорога жизни".

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0345200020325000040 от 30.06.2025 (далее - Контракт).

Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 05.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 13.1 Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании того, что по состоянию на 05.09.2025 обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а срок, установленный Контрактом истек.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

1.1. Исполнитель обязуется собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать на условиях настоящего Контракта услуги по модернизации сайта ГБУК ЛО "ММК "Дорога жизни" (далее - "услуги") в пользу Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

1.2. Состав и объем услуг определяется Спецификацией (Приложение N 2 Контракта), услуги осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 Контракта).

1.3. Место оказания услуг: Российская Федерация, по местонахождению исполнителя (далее - "место оказания услуг").

4.1. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения Контракта Сторонами.

4.2. Услуги должны быть оказаны в срок не позднее "29" августа 2025 г.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

Приложение N 1 "Описание объекта закупки";

Приложение N 2 "Спецификация".

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.

Участник приступил к исполнению своих обязательств по Контракту сразу после его подписания, что подтверждается письмом N 98 от 01.07.2025 о предоставлении данных для работы.

Контактные данные и список обязательных разделов к размещению были предоставлены Заказчиком 03.07.2025 письмом N 01-20-656/2025. Структура сайта в виде прототипа страниц предоставлена Заказчику письмом N 122 от 31.07.2025, Заказчик согласовал ее 19.08.2025 письмом N 01-20-904/2025.

Вышеуказанную задержку согласования структуры сайта Заказчик во время рассмотрения дела обосновал необходимостью согласования ее с различными структурными подразделениями.

Письмами N 101 от 07.07.2025, N 102 от 08.07.2025 Участником были запрошены данные, не предоставленные Заказчиком, без которых невозможно приступить к исполнению этапов, в том числе список мемориалов для фотосъемки и брендбук Учреждения.

От Заказчика последовало ответное письмо N 01-20-683/2025 от 10.07.2025 с приложением списка мемориалов для фотосъемки и Указанием, что брендбук Учреждения будет представлен позднее.

Из материалов дела следует, что брендбук Заказчик предоставил только 29.07.2025, что создало ситуацию невозможности исполнить данный этап в срок 15 рабочих дней с момента подписания Контракта в связи с задержкой предоставления информации.

Участник на заседании Комиссии также пояснил, что фотосъемка проводилась без представителя Заказчика, что вызвало трудности с исполнением данного этапа. Исполнителем было направлено письмо для согласования технического задания для проведения фотосъемки N 111 от 16.07.2025, Заказчик направил ответное письмо N 01-20-72212025 от 21.07.2025, в котором описал расположение мемориалов как "на открытой, доступной для посещения территории".

05.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с истечением срока выполнения работ.

10.09.2025 Обществом размещен документ о приемке N 185 с включением в отчет всех материалов которые он успел выполнить на данную дату, также направил письмо с просьбой отменить решение об одностороннем отказе и подтверждением готовности выполнить работы, что подтверждается информацией из ЕИС, а также добровольно оплатил все штрафные санкции.

Вместе с тем Заказчиком 16.09.2025 размещен отказ от приемки (поскольку материалы не были согласованы), что также подтверждается информацией из ЕИС.

Комиссия обращает внимание, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, оценку которому антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 05.09.2025. Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Общества пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что вопросы исполнения Контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия, в силу своей компетенции, проверив действия сторон на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Комиссия отмечает, что приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Участник должен быть подвержен такой санкции как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с Контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Участник представил в материалы дела доказательства оплаты выставленных штрафных санкций.

Комиссия находит в материалах дела доказательства того, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнение Контракта, в том числе Общество находилось в постоянном взаимодействии с представителем Заказчика (в материалах дела имеется многочисленная переписка), то есть Участник не находился в бездействии и не с безразличием отнесся к принятым на себя обязательствам, предлагал пути урегулирования спора.

Комиссия подтверждает, что Участник действительно вышел за сроки исполнения обязательств, предусмотренные Контрактом, однако не может не учесть того факта, что этот срок значительно меньше срока задержки передачи брендбука Учреждения со стороны Заказчика.

Учитывая, что в настоящем деле Комиссия не усмотрела умысла со стороны Участника не исполнять обязательства, то Комиссия не усматривает достаточных оснований полагать, что Общество при исполнении Контракта действовало недобросовестно.

Из Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность такого лица.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник находился в постоянном взаимодействии с Заказчиком, велась переписка, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту.

Учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия усматривает доказательства его стремления выполнить работы по Контракту.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он исполнял обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Участником каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействий) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Участника сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействий) Участника.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия

сведения об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.