Решение Орловское УФАС России от 23.09.2025 N 057/06/104-505/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: М.С., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, М.М., ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля товарных и финансовых рынков, в присутствии представителей МКУ "О" (далее - Заказчик, МКУ "О") - Г., Х.,

в присутствии представителей ООО "Ф" (далее - Общество, Поставщик) - А.С.Г., М.Д., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 16 сентября 2025 года от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении об ООО "Ф" (109390, <...>, ИНН <...>; КПП 772301001).

Заказчик сообщает, что ООО "Ф" не исполнило контракт, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла" (извещение N 0154300014623001187), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

29.12.2023 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154300014623001187 о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 300 000,00 рублей.

На участие в Конкурсе было подано 13 заявок, все признаны соответствующими:

победитель Конкурса - ООО "Ф" (цена контракта - 1 300 000,00 рублей).

30.01.2024 между ООО "Ф" и Заказчиком был заключен государственный контракт N 157 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что:

" 1.1. По настоящему контракту Подрядчик обязуется выполнить:

проектные работы по капитальному ремонту объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла" (далее - документация) (указать виды работ)

Место предоставления готового результата работ: : Российская Федерация, Орловская обл., город Орел, Наугорское шоссе, 27А Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла" (далее - Приложение N 1 к Контракту), Календарным планом на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла" (далее - Приложение N 2 к Контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта".

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что:

"3.1. Начало работ - с даты заключения Контракта.

Окончание работ - 30.09.2024 г". Таким образом, Поставщик должен был выполнить работы, предусмотренные Контрактом в период с 30.01.2024 по 30.09.2024 включительно.

Пунктами 4.13 - 4.15 определено, что:

"4.13. Работы, не соответствующие по качеству условиям настоящего Контракта, считаются не выполненными.

4.14. Документация признается результатом выполненных работ при наличии положительного заключения достоверности определения сметной стоимости объекта, согласованной в установленном порядке, согласно действующему законодательству в РФ.

Документация принимается Заказчиком при условии получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости объекта, согласований в установленном порядке, согласно действующему законодательству в РФ.

4.15. Обязанность Подрядчика по выполнению работ Заказчику считается исполненной в момент подписания Заказчиком документа о приемке работ".

Вместе с тем, как пояснили в ходе рассмотрения дела представители Заказчика МКУ "О" по состоянию на 30.09.2024 Подрядчиком не были выполнены предусмотренные Контрактом работы. Кроме того, в последующем после истечения срока действия Контракта с 30.09.2024 и до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 04.09.2025 (письмо исх. N 3330 от 04.09.2025) Подрядчиком также не были выполнены работы по Контракту, положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта не получено и Заказчику не передано.

Таким образом, существенное нарушение ООО "Ф" сроков исполнения Контракта, а также не выполнение работ, предусмотренных Контрактом послужили основанием для принятия Заказчиком 04.09.2025 исх. N 3330 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 157 от 30.01.2024.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 12.6 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 12.4 и 12.6 Контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона 04.09.2025 Заказчиком было принято решение исх. N 3330 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

04.09.2025 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

04.09.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило Поставщику, что считается надлежащим уведомлением Поставщика.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Поставщику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Поставщик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.09.2025 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 15.09.2024.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 16.09.2025 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Уведомлением N 057/06/104-505/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 17.09.2025 рассмотрение дела было назначено на 22.09.2025 в 10 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 17.09.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Одновременно с этим, 17.09.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: ukhgorla@mail.ru, akatoff@akatoff.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "Ф" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела N 057/06/104-505/2025.

19.09.2025 и 22.09.2025 ООО "Ф" и Заказчиком были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, а также следовало из документов, представленных сторонами в материалы дела между Подрядчиком и Заказчиком велась обширная переписка.

Вместе с тем, 22.09.2025 в ходе рассмотрения дела у Комиссии Управления возникла необходимость в получении дополнительных документов и сведений, которые предлагалось представить Заказчика и Подрядчику, в связи с чем в рассмотрении дела был объявлен перерыв до "16" часов "30" минут 23 сентября 2025 года.

В результате рассмотрения дела, оценив в совокупности рассматриваемые обстоятельства, представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссией Управления было установлено следующее.

1. Так 03.07.2024 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 03/07, согласно которому Подрядчик сообщил, что сроки выполнения работ, предусмотренные условиями Контракта находятся в прямой зависимости от волеизъявления третьих лиц - МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла" (далее - Детский сад) и вне зоны контроля Подрядчика. ООО "Ф" обратило внимание Заказчика, что Детский сад получая документацию на согласование продолжительное время изучает ее и дает отрицательные, не мотивированные и не имеющие нормативного обоснования ответы.

В связи с чем, исполнение Подрядчиком своих обязательств невозможно в установленный Контрактом срок, поэтому Обществом принято решение с 04.07.2024 приостановить работы по Контракту на срок 90 календарных дней.

27.09.2024 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 27/09 от 27.09.2024, в котором Подрядчик уведомил Заказчика, что основания, послужившие для приостановления работ по Контракту устранены и с 27.09.2024 Обществом будут возобновлены работы по Контракту.

Таким образом, исполнение Контракта было приостановлено на 87 дней, в связи с чем, как указывал Заказчик и не отрицалось Обществом Контракт должен был быть исполнен до 23.12.2024.

2. В ходе рассмотрения дела представители Общества настаивали, что направили в адрес Заказчика разработанную в полном объеме ПСД письмом исх. N 128 от 15.11.2024.

Вместе с тем, Заказчиком 22.11.2024 в ответ на письмо Подрядчика исх. N 128 от 15.11.2024 в адрес Общества было направлено письмо исх. N 5141, в котором Заказчик сообщил, что направленная Обществом 15.11.2024 ПСД документация содержит ряд недостатков, в связи с чем, Заказчик просил Общество самостоятельно проверить проектную документацию на соответствие требования нормативных документов, технического задания, устранить замечания (недочеты) по составлению сметной документации (КА, ВОР и др), выявленные Заказчиком, после чего вновь предоставить документацию Заказчику для осуществления повторной проверки.

В соответствии с письмом исх. N 5 от 23.01.2025 Обществом впервые в адрес Заказчика были направлены прайслисты, которые входят в состав коньюктурного анализа и необходимы для предоставления в госэкспертизу.

Таким образом, Комиссия критически относится к доводу Общества о том, что ПДС было разработано в полном объеме и было направлено в адрес Заказчика 15.11.2024.

3. В период с 29.01.2025 по 26.02.2025 между Заказчиком, Детским садом и Обществом возникли разногласия в части разработанной ранее Подрядчиком ПСД и пожелания Заказчика и Детского сада внести изменения (корректировки) в ПСД перед прохождением госэкспертизы.

В связи с чем, 26.02.2025 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 26/02 от 26.02.2025, в котором Подрядчик уведомил Заказчика о приостановления работ по Контракту с 27.02.2025 и причинах приостановления работ по Контракту.

Вместе с тем, Заказчик отказывал Обществу в приостановлении работ, ввиду отсутствия оснований для ее принятия: замечания от руководства Детского сада по ПСД не поступали; требовалась корректировка акта, содержащего дефекты по объекту.

10.03.2025 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 10/03 от 10.03.2025, в котором Подрядчик уведомил Заказчика, что основания, послужившие для приостановления работ по Контракту устранены и с 10.03.2025 Обществом будут возобновлены работы по Контракту, а также была направлена на утверждение в полном объеме разработанная ПСД.

4. 13.03.2025 Заказчиком в адрес Общества было направлено письмо исх. N 840 от 13.03.2025, в котором Заказчик просил предоставить задание на проектирование для дальнейшего его утверждения Заказчиком. Вместе с тем, Заказчик сообщил Подрядчику что направляет доверенность для прохождения госэкспертизы.

19.03.2025 в ответ на письмо ООО "Ф" исх. N 2024/11/19-00416 от 14.03.2025 АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" было направлено письмо ихс. N 00209-25/Г57-0141882/51-03, согласно которому Обществу было отказано в принятии разработанной ПСД для прохождения госэкспертизы по 20 пунктам.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что разработанная Обществом спустя 1 год и месяц с даты заключения Контракта, а также спустя 3 месяцева с даты истечения сроков исполнения Контракта установленных пунктом 3.1 Контракта, ПСД не соответствовала условиям Контракта, в связи с чем, не была принята АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Орловской области" для проведения экспертизы.

5. Вместе с тем, Комиссия соглашается с доводами Общества, что доверенность для прохождения госэкспертизы была получена от Заказчика лишь 02.04.2025.

При этом Комиссия приходит к выводу, что период с 02.04.2025 по 04.09.2025 у Общества вообще отсутствовали какие-либо независящие от него обстоятельства, препятствовавшие ему исполнить Контракт. То есть на протяжении 5 месяцев надлежащее исполнение Контракта зависело от добросовестности действий Общества по исполнению Контракта.

6. 28.04.2025 между ООО "Ф" и АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Орловской области" был заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости исх. N 0069Д-25/Г57-0141882/51-02/360.

19.06.2025 от АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" было получено отрицательное заключение государственной экспертизы N 57-1-2-2-034103-2025, согласно которому были выявлены следующие несоответствия:

"IV. Выводы по результатам рассмотрения

4.1. Выводы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости

4.1.1. Выводы о соответствии (несоответствии) расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ, акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

4.1.1. Вывод о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Сметная стоимость строительства объекта капитального ремонта с наименованием объекта экспертизы "Капитальный ремонт объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г Орла" определена не достоверно.

V. Общие выводы

Проектная документация (раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства"), выполненная для объекта капитального ремонта с наименованием объекта экспертизы "Капитальный ремонт объекта "Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Березка" г. Орла", не соответствует установленным требованиям".

На основании вышеизложенного Комиссия также приходит к выводу, что Общество располагало достаточным количеством времени для устранения допущенных в ходе разработки ПСД нарушений (недостатков и замечаний).

Вместе с тем, в период с 02.04.2025 по 19.06.2025 Обществом не было предпринято всех возможных и зависящих от него действий для надлежащего исполнения Контракта.

7. 22.07.2025 между ООО "Ф" и АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Орловской области" был заключен договор возмездного оказания услуг о проведении повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости исх. N 0142Д-25/Г57-0141882/51-02/584.

01.09.2025 от АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" было получено повторное отрицательное заключение государственной экспертизы N 57-1-2-2- 051494-2025, согласно которому экспертом был сделан общий вывод о недостоверном определении сметной стоимости.

В связи с чем, на основании вышеизложенного Комиссия также отмечает, что

Обществом не были предприняты все зависящие от него действия для надлежащего исполнения Контракта, о чем также свидетельствует повторное отрицательное заключение госэксперизы.

Таким образом, Комиссия считает доводы Общества об отсутствии достаточного количества времени для разработки ПСД и прохождении экспертизы несостоятельными поскольку с момента заключения Контракта (30.01.2024) и до получения повторного отрицательного заключения экспертизы (01.09.2025) прошел 1 год и 7 месяцев, кроме того, с даты истечения сроков исполнения Контракта установленных пунктом 3.1 Контракта также прошло 10 месяцев.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что ООО "Ф" заключая Контракт выступало как лицо обладающее специальными познаниями и готовое исполнить Контракт на условиях указанных в извещении о проведении Конкурса. Однако Обществом Контракт в установленные пунктом 3.1 Контракта сроки не был исполнен, а также не был исполнен и за пределами срока исполнения Контракта, в связи с чем, Заказчик не мог воспользоваться результатом (работами) на которые рассчитывал, заключая Контракт с ООО "Ф".

8. Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Комиссия также считает довод Общества, что Заказчик мог воспользоваться положениями части 3 статьи 715 ГК РФ несостоятельными, ввиду следующего:

- частью 3 статьи 715 ГК РФ установлено право Заказчика, а не обязанность;

- решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Заказчиком 04.09.2025, то есть более 9 месяцев после истечения срока действия Контракта, а не сразу после 30.09.2024. Таким образом, Заказчиком был представлен достаточный (существенный) срок Обществу после истечения Контракта для выполнения работ, который даже превышал изначально установленный пунктом 3.1 Контракта срок (8 месяцев).

9. Также Комиссия считает несостоятельным довод Общества об отсутствии возможности обратиться в ФАУ "Г" в десятидневный период с момента принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление N 145) на который ссылается ООО "Ф" установлено, что организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16(4) настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", не должен превышать 10 рабочих дней.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Общество могло обратиться в ФАУ "Г" для прохождения экспертизы после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта поскольку пунктом 21 Постановления N 145 установлено, что срок проведения проверки не должен превышать 10 рабочих дней, а не как указывает Общество составляет 10 рабочих дней.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Обществом даже не были предприняты реальные действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для принятия Заказчиком 04.09.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, если у Общества имелись намерения исполнить Контракт, то у него до даты принятия Заказчиком (04.09.2025) решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта было достаточно времени (а именно: 1 год и 7 месяцев) для устранения и согласования, выявленных замечаний, разработки ПСД и получения положительного заключения АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" и ФАУ "Г", в связи с чем, у Подрядчика имелось достаточно времени, но Общество не приняло всех возможных и зависящих от него действий по надлежащему исполнению Контракта.

10. В ходе рассмотрения дела представители Общества неоднократно заявляли, что неисполнение Контракта произошло ввиду ненадлежащих действий АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" при рассмотрении разработанной Обществом ПСД. По мнению представителей Общества выводы, изложенные в отрицательных экспертных заключениях от 19.06.2025 и от 01.09.2025 несостоятельны и неправомерны.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что у антимонопольных органов в целом и у Комиссии в частности отсутствуют полномочия по проверки правомерности выводов экспертных заключений организаций, осуществляющих государственную экспертизу ПСД.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Обществом не были представлены иные заключения экспертиз, судебные акты, иное, которые бы опровергали выводы АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области", изложенные в отрицательных заключениях исх.

N 57-1-2-2-034103-2025 от 19.06.2025 и N исх. N 57-1-2-2-051494-2025 от 01.09.2025.

Таким образом, несмотря на несогласие Общества с выводами АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" у Комиссии отсутствуют правовые основания полагать, что выводы, сделанные АУ Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Орловской области" являются несостоятельными.

11. Орловское УФАС России отмечает, что в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, что в своей заявке на участие в Конкурсе ООО "Ф" выразило согласие исполнить условия Контракта, указанные в документации о Конкурсе. Приведенное свидетельствует о том, что Обществом были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения Контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Подавая заявку на участие в Конкурсе, ООО "Ф" также выразило согласие на выполнение работ, предусмотренных Контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в извещение об осуществлении закупки, в том числе выразила согласие на сроки и условия исполнения Контракта.

Кроме того, ООО "Ф", заключая Контракт и приступая к поставке товара, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания данных услуг. При поставке товара и при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести Поставщик как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, поставщик принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

ООО "Ф" не разработало требуемую Заказчику ПСД, предусмотренную

Контрактом, в связи с чем, у Заказчика имелось достаточно оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Обществом был существенно нарушен срок выполнения работ и Заказчик не мог воспользоваться результатами работ по Контракту.

В связи с вышеизложенным, Комиссия не находит достаточных оснований считать действия ООО "Ф" добросовестным поведением и как следствие, отсутствуют основания для не включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "Ф".

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона или условиям Контракта, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078 орган контроля, принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что Обществом были предприняты все возможные и зависящие от него действия по надлежащему исполнению Контракта, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона или условиям Контракта, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, частью 1 статьи 112 Закона, Комиссия

Сведения, представленные МКУ "О" в отношении ООО "Ф" (109390, <...>, ИНН <...>; КПП 772301001; А.С.Н. ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков включить.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.