Решение Московское УФАС России от 23.09.2025 N 077/06/106-11680/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителя ГБУЗ "Г": Н. (по доверенности Nб/н от 22.09.2025), в отсутствие представителей НАО "Н", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу НАО "Н" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств защиты (Закупка N 0373200172425000072) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

П.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик должен использовать при формировании описания объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в извещении о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены неправомерные и необоснованные требования к характеристикам закупаемых изделий, так, в частности Заявитель указывает на следующие требования:

- "Класс потенциального риска: 2А";

- "Конструктивные особенности: Универсальная форма с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев";

- "Конструктивные особенности: Двухслойные";

- "Цвет внешнего слоя:Синий; Зеленый";

- "Цвет внутреннего слоя: Контрастный к цвету кожи и внешнему слою";

- "Длина перчатки от кончика среднего пальца до края манжеты: >= 380 и <= 400 миллиметр".

В подтверждении данного обстоятельства Заявитель указывает, что класс потенциального риска медицинского изделия не является терапевтически или диагностически значимой характеристикой, а включение в описании объекта закупки требований о соответствии медицинских изделий определенному классу потенциального риска применения может привести к ограничению количества участников закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе, а также Закона о защите конкуренции, что в том числе следует из Письма ФАС России от 16.05.2023 N ТН/37551/23 "О формировании документации о закупке медицинских изделий" с учетом позиции Росздравнадзора.

Таким образом, Заявитель в обоснование своей позиции отмечает, что класс потенциального риска применения не поименован в качестве характеристики, на основе анализа которой изделия могут быть признаны взаимозаменяемыми (эквивалентными). Вне зависимости от класса риска, присвоенного медицинским изделиям, прошедшим процедуру регистрации в установленном порядке, выданные регистрационные удостоверения подтверждают факт регистрации, что, в свою очередь, свидетельствует о качестве, эффективности и безопасности указанных изделий.

Также Заявитель указывает, что согласно ГОСТ Р 52239-2004 (Национальный стандарт Российской Федерации. Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора), подобные требования не предусмотрены.

Каких-либо указаний на форму перчатки с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев не содержится ни в одном нормативно-правовом акте.

Кроме того, по мнению Заявителя, отраженного в составе жалобы, требование к хлоринации перчатки технически некорректно, так как Заказчиком закупаются перчатки, соответствующие позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008, согласно описанию которой предмет закупки является нестерильным изделием, изготавливаемым из нитрила для использования в качестве защитного барьера на руках медицинского работника во время осмотра/лечения пациента или для других санитарных целей; внутренняя поверхность перчаток неопудрена, и они не содержат антибактериальных, увлажняющих веществ/материалов.

Как следствие, Заявитель презюмирует, что материал нитриловых перчаток - синтетический каучук, который изготавливается из продуктов нефтеперерабатывающей промышленности и не содержит производных животного происхождения (протеин), что делает их гипоаллергенными и предотвращает контактный дерматит.

В то же время Заявитель отмечает, что требования к двухслойности, цвету и длине перчаток являются избыточными, при этом не предусмотрены государственными стандартами.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены следующие требования к закупаемым изделиям, например:

п. "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Идентификатор: 191051439": класс потенциального риска: 2А;

п. "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Идентификатор: 191051443": конструктивные особенности:

Универсальная форма с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев;

п. "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Идентификатор: 191051447": длина перчатки от кончика среднего пальца до края манжеты: >= 380 и <= 400 Миллиметр;

п. "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные Идентификатор: 191051448": цвет внешнего слоя: зеленый, синий; цвет внутреннего слоя: контрастный к цвету кожи и внешнему слою; конструктивные особенности: двухслойные.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам изделия установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом Заказчиком в описании объекта закупки сформировано соответствующее обоснование установления оспариваемых характеристик.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что класс потенциального риска применения не ниже 2а установлен Заказчиком в соответствии с ГОСТ 31508-2012 "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования" (далее - ГОСТ 31508- 2012), согласно которому все медицинские изделия (далее - МИ) подразделяют в зависимости от степени потенциального риска их применения в медицинских целях на четыре класса: 1, 2а, 2б, 3.

Степень потенциального риска применения МИ возрастает в указанном порядке перечисления классов. Каждое МИ может быть отнесено только к одному классу:

-к классу 1 - МИ с низкой степенью риска (некоторые неинвазивные электроды, ряд хирургических инструментов, некоторое медицинское оборудование и т.д.);

-к классу 2а - МИ со средней степенью риска (диагностическое ультразвуковое оборудование, некоторые перевязочные средства, некоторые реагенты крови, физиотерапевтическая аппаратура и т.д.);

-к классу 2б - МИ с повышенной степенью риска (аппараты для анестезии, аппараты для введения лекарств и т.д.);

-к классу 3 - МИ с высокой степенью риска (имплантируемые кардиостимуляторы, искусственные сердечные клапаны, аппаратура для гемодиализа и т.д).

Согласно п. 5.1.2 (Правило 2) ГОСТ 31508-2012 неинвазивные МИ относят к классу 2а, в том числе если их используют с активным МИ класса 2а или более высокого класса.

Медицинские изделия по обжалуемым позициям закупаются в том числе для работы с медицинскими изделиями класса 2а и выше. Соответственно, использование при таком условии медицинских изделий класса потенциального риска ниже 2а противоречит требованиям ГОСТ 31508-2012.

Таким образом, оспариваемое требование функционально обосновано, регламентировано действующим ГОСТ 31508-2012.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к форме перчаток установлено для профилактики утомляемости и снижения нагрузки на пальцы и кисть при продолжительных манипуляциях и манипуляциях, требующих точности движений, что также соответствует положениям Методических рекомендаций МР 3.5.1.0113-16, анатомические расширения требуются в области суставов пальцев.

Требования к перчаткам установлены исходя из потребностей Заказчика в товаре именно с такими эксплуатационными характеристиками, необходимыми для осуществления функций. Также пункт 2.6 Методических рекомендаций МР

3.5.1.0113-16 прямо указывает, что медицинские работники должны знать основные свойства и эксплуатационные характеристики различных типов/видов перчаток, понимать, как их правильно применять с учетом функциональных свойств.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что требования к количеству слоев перчатки и их цвету обусловлены тем, что медицинский сотрудник при работе в условиях повышенного риска (например, при заборе анализов, при работе в лаборатории) должен иметь возможность визуально контролировать целостность перчатки как до надевания, так и в ходе ношения.

Таким образом Заказчику требуется перчатка, которая должна обладать двумя контрастными цветами, что достигается путем двукратного погружения формы в раствор нитрильного латекса (нитрила) контрастных цветов, поскольку два цвета перчатки в условиях работы Заказчика позволяют визуально идентифицировать повреждение перчаток: при проколе или повреждении внешнего слоя, деформация второго слоя будет отличаться от внешнего, в связи с чем в зоне повреждения перчатки нижний слой чаще всего выступает за края поврежденного верхнего слоя, который отличается по цвету из-за чего обеспечивается визуализация повреждения, которая будет заметна как до надевания перчаток, так и в процессе их ношения, что также отвечает пункту 2.4 Методических рекомендаций МР 3.5.1.0113-16 о соответствии перчаток требованиям, обеспечивающим их защитные (барьерные) и потребительские свойства такие как: безопасность для здоровья пациента и медицинского персонала; удобство/комфортность; функциональность.

В обоснование своей позиции относительно требований предъявляемых к длине перчаток представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ Р 52239-2024 (ИСО 11193-1:2020) также предусмотрены требования к минимальной длине перчаток, так для перчаток размера М минимальная длина составляет 230 мм, ввиду чего установленная Заказчиком длина перчаток в данном случае соответствует размерам, определенным государственным стандартом.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что совокупности установленных требований соответствуют изделия различных производителей, например ООО "А" регистрационное удостоверение N РЗН 2025/25975 от 28.07.2025, ВРП П. СДН БХД регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014, СФМ Госпитал Продактс ГмбХ регистрационное удостоверение N РЗН 2019/8284 от 15.06.2023, регистрационное удостоверение N РЗН 2025/25814 от 09.07.2025.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении оспариваемых требований к закупаемым изделиям.

При этом в описании объекта закупки Заказчиком размещено обоснование установления спорных требований к закупаемым изделиям, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, в составе жалобы содержится указание на то, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика исходя из совокупного содержания подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, ввиду чего рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу НАО "Н" на действия ГБУЗ "Г" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.